Zucker heeft de pech gehad om in een wespennest terecht te komen waarin verschillende facties speurders en magistraten elkaar - soms bijna letterlijk- naar het leven stonden. Heel dat onderzoek was gedoemd, door versnippering, herhaalde verhuizen en quasi religieuze sektes die elkaar ondergroeven bij de onderzoekers.

En: ze heeft de stommiteit begaan om een paar namen voor te stellen als kandidaat verdachten. Daar is ze uit haar rol gevallen en dat was de genadeslag. Zij is psychologe, ze kan op basis van gedrag een profiel opstellen. Of à la limite zeggen of een verdachte die voorgesteld wordt past in dat profiel. Niet aankomen met namen, dat is iets dat moet gevalideerd worden op basis van politieonderzoek en harde feiten.

Voor alle duidelijkheid: met de mogelijke uitzondering van Amory - die onbetwistbaar misdrijven heeft gepleegd in de omgeving van Bouhouche, Beijer en Buslik - zeg ik niet dat er rijkswachters in actieve dienst betrokken waren.

Maar er is m.i. een sterke case te maken voor indirecte betrokkenheid of minstens kennis van een paar van onze bekende ex-rijkswachters.

Ben, we hebben het er elders over gehad maar hoe heeft hetzelfde brutale type gangster dat elders nergens een wagen zonder de sleutel erop kon stelen en pralines en koffie pikte de Golf gestolen in Erps-Kwerps? En waarom daar, waarom geen carjacking of een andere garagediefstal? De tweede golf spoort niet met wat voorafging.

Let op, bij FN hadden (en hebben) ze allerlei wapens, ook veel spul dat ze zelf niet fabriceerden. Echter, ik zie niet goed wat ze met een Ingram zouden aangevangen hebben want hoewel het er spectaculair uitzag, technisch was het een verre van bijzonder wapen. Ze noemen het niet voor niets 'a box that spits bullets'. De demper was interessanter dan het wapen. Men zou echter verwachten dat dat uitgezocht is geweest.

Er draait veel om de vraag of er inderdaad betrouwbare getuigen zijn die Mendez met een Ingram gezien hebben die 'van hem' zou zijn geweest. Hij nam een enorm risico als het die van bij 'Dekaise' zou geweest zijn, maar het is bekend dat hij ook de bij het SIE gestolen MP5 showde dus risico-avers was hij niet. In elk geval werd geen Ingram bij hem gevonden na z'n dood.

Qua tijdslijn kan het want B2529 werd gestolen bij Dekaise in 1982 maar komt nooit - voor zover bekend - in actie vóór september 1985, 2 maand na de diefstal bij Mendez. Vraag is waar het in de tussentijd was.

Vertaald: 'Hieruit volgt dat, op ondervraging door hun dienst, Madani Bouhouche verklaart dat de Ingram 9mm loop die gevonden werd bij Beijer tijdens een huiszoeking d.d. 1.10.87 de oorspronkelijke loop zou zijn van zijn Ingram 9 mm machinepistool met serienummer B2531 dat op 29.12.83 gekocht werd bij wapenhandelaar Dekaise'.

Wat ik daaruit haal is dat de Ingram van Bouhouche voorzien was van een andere loop dan de oorspronkelijke die bij het wapen hoorde (of geen loop had maar dat lijkt me nogal vreemd).  Inderdaad, op de loop van een Ingram staat geen serienummer.  De vraag is waarom hij een andere loop had en waar die vandaan kwam.  Vermoedelijk zal dat wel ergens in het dossier staan.

De Ingrams B2530 (die dus via-via bij Fussen zou terechtgekomen zijn), B2531 (Bouhouche) en A1734 hebben de voor België gehomologeerde nummering en waren gepasseerd bij de proefbank.  De bij de bende Haemers teruggevonden Ingram niet, die had enkel het oorspronkelijke, US serienummer dat totaal anders is.

Dekaise wist niet zeker of er draad voor een demper getapt was op de B2529 die gestolen werd.  Vóór de overval tapte hij er draad op of niet volgens de wensen van de klant, daarna niet meer.  B2530 had geen draad, B2531 van Bouhouche ook niet (tenminste niet op de originele loop) B2532 (verkocht door Raida intertraders aan een particulier) had geen draad, B2533 (verkocht aan een particulier) ook niet.

Ik ga nu toch eens zoeken waar ik gelezen heb dat B2530 aan Beijer werd verkocht, wat blijkbaar niet zo zou zijn (maar wat deed hij dan met de loop van het wapen van Bouhouche in z'n bezit maar zonder de rest van het wapen)?

Ik ga zoeken naar mijn bron en post het dan. Maar wat ik niet begrijp: dat serienummer was op één plaats aangebracht op al de varianten (want er is Ingram, Cobray Ingram... het is niet zo eenvoudig) dus hoe is het mogelijk dat de onderdelen die volgens jou gevonden werden bij Beijer met zekerheid toebehoorden aan het wapen van Bouhouche (behalve als dat wapen exact die delen miste natuurlijk)?