Een Ford escort XR3 was toen een hip en sportief model, die bestond in het wit met rode strepen (geen gele denk ik).
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by ctrix
Een Ford escort XR3 was toen een hip en sportief model, die bestond in het wit met rode strepen (geen gele denk ik).
Een Mk2 was in die tijd reeds een oude auto en een Mk1 helemaal een oldtimer. Een escort in 1985 zal veelal een Mk3 zijn geweest. Ik kan me dat soort sportieve versie nog voor de geest halen, spoiler erop en twee gekleurde banden op de flank, zonder er een karikaturale rally wagen van te maken. Het waren de hoogdagen van de toen zogenaamde groep B rally en nogal wat constructeurs en jonge eigenaars lieten zich inspireren door de illustere Lancia Montecarlos, Audi Quattros en andere modellen uit het wereldje.
Als je van een MK3 uitgaat is de vergelijking met een Opel Manta al helemaal weg, en wat mij betreft met elk ander type.
Nee, vind ik niet. De manta had een heel andere lijn en was ook groter. Op foto is het misschien minder duidelijk als je die auto's zelf nooit echt gezien hebt en geen interesse hebt in auto's. Tijden veranderen, maar ik denk dat iemand die toen het verschil tussen een manta en een escort niet kende, er dan ook geen model zou op plakken
Ze kunnen natuurlijk ook eigen strepen geplakt hebben. In die tijd werden auto's ook nogal eens herschilderd omdat ze wegroestten terwijl je er bij stond. Als het een auto is die niet in originele stripings was, zal je hem niet terugvinden.
Een escort 2, die volgens mij in die periode meer voorkwam dan die manta en dan de escort 1, lijkt eigenlijk niet op een manta. Als mensen toen spraken over een ford escort was het hoogst waarschijnlijk toch wel een ford escort 2 en geen Opel manta
Een Escort 1 of een Escort 2? En waarom zou het geen escort MK2 kunnen zijn zoals hierboven? In die tijd was rally nog heel populair, er was er overigens ook elk jaar een in Aalst.
Ik vindt het wel grappig met quotes als:
complotdenkers zijn bij mij als laatste welkom
Terwijl alles wat hier net gezegd wordt zowat de definitie van een complot is. Maar hé, het woord complot mag niet uitgesproken worden, hilarisch.
Ctrix, het ene zeggen is goed, maar het kunnen uitleggen is iets anders. Waar baseert u uw ernstige beschuldigingen op?
Beschuldig ik hem? Dat heeft hij zelf, of op zijn minst zijn broer gedaan. En ik zeg niet dat dat gelogen was zonder de feiten te kennen. Dat is iets wat jij wel doet, of ken jij de feiten wel?
Zeggen dat een man schuldig is omdat hij een "ex-Diane" is, is gemakkelijk. Om dit te doen, zou het nodig zijn om aan te tonen dat de Diane-groep schuldig is.
En waarop baseer jij je uitspraak dat hij er niets mee te maken heeft? Kan jij dat bewijzen? Of kom je hier alleen een beetje de mensen schofferen? Voor mij is de kans dat hij ermee te maken heeft nog steeds groot, en daar zullen uw grove uitlatingen niks aan veranderen.
De man bleek klusjesman van een minister te zijn en huurde een woning van deze minister, bovendien werd hij verdedigd in de verschillende gerechtszaken door de vrouw van deze minister. Deze vrij kleine zaak gaat tot in cassatie. De ondertussen meer dan tachtigjarige advocate (vrouw van ...) mocht niet pleiten voor de man wegens niet bevoegd. Dan gebeurde het onvoorstelbare, de meer dan tachtigjarige advocate gaat bijstuderen en legt examen af zodat ze toch kan pleiten voor cassatie (derde bizar feit).
Toevallig weer een van het blauwe fabriekje.
Medeplichtigheid.
De definitie van een complot : samenwerking van meerdere personen om een bepaald (verboden of slecht) doel te bereiken, volgens » nl.wiktionary.org
Als medeplichtig bent, dan heb je imho ook samengewerkt. Dus ... Niet dat ik wil mierenneuken, maar ik krijg er stilaan het vliegends sch*** van dat veel zaken zomaar afgedaan worden als "complottheorie"
Bende van Nijvel → Posts by ctrix
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.