Allereerst even duiden dat meester Callebaut bovenstaande niet heeft verklaard tijdens zijn lezing, tenzij het langs me heen is gegaan.

Ik denk dat het met betrekking tot Finné verstandig is om even gas terug te nemen. Zelf heb ik onlangs nog verklaard dat Finné een groot vraagteken is, waarbij ik een aantal zaken zoals ze destijds zijn verschenen in de pers als vreemd heb ervaren.

Met de nieuwe informatie -en niet in het minst het kortstondig verschenen autopsie rapport- wordt het nog moeilijk een liquidatie verhaal voor Finné te ondersteunen.

Het brengt me tot een aantal ongemakkelijke vragen. Hoe kan het zijn dat ik als buitenstaander zolang heb getwijfeld over het feit of Finné al dan niet een toevallig slachtoffer was, terwijl sommige zaken klaarblijkelijk zwart op wit staan en deze haast onverenigbaar zijn met deze gedachtengang?

Dan kom ik bij een paar heikele thema's. Al die verhalen over Finné en de staatsgreep, wie heeft deze gelanceerd?
Kan het zo zijn dat tussen alle discussies door iets onderbelicht is gebleken, namelijk de rol van de (linkse) media in heel dit verhaal?

Ik begrijp niet dat onderzoeksjournalisten -waarvan je mag verwachten dat ze vinger aan de pols hebben- binnen de BRT reportages opzetten waarbij getuigen worden gezocht die onomwonden verklaren dat er iets vreemds aan de hand was met de lichaamskleur van Finné, met de positie van zijn auto enz.

Ik denk dan ook aan bepaalde stukken in de Morgen, de frontpagina van Humo destijds die een duidelijke link legde tussen de Bende en de Rijkswacht, de serie 1985 -nota bene uitgezonden in 2023- waarbij Finné wordt weergegeven als niet willekeurig slachtoffer enzomeer. Dan denk ik ook aan één van de weinige dingen die vaststaan; Staatsveiligheid (alsook journalisten?) die moedwillig extreem rechts in een slecht daglicht heeft/hebben geplaatst.

Misschien roept dit alles nieuwe vragen op waarbij het niet meer duidelijk is wie goed of slecht was, zwart of wit of toch veeleer grijs. Want het zijn toch zij die enkel de prédateurs piste hebben gepusht die verdacht worden van manipulatie? Of wordt het tijd om dit eens helemaal met een andere bril te bekijken?

Ik geloof nog steeds dat '82 - '83 een liquidatieverhaal is, maar ook meer en meer dat God en klein pierke geholpen hebben om dat Bende narratief in '85 overeind te houden.

Ook de fysionomie van de dader op wacht (er is vaker sprake van een opvallende lijvige/potige kerel) alsook de locatie. Dit is het enige feit in Frankrijk maar de afstand tussen Maubeuge en Boussu, waar ik de comfortzone van de uitvoerders van de eerste golf situeer, is slechts 30 kilometer. Dat zijn best een aantal redenen om Maubeuge niet als exoot te zien, en dus wel als relevant binnen het hele Bende verhaal.

Bij die buit - even abstractie van mogelijke verzekeringsfraude - denk ik aan restaurant of nog eerder catering.

Te complex voor een professionele huurling?

Ik werd er ook niet warm van. Om het betoog van Meester Callebaut zeer kort samen te vatten; gewoon banditisme voor het geld door een bende marginalen, vermoedelijk rond De Staerke. De gangsters schoten wild op alles en iedereen omdat het - sorry fenix - angstige amateurs waren. Er zou ook niet één bende zijn maar verschillende bendes binnen de bende. Een aantal redeneringen en gevolgtrekkingen van Callebaut vond ik persoonlijk wat kort door de bocht.

Het zwaktebod van het betoog zat hem voor mij vooral in de repliek op enkele zeer terechte kritische vragen uit het publiek. Zo vroeg iemand hoe het mogelijk was dat een stel simpele marginalen weet kon hebben van de Kevlar vesten in Temse, waarop de Meester meent een link te kunnen aan tonen tussen De Staerke en Bouhouche waarna er ineens wel gesproken werd over een laag boven de gangsters. Goed, dan spreken we niet meer over gewoon banditisme.

Uit de dialoog tussen nabestaanden en de Meester kwamen wel nog een aantal zaken in publiek die voor mij nieuws zijn, voor anderen misschien wel bekend materiaal. Zo zou één van de daders in Overijse opvallend behaarde handen hebben gehad. Staat mogelijk reeds ergens in de literatuur, voor mij is dit nieuwe info.

Een zeer terechte vraag! Hierbij wel te vermelden dat het voor mij niet meer duidelijk is wie moedwillig de knoppen in de foute richting draaide; zij die aanstuurden op amateurs of zij die aanstuurden op Diane en consoorten. Tabula Rasa en alle zekerheden overboord + niemand meer heilig. (Ex-) forumgebruiker Etienne heeft daaromtrent een zéér interessante dwarskijk gegeven maar deze helaas nooit willen onderbouwen.