Deels, het is niet noodzakelijk omhoog in de hiërarchie maar wel zoals Tobias Santens en Anne Vanrenterghem voor een artikel in het VRT-nieuws schreven:

Het parket verdenkt de twee ervan dat ze een informant hebben die aanstuurde op de zoektocht in het kanaal van Ronquières in 1986, wat het parket dichter bij de Bende kan brengen, maar A. ontkent dat formeel. Binnenkort zullen de twee speurders tijdens de verhoren met elkaar worden geconfronteerd.

Er zijn immers verschillende zekerheden waar je op verder kan zoeken (met diverse citaten):

• De wapens van de vondst in het kanaal Charleroi-Brussel in Ronquières in 1986 zijn gebruikt voor verschillende overvallen in 83 en 85, die niet noodzakelijk door dezelfde "Bende" uitgevoerd zijn, hoewel de media spreekt over dé Bende Van Nijvel.
  Tevens valt het op dat elke zak delen bevat van wapens en buit die zowel betrekking hebben op de feiten die gepleegd werden in ’83 als in ’85. Het lijkt er haast op dat de moordenaars erop waren dat het gerecht de zakken zou vinden en de relatie tussen al die feiten duidelijk zou worden. De samenstelling van elke zak wijst erop dat, ook als er maar een van de zakken gevonden zou worden, de volledige puzzel werd aangeboden aan de speurders. Geen van de twee riotguns die de Bende hanteerde bij haar overvallen werd echter opgevist. Ook niet het 9 mm wapen dat in Aalst werd afgevuurd. Nog twee 7.65 mm pistolen, bij diverse gelegenheden gebruikt door de Bende, ontbreken.

• Uit wetenschappelijk onderzoek bleek dat de wapens maar maximaal één week in het water konden gelegen hebben, misschien zelfs maar 48 uren.

• Daarop verder bouwend, wie heeft er Philippe Vermeersch -allicht onrechtstreeks- en François Achten -allicht rechtstreeks- getipt dat er wél wapens te vinden zijn op die plaats, omdat hij/zij weet dat de wapens er gedumpt zijn?

• En nog verder bouwend op dit gegeven... hoeveel tijd verstreek er dan tussen het momentum dat Vermeersch en Achten dit wisten?  Immers, als er veel tijd zit tussen deze informatie die de speurders bereikte en het effectieve duiken... dan bleef de tipgever op de hoogte van wanneer er zou gedoken worden en zorgde hij/zij ervoor dat de bewijsstukken pas kort voor het effectieve duiken op deze plaats gedumpt werden opdat ze zeker gevonden zouden worden

• En dan nog een veronderstelling van mij.  De persoon die de info gaf aan de speurders kan een tussenpersoon zijn (een vriend of familielid van een van de daders.  Maar als deze persoon deel uitmaakte van de Bende dan heeft hij (zij?) natuurlijk een of beide riotguns en/of 1 van beide 7.65mm pistolen gebruikt en daarom deze NIET bij de bewijsstukken in het water gedropt.

Er zit absoluut een goed spoor in bovenstaande.  Gek dat ze dit nooit eerder durfden te onderzoeken.
Laat ons hopen dat Vermeersch en/of Achten eindelijk net die details willen/kunnen bezorgen waarop de onderzoekers verder kunnen gaan.

Nabestaanden Bende van Nijvel-slachtoffer Palsterman hopen op doorbraak met spijtoptanten

Nathalie Palsterman, die haar vader verloor tijdens de overval van de Bende van Nijvel in Aalst, gelooft dat de volledige waarheid nog boven water komt. Ze hoopt dat de opgepakte oud-speurders eindelijk gaan praten. En die mogelijkheid is er zegt ze, als justitie hen als spijtoptant behandelt. Dat wil zeggen dat ze strafvermindering krijgen als ze alles vertellen wat ze weten, en daarbij ook eventueel belastende verklaringen afleggen over zichzelf of over anderen.

Link naar filmfragment op TVO » www.tvoost.be

Dat bericht had ik (uit De Standaard) ook geciteerd met bronvermelding maar dat is om onduidelijje reden van het forum verwijderd.

Tussen * =kleine verduidelijking

"Het zinloze geweld van de Bende bereikt die avond (aanslag in Aalst) een absoluut hoogtepunt. De dolle schutters zullen daarna nooit meer toeslaan."

Uiteraard wist de aanvrager dat niet, dat dit de laatste overval zou zijn. Ik bedoelde het zo: 'Hoogmoed en een victoriekreet naar hen die niet konden of wilden mee doen met de komende aanslag, dat lijkt me wel de meest plausibele insteek.'

De aanslagen zijn -mijn inziens- gestopt om twee redenen, al dan niet in combinatie van beiden:

• Er is 1 dader levensgevaarlijk gewond geraakt na de overval in Aalst, waarop de anderen hem moesten afmaken of lieten sterven en niet meer in staat waren om een nieuwe aanslag te plegen. Want of een gemis van een cruciale persoon of het risico werd te groot of het besef - door hun geraakte mededader - dat ze toch wel kwetsbaar zijn, het einde van de hoogmoed

• Ze hebben het beoogde doel bereikt. Iets of iemand moest geraakt worden, rechtstreeks of onrechtstreeks. Net doordat dàt nog nooit is aangetoond kunnen worden, blijft het mij wel plausibel lijken. In de film 'Niet schieten' wordt hier ook naar verwezen, dat er een bewuste liquidatie was van bepaalde personen. Anderzijds lijkt me dit niet realistisch, zoals ook uitvoerig aangetoond door andere forumleden. Bovendien - als het de boodschap met het aangevraagde plaatje bewust werd gedaan door iemand uit de entourage van de Bende van Nijvel, dan lijkt het mij net daardoor erg sterk dat Aalst bewust hun laatste overval zou geweest zijn.

Maar nuancering, ik ben van alle forumleden misschien mogelijk wel de ferventste gebruiker van "misschien mogelijk".