You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 43 of 108)
Topics by Bossi User defined search
Posts found: 421 to 430 of 1,075
sherlock wrote:Wat is nu de waarheid over het voertuig van Murcielago? Rechtzetten. Fouten. Kunnen we nu eindelijk eens de juiste versie lezen? Wie is er verantwoordelijk voor het opzettelijk schrijven van die fouten terwijl het anders gezegd werd door de getuige?
Ik heb al meermaals in het verleden geschreven op te letten met de pers. Ook boeken, films en documentaires beogen niet de werkelijkheid wat in dossiers is vast te stellen. Lees maar eens het boek van Dupont en Ponsaers. U zal op blz 26, 28 en 36 of blz 38 wel de tegenstrijdigheden kunnen vaststellen ivm het aantal kogels dat een slachtoffer heeft moeten ondergaan. Voor alle duidelijkheid, geen ongeval noch zelfmoord in het gestolen voertuig van Murcielago. Wel een stoffelijk overschot in de bagageruimte dat gevonden is dat mogelijks verband kan houden met het uitgangsschot in de deur zoals Murcielago beschreef;
In alle voorzichtigheid ben ik er meer en meer van overtuigd dat de naam 'Idriss' mogelijks een schuilnaam betreft in de toenmalige onderwereld. Meer details kan ik daar verder niet over geven waarover men beschikt.
noubreektmijnklomp wrote:Oh Jeetje, hier gaat het geheim van het onderzoek. Onmeunig
Onjuist. Een onderzoek valt onder leiding van de Procureurs, zijn/haar Substituten en Eerste Substituten. Hier spreken wij over een gerechtelijk onderzoek. Een gerechtelijk onderzoek valt onder leiding van een Onderzoeksrechter. Hier spreken wij ook niet over officieren van Justitie. Wel over personen met het mandaat van Officier van de Gerechtelijke Politie.
Als klompen breken kunnen die altijd hersteld worden met witte houtlijm. Hier was het even van toepassing.
Gisteren, in het krantenartikel "De Morgen" kwamen vier fouten voor. Niettegenstaande had de getuige in mijn aanwezigheid de juiste info doorgegeven. Na 37 jaren heb ik de getuige vergezeld tot bij de Cel in Marcinelle. Murcielago is niet alleen een ooggetuige maar is ook te rekenen tot een slachtoffer met een nasleep van een post traumatische aandoening ten gevolge de feiten van 9 november 1985 te Aalst. In deze zin vond ik het een noodzaak om ook hem te begeleiden. Niet enkel tot het instellen van zijn Burgerlijke Partijstelling.
Spijtig en met verontwaardiging mocht ik vaststellen dat men Murcielago niet informeerde over nog andere rechten waarover hij beschikt. Het is trouwens volledig nonssens te lezen over een ongeval inzake het voertuig van Murcielago. Er is een tactiek toegepast dat gekend is en waarvan Murcielago op de hoogte is gebracht door de juiste instanties. Na 37 jaren in het ongewisse te blijven vond ik het persoonlijk noodzakelijk dat Murcielago het recht had op juiste informatie die men hem altijd heeft onthouden. Per slot van rekening ontferm ik mij nog over enkele andere slachtoffers en nabestaanden die buiten Aalst te betreuren vielen. Voorafgegaan door een ernstige vechtpartij is er een slachtoffer dat gemarteld, gefolterd en omgebracht is met 8 kogels. Geen zes zoals men in boeken pleegt uit te drukken. Net zoals een verminkt nabestaande in de zaak Temse, komt dit bitter weinig onder de aandacht of ter sprake.
Hierbij wens ik ook nog een opzettelijk leugen recht te zetten. Het is echter niet omdat een verdachte buiten vervolging is gesteld dat deze niet opnieuw kan vervolgd worden op basis van sterke nieuwe aanwijzingen en bewijsvorming in één en hetzelfde dossier.
P-51 wrote:En wat die ooggetuige betreft : is die hier al ter sprake gekomen?
De ooggetuige is ook lid van dit forum, P51.
Deze zesdelige reeks verschijnt vanaf heden en loopt volgende week door tot en met Vrijdag 26 augustus e.k..
Vanaf 20 augustus eerstkomend verschijnt er een zesdelige reeks over de Bende van Nijvel. In de derde reeks komt er, althans niet voor mij alleen, een belangrijke ooggetuige aan het woord ivm de aanwezigheid van de Rijkswacht tijdens de roofmoorden te Aalst op 9 november 1985. Deze zesdelige reeks verschijnt nationaal in de krant De Morgen.
Lees de zes artikels hier » Nieuws
Ik zal u eind volgende week telefonisch contacteren, Kenza. Leo haalde een belangrijk punt aan. Opbouwend werken is de boodschap en wil zeker mijn medewerking verlenen daarin.
Spectator Of Life wrote:maar iemand als Paul Ponsaers -toch niet bepaald een dommerik- was al eerder tot die conclusie gekomen.
Lees pagina 128 en vervolgens pagina 135 eens van Dupont - Ponsaers. Twee verschillende weergaven met het aantal afgevuurde kogels op het slachtoffer. Geen van beide betreft het juiste aantal. De dader (schutter) heeft een handtekening achtergelaten en had kennis in het gebruik van het desbetreffend wapen. Er is bijgevolg nog een zeer opmerkelijke vaststelling dat in het dossier voorkomt maar waarover nog met geen woord is gerept in alle berichtgevingen over de Bende van Nijvel.
Vetter wrote:Voor mij staat vast, dat Morue zijn partner erin heeft geluisd en samen heeft gespannen met de daders.
Een ploeg van de Rijkswacht dat MP (Mobiele Permanentie) heeft en opgeroepen is voor een inbraak? Ik weet niet voor andere Rijkswachtdistricten toen, maar in het Antwerpse hadden Rijkswachters de mogelijkheid om met een vaste collega een MP ploeg te vormen. Ik kan mij niet aansluiten bij uw bericht.
BAX wrote:Waar is pv 103059 van 28/09/1988 te raadplegen?
Eventueel terug te vinden in de verslagen van de Bendecommissie I of II.
Dit ook mijn gedacht, Scaramouche. Altijd gezegd dat de Rijkswacht betrokken was. Blijkbaar was het makkelijker om Bossi als gek te beschrijven.
Posts found: 421 to 430 of 1,075