Kuros nooit ontmoet, klopt. Als ik morgen iemand op straat tegenkom die beweert Napoleon te zijn moet ik ook niet checken of die laatste nog in zijn doos in les invalides ligt om te weten dat het een fantast of ander getroubleerd persoon is die rondwandelt met een steek op het hoofd.

Ik zal mijn bewering wat kwalificeren want 'fantast' is een term uit de psychiatrie en ik ben geen psychiater:

Kuros was m.i. iemand die een onwaarheid verkondigde.

Wat maakt dat je denkt dat een ontmoeting ertoe leidt dat je een finaal en correct onderscheid kan maken tussen iemand die de waarheid vertelt en iemand die dat niet doet? Ik gebruik bewust niet de term 'leugenaar' want een leugen impliceert een bewuste keuze om een onwaarheid te vertellen, dat kan ik niet beoordelen.

Zo werkt het niet, er zijn helaas excellente leugenaars en miserabele waarheidsvertellers. Ik geloof een verhaal als het niet materieel onmogelijk is en als elementen onafhankelijk kunnen geverifieerd worden. Al de rest is 'maybe'. Als er teveel maybe's zijn dan valt het bij mij aan de kant van 'te verwaarlozen wegens extreem onwaarschijnlijk'. Buitengewone claims vereisen buitengewoon bewijs en in het relaas van Kuros is er geen bewijs, niets.

Je maakt dacht ik een onderscheid tussen het eerste deel van het verhaal (dat er 6 verdachten in zijn café waren) en het tweede (het complot). Ik zeg: bewust een aantoonbare onwaarheid vertellen over één zaak maakt van een persoon een leugenaar. En van een leugenaar neem ik niets aan totdat het onafhankelijk geverifieerd is. Dat complotverhaal is onmogelijk, denk erover.

Bouhouche beantwoordt qua fysionomie niet aan één van de daders. Hij was eerder frêle gebouwd en nogal klein. En ik denk niet dat hij goed zou 'geblend' hebben in een Aalsters café. Als je de verhalen mag geloven zat heel de Belgische onderwereld die avond op café in Aalst.

Het had onderzocht moeten worden, dat is duidelijk ... in 1985/1986.

Wat ga je nu doen? Vragen aan wie nog leeft of er gereden werd en zo ja wie reed en waar met dat voertuig in november 1985? Ga weg. Niets zegt dat de firma Fourcroy hier ook maar iets mee te maken had, als er één constante is in heel dit verhaal is het het systematisch gebruik van vervalste kentekens die telkens overeenkwamen met het correcte merk, type en kleur wagen.

Knap van de advocaat dat hij dit bekomen heeft (en idioot dat het verzoek eerder werd afgewezen op basis van objectief foute elementen) maar vergeet het maar. 't is gewoon te laat.

Het wapen waarmee de moorden in de Herdersliedstraat gebeurden was een 7.65 mm pistool, men zegt een FN 1910 of 1920 er moet dus nog iets van forensisch materiaal overgebleven zijn, ondanks softpoint kogels en het feit dat er geen hulzen werden gevonden.

Er is enorm veel geïnvesteerd om verbanden tussen WNP en de bende te vinden. Wel, 7.65 mm nummer 1 van de bende, die dook al op in Maubeuge en werd herhaaldelijk gebruikt. Er waren veel van die pistolen in omloop maar het lijkt me voorzichtig om te checken of er daar in de Dijle iets lag of niet want indien niet dan loog Latinus en dan was het moordwapen mogelijk niet vernietigd.

Zout op elke slak leggen lijkt me niet overdreven in die context.