1

Zoals nog velen terecht denken: dat ook Aalst een camouflage-overval was om moorden toe te dekken en dit gelinkt is aan andere onfrisse zaken. Stel nu dat er in Aalst slachtoffers bij waren, die in opdracht naar Delhaize zijn gelokt (Bultot). En die een paar uren ervoor hun moordenaars hebben gezien. Zij kunnen het helaas niet meer vertellen. Stel nu dat er buit hen nog iemand was die bezoek gekregen heeft van de daders (6 personen) en die dan op de bewuste avond om 19.30u naar de parking moest gaan, maar op het laatste heeft afgehaakt!

  • Stel dat daardoor hun opdracht maar gedeeltelijk was "gelukt" en daarom hun laatste opdracht was?

  • Stel dat er geholpen is door mensen van Aalsterse, gezien de binnenwegen die zijn genomen bij hun vlucht!

  • Stel dat degenen die mede-verantwoordelijk zijn voor wat in Aalst is gebeurd, toch nog gaan praten?

  • Stel dat de personen die er vermoedelijk bij betrokken zijn alle eigenschappen hebben van rasechte psychopaten, en de overvallen zijn uitgevoerd door geestesgenoten en kennissen?

  • Stel dat deze (schijn) overvallen op de perfecte moord gaat lijken.

  • Stel dat grijze Mercedes in Aalst met Nederlandse nummerplaat zou kunnen ter beschikking gesteld zijn door iemand die opdracht heeft gegeven?

De zakenwereld bestaat toch uit niets anders als "pleziertje" doen. Dit gebeurd sowieso zeker in de misdaadwereld. Niet elke zware misdadiger zou samenwerken met psychopaten, doch wel indien ze zelf psychopaat zijn. Drugverslaafden groeperen zich, alcoholverslaafden zoeken elkaar steeds op, rokers gaan bij elkaar staan. En sex-verslaafden? En waar vindt je de meeste gangsters, pedofielen, ... in één woord: criminelen? In de seksindustrie (zie Mirano, Jonathan, Mendez).

Zijn de deelnemers soms geen mensen waar je in het dagelijks leven U moet tegen zeggen? En wie zich daar laat toe lijden zijn mensen die: hun man of vrouw bedriegen, die geen verantwoordelijk meer kunnen dragen, die voor andere dingen buiten sex gevoelloos blijven, verstand op nul of op sex. Die liegen, bedriegen, stelen, en om weg te steken: over lijken durven gaan! Want niets heeft nog belang ,buiten datgene dat voor hun primeert. Begrijpe, wie begrijpe kan!

2

Veel vragen en een interessante theorie.

kuros wrote:

Stel dat daardoor hun opdracht maar gedeeltelijk was "gelukt" en daarom hun laatste opdracht was?

Dit lijkt me onlogisch. Als de 'opdracht' maar gedeeltelijk gelukt was, zouden er dan niet nog feiten moeten volgen?

kuros wrote:

Stel dat er geholpen is door mensen van Aalsterse, gezien de binnenwegen die zijn genomen bij hun vlucht!

Lijkt me zeer logisch en zeker een mogelijkheid. Ik heb gehoord dat er in de jaren '80 in en rond Aalst zware gangsters actief waren. De Delta-cel heeft echter nooit voldoende onderzoek gevoerd naar daders uit Aalst.

kuros wrote:

Stel dat degenen die mede-verantwoordelijk zijn voor wat in Aalst is gebeurd, toch nog gaan praten?

Dat kan een mogelijkheid zijn, maar ik denk niet dat het gaat gebeuren!

kuros wrote:

Stel dat deze (schijn) overvallen op de perfecte moord gaat lijken?

Wanneer is een moord een perfecte moord? Als de dader(s) er in slaagt om geen enkel spoor achter te laten? Of als hij er in slaagt om niet gepakt te worden? De Bende heeft gigantisch veel bewijsmateriaal achtergelaten, dus op dat gebied waren hun moorden alles behalve perfect. Is het dan perfect omdat de Belgische justitie er niet in slaagt om ze te vinden?

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

3

Ben, ik denk dat Kuros wilt zeggen met "gedeeltelijk" gelukt dat de overval wel gelukt was maar dat de "killer" of de leider in Aalst toch een geraakt werd en later vermoord is door de andere of gewoon overleden is aan zijn verwondingen. Je moet weten dat we eigenlijk niks weten over het schietincident, als hij (Eddy Nevens)  hem geraakt heeft in het hoofd dan denk ik wel dat ze hem niet meer gered kunnen hebben. Ik zeg wel "als", hij kan evengoed niet geraakt zijn. Die man van de politie was een goed schutter, denk zelf schietinstructeur. Er zijn nooit kogelhulzen gevonden, maar wat ik mij afvraag de GTI die in Aalst gebruikt geweest is, is die eigenlijk teruggevonden met de zekerheid dat hij in Aalst is gebruikt?

Wat het bewijsmateriaal betreft: men heeft veel dingen gevonden maar niet voldoende onderzocht, maar Justitie of hogerhand heeft ook veel dingen doen verdwijnen. Waarom? Dit gebeurt niet bij gewone boefjes. Maar er zijn ook dingen gevonden waarvan ik mij afvraag of sommige dingen niet bewust zijn achtergelaten om het onderzoek in aan andere richting te sturen, bij manier van spreken om met de kloten van de flikken en speurders te spelen. Als ze er in slagen bewijsmateriaal te doen verdwijnen kunnen ze ook zogezegd valse aanwijzingen aanbrengen.

Eigenlijk zijn het wel de perfecte moorden, als je na meer den 20 jaar nog altijd niemand hebt kunnen achter de tralies zetten,o mwille van die feiten dan zijn die schijnovervallen meer dan geslaagd, en de verdachte zoals De Staerke gaan vrijuit in deze zaak ook iets wat een raadsel is. Maar de moorden zijn alleen maar perfect omdat het onderzoek een flop was, volgens vele zat Freddy Troch op de goeie weg maar is hij van het onderzoek afgehaald.

En wat Aalst betreft denk ik ook dat er heel wat mensen in die buurt zware jongens waren daarom allemaal niet van Aalst maar ze kenden Aalst wel.

4

Nee Ben: Nu weet nog niemand na 22 jaar wat het juiste motief was (dat was hun opzet). Neem nu dat ze opnieuw een "Delhaize" zouden nemen en de gemiste persoon dan liquideren, dan was het mysterie opgelost en konden de speurders een zekere piste volgen. En was het motief gekend! Want je moet weten dat die persoon waarover ik het heb, wel aangifte heeft gedaan op 12 november 1985 bij gerechtelijke politie. Hem afzonderlijk liquideren? Ja maar, dat zou juist hun kaart doorprikken. En dat moest tot elke prijs vermeden worden. En als ik spreek over de vluchtroute, heb ik het niet over de ons alomgekende route. Die is maar gedeeltelijk juist. En dat betrokken personen niet zouden praten? Men heeft nog geen poging gedaan! En waarom niet? Zoals iemand van Jumet zei: als ze  toch niet  zullen bekennen. Heeft het toch geen zin.

5

We weten dat de daders hoogstwaarschijnlijk kogelvrije vesten droegen. Dus om hen dodelijk te kunnen verwonden moest je al op het hoofd/nek richten. Een kogelvrije vest houdt de kogel wel tegen, maar ik denk dat je toch even in een soort van shock bent. Dat zou eventueel kunnen verklaren waarom de koffer na 1,5 kilometer nog openstond.

Renne wrote:

Maar wat ik mij afvraag de GTI die in Aalst gebruikt geweest is, is die eigenlijk teruggevonden met de zekerheid dat hij in Aalst is gebruikt?

Volgens wat ik weet hebben ze de Golf die in Aalst is gebruikt nooit teruggevonden.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

6

Achter elke organisatie, van welke aard  dan ook , zit er een brein (ziekelijk of niet?). Hitler was het "brein" voor wat er in 40-45 is gebeurd. Wat de bende van Nijvel betreft, heb je de uitvoerders,  daarnaast iemand! Een monster in mensengedaante? Die deze opdrachten liet uitvoeren, de uitvinder. Er zijn tal van reden, het geld (betwijfel het), staatsgreep (twijfel), ... Dwaalsporen genoeg. We hebben een beeld van degenen die er aan deel genomen hebben: de reus , de oude , de psychopaat, en ze waren minstens met 6. Maar wie is het brein? Mijn vermoeden gaat naar een monster in mensengedaante. En dat betekent niet altijd dat het een man is.

7 (edited by Timmen 23-09-2007 20:00)

Het is wel vaker ter sprake gekomen dat de feiten in 1985 gepleegd zouden zijn door niet (allemaal) dezelfde personen dan de vroege misdrijven. Zou het mogelijk zijn dat het brein achter de eerste en tweede bende twee verschillende personen zijn. Bijvoorbeeld een copycat. Psychopaten die bv. andere seriemoordenaars of criminelen als voorbeeld nemen en hen imiteren. En wat is er dan met het brein achter de eerste misdrijven gebeurt? Vermoord of gevlucht? Wat is er met die andere leden gebeurt (eerste reeks misdrijven)? Vermoord of gevlucht naar het buitenland? Ik kan me niet voorstellen dat je uit die Bende uitstapt men je zomaar zal laten gaan, met het risico dat je gaat klikken.

De piste van de seksfeesten is ook niet te onderschatten. En ja, op zulke "exclusieve feestjes" ga je zeker niet de gewone werkman tegenkomen maar zakenmensen en andere mensen met hoog aanzien. Mensen die zwemmen in het geld en de wet naar hun hand kunnen draaien. Natuurlijk zullen op zulke feestjes vriendendiensten geregeld worden (personen doen zwijgen over zaken die boven water dreigen te komen). En hoe krijg je het voor elkaar om een ganse lijst mensen om 19u30 naar een warenhuis te lokken? Dit intrigeert me eigenlijk nog het meeste. Wilde men die personen bang maken of vermoorden. Wist men wie men wou vermoorden, en hoe dan? A.h.v. foto's?

Dat er na zoveel jaren geen antwoord op deze vragen is, getuigd toch wel dat dat er een "brein" achter de bende zat. Je kan echt alle kanten uit, hij/zij heeft dus "zijn werk" perfect gedaan.

8

Timmen, wat de eerste en laatste overval betreft waren het niet allemaal dezelfde personen (bv. de reus was in Aalst niet dezelfde). En alle slachtoffers die gevallen zijn waren niet doelwitten er waren om het toe te dekken willekeurige slachtoffers bij. Ze zijn niet via foto gesneuveld. Ze zijn de dagen voordien gezien door de daders. Maar zij kunnen het niet meer vertellen. Zie Van Den Steen, iemand verklaard: de dader moet hem gekend hebben. Hij stond achter een kast als het ware hem op te wachten.

Jan Palsterman naar mijn mening ook een doelwit. Was nog een derde doelwit, hij werd ook verwacht op de parking. Maar heeft om 10 minuten voor overval afgehaakt. Moet toegeven, het zat perfect in mekaar. Twee jaar geleden bezocht ik een advocaat die al 20 jaar met de bende bezig was en die zei me: "Ik ben tot de dag van vandaag overtuigd, het waren allemaal executies." (Was toen ook mijn mening.)

Daarop steunend heb ik verder onderzoek blijven doen en tot belangrijke resultaten en conclusies gekomen. Ik kan alleen maar zeggen: Aalst iemand te veel (vergissing? Of het zwijgen opgelegd?). En iemand te weinig vandaar hun stop-gedaan. Kan nu niet meer melden. Toch niet openbaar. Persoonlijk gesprek kan wel enkel in vertrouwen.

9 (edited by Timmen 23-09-2007 21:12)

OK, ik heb in mijn vrije tijd gewoon de site wat gelezen (is een soort hobby van me nieuws en muziek uit jaren 80 napluizen smile ) en af en toe gereageerd. Ik denk niet dat ik er 100% het fijne wil van weten wat er in die bendeleden / brein hun hoofd is omgegaan.

Ik krijg zo het idee dat de Bende een soort eliteclan was van zware jongens uit de jaren '80 (met een gevaarlijk brein erachter). Net zoals de nationale ploeg de beste spelers selecteert, selecteerde deze persoon de gangsters op basis van kwaliteiten. Alsof iemand in de onderwereld (seksfeesten, louche bars, gerecht, gevangenissen, ...) ging informeren wie waar mee bezig was en of die al dan niet prof. te werk gingen.

Ook het feit dat er vaste personages gespeeld werden door verschillende personen. bv. "Reus" door verschillende personen. Het lijkt wel een scenario van een thriller. Voor ik deze site las dacht ik dat de bende bestond uit enkel Franstaligen en vreemdelingen (uit regio Brussel), maar heb nu toch wel een ander beeld.

10

De leider van de bende (de oude) sprak de andere 5 aan in het Frans. Volgende uitspraak van psychiater Roger Deberdt: Het is niet de psychopaat die lijdt maar de maatschappij! En hun leven is enkel gericht op plezier en wel meteen. Vrouwen hebben vaak een even perverte persoonlijkheid als een man. Perverse vrouwen zouden zulke daden zelf niet stellen, maar ze beleven wel een sadistisch genoegen aan de misdaden die een man voor hun pleegt.

Bekijk het gedragspatroon van een prostituee: enige affectie is hun vreemd, de trekken van een psychopaat zijn vaak aanwezig. Vrouwen schakelen eerder een ander in om hun doel te bereiken. Maar ze kunnen daarbij minstens even kwaadaardig zijn. Vrouwelijke psychopaten volgen een gelijkaardige strategie waarbij  opvalt dat zij volstrekt geen oog hebben voor het welzijn van hun kinderen. We zien Josianne Juniaeu: was niet voldoende enkel haar man te bedriegen, ook deelnemen aan sexfuiven. Het dossier gaat naar Paul Latinus, Juan Mendez: sleutel in Mirano, twee campingmoorden: porno-fotograaf en prostitué. Taxichauffeur (roze baletten), Overijse, Eigenbrakel, ... allemaal te maken met onfrisse sex-zaken? En Aalst! Wat verschil zou er nu zijn met Aalst?