531

(218 replies, posted in Getuigen)

Lauwin47, ik heb een document van u gevonden waar u, of iemand, met bic bovenaan links geschreven heeft "ne pas citée M.L.". Dat document had betrekking op WNP. Kan u meer uitleg geven over dat document of waarom M.L. niet mocht vernoemd worden.

Voorbeeld vertaling met deep translater (niet correct maar leesbaar);

Lauwin47, j'ai trouvé un de vos documents où vous, ou quelqu'un, avec un bic en haut à gauche, écrivez "ne pas citée M.L.". Ce document concernait la WNP. Pouvez-vous nous en dire plus sur ce document ou nous expliquer pourquoi M.L. n'a pas pu être mentionné?

532

(218 replies, posted in Getuigen)

Witse, zowel in Overijse als in Aalst zijn rijkswachters herkend. Maar nu komen we aan een zeer heikel punt. Ik waag het niet om hier namen te noemen en zelfs geen initialen. Ik heb geen zin in klachten, intimidatie"s, pesterij of iets in die aard. Al bestaat dat korps niet meer, het rijk van de rijkswachters is nog niet uit. We hebben trouwens een rijkswachter uit Aalst die bekend heeft (ex-Diane) en toen was men er als de kippen bij om mededelingen te doen in de zin van "Bonkoffsky was niet de reus". Wat dit laatste betreft nog één opmerking. Bono, vlaming uit Oilsjt had voor de franse taal gekozen. Ik zoek het altijd in details waar ik nadien verkeerde conclusie's uit trek.

533

(218 replies, posted in Getuigen)

Inspecteur, Ruf heeft al eerder geatwoord;

"Je kan het hem eventueel rechtstreeks vragen via zijn gebruikersnaam lauwin47".

Misschien wil hij inderdaad rechtstreeks antwoorden op dit forum. In welke taal dan ook (knipoog).

Witse, net zoals jij vind ik de door jou geciteerde tekst super interessant. Niets belet ons om die intussen zelf eens goed te analyseren. Vooral wat betrokken partijen betreft.

534

(218 replies, posted in Getuigen)

Nog niet opgemerkt dat hij blijkbaar Nederlands verstaat? (Of eventueel ook vertaler gebruikt?)

535

(336 replies, posted in Slachtoffers)

De overval begon om 20u27. De krantenwinkel was toen ongeveer 1u dicht want sloot om 19u30.

536

(179 replies, posted in Magistraten)

Poseur, mijn zin begon met stel dat ... het was geen conclusie noch een bewezen of onbewezen hypothese. Het was gewoon een voorbeeld maar wel één van de mogelijkheden. Hoe u het ook keert of draait, alle feiten buiten Aalst zijn verjaard ... tenzij het om feiten gaat door dezelfde bende gepleegd.

Dan is het "over en out" was wel een persoonlijke conclusie of mss eerder een "aanvoelen". Wellicht hebt u opgemerkt dat mijn vertrouwen in het gerecht helemaal weg is. Theoretisch is het zo dat we een scheiding der machten hebben (politiek / rechterlijke macht), maar in de praktijk ... Wat dacht u van de woorden; "Si on me laisse faire!" Meer woorden ga ik er niet meer aan vuil maken. Hield dat toen ook een conclusie in over bestaande toestanden?

537

(406 replies, posted in Plaatsen)

Laat ons mss bij de zaak blijven, we hebben nog tijd voor die complotten. De klacht van Lucien liep tegen Gillon Dassesse, wat is daar over geweten? (Doet mij een beetje denken aan Aast Van den Abiel / Podevijn en "nen atelier" waar dan "raar volk" blijkt te zitten, ik mis  alleen nog het woordje Congo.)

538

(406 replies, posted in Plaatsen)

Goed bezig Ruf. Heb het zeer vlug doorgenomen en gemerkt dat er meerdere klachten waren bij onderzoek "commodo et incommodo". Ik vermoed dus dat Lucien de steun gekregen heeft van andere buurtbewoners. En dan vermoed ik dat die buurtbewoners ook wat gezien hebben aan die loods. Dus aan de ene kant leefden zij onder bedreigingen van de eigenaar van de plastiekfabriek en aan de andere kant ook nog eens bedreigingen van de mannen die de loods huurden. Zelfs tov kinderen. Die bedreigingen waren in sommige gevallen zeer zeer verregaand (plastiekfabriek/ buurtbewoners die durfden klagen).

Kwam daar bij dat hun Delhaize overvallen werd. Zeer begrijpelijk dat men daar niet al te veel wou zeggen in de buurt in die tijd. Zoals ik vanaf het begin zei, we moeten de hele story kennen voor we Lucien gaan afschilderen als een ... en begrijpelijk ook dat mensen al die dingen gaan associëren.

539

(406 replies, posted in Plaatsen)

Klopt, ik vermoed ook dat Lucien ten strijde trok tegen onrecht en tegen corruptie, zoals ik het begrepen heb had het zelfs te maken met een milieudelict.. Ik denk zelfs dat Lucien eventjes moet gedacht hebben dat men hem wou terug pakken. En de dag dat de GP? (Görts ?) aan zijn deur stond kan hij gedacht hebben dat zijn buurman hier achter zat (bijvoorbeeld door hem vals te beschuldigen van iets).

Zoals Ben hier aanhaalde was het niet Lucien die geroepen heeft "De bende van Nijvel zit in mijn loods" maar werd er tegen hem gezegd dat de Bende in zijn loods zat. Erger nog, men vertelde mij dat hij aanvankelijk zou verhoord zijn als mogelijke medeplichtige. En blijkbaar was het ook niet Lucien die de loods verhuurde maar de vader van Lucien. (Info verkregen van een oude vriend van Lucien, niet rechtstreeks.) Ook de naam Leroy zou gevallen zijn ivm dossier bouwovertreding (de Leroy die later zelf veroordeeld werd?). Geen idee wat de functie van Leroy in die tijd was en hoe hij iets te maken had met dat dossier.

540

(179 replies, posted in Magistraten)

Poseur wrote:

Indien men de Belgische staat aanspreekt als medeverantwoordelijke van de misdrijven zelf, zit men met een verjaringsproblematiek. Voor burgerlijke vorderingen uit een misdrijf is de verjaringstermijn namelijk min of meer gelijklopend met de strafvordering.

Bedank voor de verhelderende uitleg. Ik heb hier uit begrepen, het is over en uit. Want als Aalst niet uitgevoerd werd door dezelfde "organisatie" (hetgeen ik persoonlijk vrees) is alles verjaard. Stel dat minister X met of zonder goedkeuring van de voltallige regering kolonel X en procureur Y bevolen heeft deze misdaden uit te voeren dan zijn ze verjaard.

En stel dat ze hiervoor mensen uit het banditisme ingehuurd hadden en deze uit wraak de aanslag in Aalst gepleegd hebben (omdat de organisatie zijn oorspronkelijke afspraken niet nagekomen is) dan zijn de daden van de eerste en oorspronkelijke organisatie verjaard.

En kunnen alleen de daders uit het banditisme veroordeeld worden voor Aalst.

Maar dat roept alweer een andere vraag op voor mij. U sprak in vorige post over de strategie van de gerenomeerde advocaten met meer ervaring dan u en ik. Wat was dan hun strategie ... de zaken laten verjaren? Want dat is wat er effectief gebeurd is (buiten Aalst). Tenzij kan worden aangetoond dat alle feiten gepleegd zijn door dezelfde Bende. En men er ook nog in slaagt die te ontmaskeren en ze te kunnen veroordelen.

Sorry Poseur, ik heb geen advocaat nodig voor een volledig en exclusief advies. Ik denk dat alle slachtoffers (uitgezonderd Aalst) ook geen advocaat nodig hadden. Ik hoop dat ik grondig fout zit met alles wat hier boven staat.