You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by fenix
Daar gaan we weer met onze leugendetector, oud of nieuw. Heb al honderd keer geschreven dat dit op zich geen bewijs is (ten laste of het omgekeerde).
Een oude post van mij » Forum
Ik zal nog meer zeggen. Ik stond er bij en keek er naar. Heb op een bepaald moment zelf proefkonijn gespeeld. Ook de test al liegend doorstaan. Al moet ik er bij zeggen dat ik eveneens geleerd had door oefening mij te ontspannen.
Pffff, heb mij voorgenomen niet meer te reageren op die leugendetector ...
Voor één keer zijn we het roerend eens. Hetgeen jij een misschien noemt is voor mij een zekerheid:
Maar natuurlijk, ze werken met hetgeen ze krijgen en misschien schortte er daar iets.
(Iets schorten of iets doelbewust doen schorten? In het tweede geval wordt de wetenschap misbruikt.) Ik probeer mijn woorden te wikken en te wegen. Dat is niet bepaald mijn mijn sterkste kant, daarom een kinderrijmpje:
"Wat je zegt ben je zelf, met je kop door de helft, met je kop door de muur, ben je morgen lekker zuur!
Zij die het moeten snappen zullen het wel snappen zeker?
Oesje, dan gaan we nog een derde Bendecommissie nodig hebben die de speurders aanzet tot het zoeken van de daders/opdrachtgevers.
De redeneerfout bij de CBW is volgens mij dat men mogelijke (m.i.: waarschijnlijke) onregelmatigheden rond Ronquières en de personen die daarbij misschien betrokken zijn gelijkstelt met de onmogelijkheid van het spoor rond De Staerke en men alles wat 'Dendermonde' gedaan heeft gaat neersabelen.
Wat heeft de huidige cel sinds pakweg 2020 gedaan vraag ik mij af? Voor 2020 hebben zij zich bezig gehouden met de visvangst en met het openlijk installeren van de schandpaal voor Delta.
Voor zover ik er zicht op heb (maar ik kan mij vergissen) zijn ze dan begonnen aan het hoofdstuk "deuren sluiten". Dat zouden we moeten begrijpen als, geen DNA-match ... We hebben dus geen materiële bewijzen. Dus we kunnen niet vervolgen. En Koen Geens, minister, bleek er ook totaal geen zicht op te hebben gezien zijn verklaring:
Koen Geens in 2018: “Binnen de drie jaar Bende-proces”
Want hierover weten we met grote zekerheid dat dit niet klopte.
Het zinnetje "We kennen de hoofddader" blijft in mijn hoofd rond spoken. Jammer maar helaas heb ik nog nooit, echt nog nooit gehoord, we kennen de opdrachtgevers. Of komen we dan echt terecht in het scenario "Belgie alleen kan niet bekennen".
Ik heb het nog braaf "chaos" genoemd maar jij gaat in de overtreffende trap en durft het pure horror noemen. Ik kan je geen ongelijk geven. Als er nog 1 ding is dat ik bendegewijs zou willen bestuderen dan zijn het de nieuwe testen die gedaan zijn door het NICC ivm de stukken Ronquières. Ik vraag mij echt af wat de cel aangeleverd heeft zodat de resultaten van het tweede onderzoek zo mijlenver weg ligt van het eerste onderzoek. Ik zeg u, mijn kop er af als ik fout ben, hier klopt iets niet. En dan heb ik geen twijfels ivm de wetenschappers. Totaal niet.
We hebben bijvoorbeeld horen zeggen dat de testen opnieuw zouden gedaan zijn met euro's in plaats van met de muntstukken van destijds en met papier van een andere kwaliteit dan het papier van de cheques. Dan zijn er twee mogelijkheden. Ofwel zijn dit indianenverhalen ofwel zijn die testen niet gedaan door wetenschappers. Ik ken er in ieder geval geen die deze fout zou maken.
Ik veronderstel dat men jou niet vlug liggen zal hebben ivm wapens Xeno. En ik veronderstel wat mezelf betreft dat ik enig inzicht heb ivm scheikundige of biologische processen. Toch genoeg om in te zien dat er iets niet klopt.
Laat me raden, de kroniek van een aangekondigde dood? Iets anders durf ik met de beste wil van de wereld niet geloven.
Zou inderdaad wel eens willen lezen wat ze de laatste jaren nog gedaan hebben buiten de schandpaal installeren en de DNA onderzoeken.
Of is het budget op? Het was Xeno denk ik die hier iets schreef over de manier waarop de bewijsstukken bewaard werden de laatste jaren. Het doet mij denken aan mijn moeder die mij altijd zei dat ik moest werken met een propere emmer, voor, tijdens en na het kuisen. Ze beweerde dat ze aan de emmer zag of ze te maken had met een goede of een slechte kuisvrouw.
Als ik dus zag hoe alles bewaard werd ... ik denk dat ik met één woord kan beschrijven wat ik zag "Chaos".
Heel erg bedankt Thomas 2. Je bent een schat. Alhoewel, ik zou zulke uitdrukkingen best vermijden.
Straks denken ze nog dat er zich amoureuze perikelen afspelen op het forum zoals in de onderzoekscel. Dit zeg ik niet he, dit heb ik vernomen via een franstalige journalist. (Was het Dupont in een artikel, weet het niet meer.) Maar het zou kunnen van belang zijn he. Het is misschien de méthode Charleroise of beter de Méthode Traditionnelle Carolienne (noemen de inwoners zich geen Carolo?) Soit, ik ken Thomas2 niet.
Ik onthoud "Geen mens die in 1992 geloof hechtte aan de onthullingen van Rogge en De Bock, maar ze bleven volharden".
Maar ik zal dit artikel plaatsen onder het topic André Rogge indien dit bestaat. Ben zal dan wel met het gommeke moeten langs komen om het hier te wissen. Nogmaals bedankt Thomas 2.
En toen zag Youssou het licht. Ineens is dit een schitterende hypothese. Youssou, dat is hier al jaren een hypothese. Of dacht je dat wij dachten dat de opdrachtgevers zelf hun handen zouden vuil maken? Van in den beginne weten we dat niets is wat het lijkt.
Kijk bijvoorbeeld eens naar de opdrachtgevers van ARI. Of naar de verschillende financiers van WNP. Kijk naar de belangrijke veranderingen binnen Staatsveiligheid en binnen het leger. Of naar de oprichters van bewakingsfirma's. Moet voor jou toch als muziek in de oren klinken? Of dat nu de Borains waren of de Bende van Baasrode of de Slimans die moesten opdraaien ... wat maakt het uit. In die hypothese kunnen we de Slimans zelfs niet uitsluiten.
Zelfs met potlood en papier maar met de nodige koppigheid kan je een moord oplossen, zelfs als er belangrijke personen betrokken zijn » www.demorgen.be
Heeft er trouwens iemand dit artikel. Zou het zeer graag eens lezen.
In een ander topic;
het zijn de opdrachtgevers die tellen.
Dit is voor mij de kernvraag, die mij al jaren bezig houdt.
Voor mij ook. Maar als je uitgaat van de hypothese dat het gewoon bandieten waren moet die kernvraag niet gesteld worden. Allemaal goed en wel maar dan lijkt het mij nog onbegrijpelijker dat geen enkele zaak opgelost werd
Bougerol over zichzelf. Bron bandopnamen Francis Michel.
M. Bougerol : Je suis un officier d'infanterie. Pendant douze ans, j'ai servi au deuxième Chasseurs à pied à Charleroi. Pendant ce séjour en unité opérationnelle, j'ai rernpli diverses fonctions. Une d'entre elles m'a amené à participer à des fravaux d'Etat-major. Il s'agissait de la fonction d'officier S2, officier "renseignements" du bataillon. En 1967, je suis entré à l'école de guerre jusqu'en 1970. Sorti en 1970, j'ai rejoint le deuxième Chasseurs à pied pour un court stage de six mois.
Ensuite, je suis passé à l'Etat-major général, en février 1974 exactement. A l'Etat-major général, je me suis occupé de la branche "personnel". Ie m'occupais plus précisément de la gestion du personnel Et ce, jusqu'en 1972. Je dois, ici, ouvrir une petite parenthèse : vous vous souvenez certainement qu'en 1974, nous avons vécu la contestation au plan du Ministre de la Défense nationale, Monsieur Vanden Boeynants. Je me suis donc trouvé confronté à' ces problèmes parce que j'avais été, sélectionné l'Armée en tant que conférencier militaire.
Le Président : A quelle époque ?
M. Bougerol : En 1968, pendant l'école de guerre. été Dès ce moment, lâ carrière a pris cette orientation. J'ai quitté l'Etat-major général pour rejoindre, en Allemagne, une unité opérationnelle qui est la dix-septième brigade blindée, à l'époque stationnée à Durgn. En 1974, i'ai été rappelé par l'Etat-major général pour rejoindre l'Etat-major de la Force terrestre où, pour le compte du Général Român, j'ai monté un service nouveau, appelé le "Public Information Office".
Bende van Nijvel → Posts by fenix
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.