1

Voor alle duidleijkheid, ik post dit onder hypotheses. Maar het is wel een hypothese die veel antwoorden zou kunnen verschaffen. Graag jullie feedback.

Wat als de manipulatie inderdaad theorie klopt? Het lijkt er toch op dat speurders hier meer en meer van overtuigd zijn. Wat als er personen zijn die inderdaad met opzet die wapens daar in de zwaaikom gegooid hebben om de feiten van 82, 83 te linken met de feiten van 85, en dan dus specifiek met de overval op de Delhaize in Aalst dan?

Waarom deden ze dat?
Heeft men dit mss. gedaan omdat de daders van de verschillende overvallen in ‘82 & ‘83 helemaal NIET dezelfde waren als de daders van Aalst ‘85; maar de ene bende wilde de andere bende laten opdraaien voor alle feiten, mss. omdat ze zelf het vuur aan de schenen voelden? (Ik vergeet nu even met opzet de overvallen op de Delhaizes in Overijse & Eigenbrakel in ’85, in deze hypothese laat ik het even in het midden of die dan door de ene of andere bende zijn uitgevoerd en wat het motief daar dan specifiek was.)

In Aalst zijn heel specifieke sporen achtergelaten die naar de clan De Staerke lijden? Ik vraag me af of een ervaren crimineel als De Staerke zulke steken zou laten vallen? Dus, wat als de bende van ’82, ’83 de hete adem van de speurders in de nek begint te voelen en ze op zoek gaat naar een zondebok. De clan De Staerke wordt het doelwit.

Enkele mogelijkheden:

  1. De bende van ’82, ‘83 neemt de clan De Staerke in dienst om de overval op de Delhaize in Aalst uit te voeren, maar tegelijkertijd ondermijnen ze De Staerke ook en lijden de speurders in zijn richting.

  2. De bende van ’82, ’83 voert ook die overval op de Delhaize in Aalst zelf uit, of laten nog een andere groep in opdracht de overval uitvoeren, maar ze laten weer specifiek sporen naar De Staerke achter.

  3. Een combinatie van de 2 stellingen hierboven.

In ieder geval, en elke vorm/combinatie van bovenstaande hypothese is de belangrijkste bedoeling van de slachting in Aalst, een duidelijk spoor leggen naar de clan De Staerke & co en zo die bende laten opdraaien voor eerdere feiten waar ze niks meer te maken hebben.

Zo zouden ze bijvoorbeeld De Staerke in opdracht nemen voor een verkenningsopdracht net voor de overval.
Of bijvoorbeeld lokken ze De Staerke naar Aalst voor een voor een wapen-deal ergens die avond, bijgevolg heeft de man geen alibi en krijgt zonder weten een koffer wapens in de handen die net bij de Delhaize overval werd gebruikt. Mss was het dan ook de bedoeling de speurders op anonieme wijze op de hoogte te brengen zodra De Staerke de wapens in handen had.
Ook dat telefoontje naar radio Mi Amigo. Is ook zo’n rare twist die zou passen in dit scenario. Daar is toch een subtiele hint naar richting De Staerke in te lezen?

Goed, nu is er 1 probleem, De Staerke heeft iets in de mot, net op tijd. Hij doet niet met de valies wapens wat men van hen verwacht had en hij verstopt die tijdelijk. Hij bezorgt zichzelf op het laatste moment in allerijl nog een wankel alibi. Later haalt hij de valies weer op en laat de inhoud permanent verdwijnen. Kortom, hij doet wat hij kan om de sporen die men gelegd heeft om de speurders in zijn richting te wijzen nog zo veel mogelijk te wissen.

Gevolg van dit alles, de speurders vinden sporen richting De Staerke maar ook tegenstrijdigheden. In elk geval niets concreet genoeg om De Staerke & co met overtuiging te gaan bestempelen als DE Bende van Nijvel. Het plan slaagt dus maar gedeeltelijk, in ieder geval zijn de speurders zijn nu even afgeleid en de bende van ’82, ’83 heeft weer wat ademruimte.

In ’86 gebeurt dan mogelijk iets waardoor de bende van ’82, ’83 weer nerveus wordt en vermoedt dat ze weer verdacht worden van die eerdere feiten, maar ze zijn er gerust in dat ze genoeg valse sporen hebben gelegd om Aalst ’85 in andermans schoenen te schuiven. Ze ondernemen een laatste actie om de link tussen de feiten van ’82 & ‘83 en de overval in Aalst duidelijk te maken. Ze gooien 3 zakken in de de zwaaikom van Ronquières met in elk van de zakken bewijsstukken die links leggen naar de feiten van ’82 & ‘83 EN naar de overval in Aalst. Daarna slagen ze erin speurders nog eens te laten duiken in die zwaaikom met het gekende gevolg.

Wat ik heel belangrijk vind is dat er nog iets perfect past in dit scenario, de zakken bevatten hulzen afgevuurd uit die riot guns gebruikt in Aalst. Maar! die wapens zelf worden NIET gevonden in die zakken, waarom houdt men deze wapens dan achter als men zo sterk die link wil leggen? Dit zijn toch nog steeds de meest overtuigende bewijsstukken?

Wel dat is simpel uit te leggen, die wapens zaten in die Samsonite-koffer waar ze De Staerke mee op pad hebben gestuurd die avond van de overval in Aalst met de bedoeling hem met de wapens in handen te laten vatten door de speurders. De Staerke was hen te slim af en heeft de wapens nog net op tijd laten verdwijnen. Het beste wat men dus nog wel had als bewijsstuk waren enkele hulzen uit die RG’s die men mss. op de vloer uit de Golf nog opgeraapt heeft of in de geweren zelf nog zaten.

Natuurlijk is alles hierboven een hypothese, niks meer, maar het verklaart wel enkele zaken, specifiek dan over Aalst en waarom die overval, hoewel gelijkaardig, toch duidelijke verschillen vertoont met eerdere overvallen. Ook geeft deze hypothese een duidelijk motief specifiek voor de overval in Aalst en ook een antwoord op de vraag waarom die slachting zo ontzettend bloedig was:
Het doel was de bende rond De Staerke te laten opdraaien voor feiten waar ze niks mee te maken hadden, that’s it, en hoe bloediger de feiten, hoe meer wraaklust er heerst bij de bevolking, hoe meer ze gaan eisen dat er daders gevonden worden! Zo worden de speurders ook onder druk gezet en zullen zo ook al wat sneller conclusies trekken bij de sporen die voor hen gelegd worden ipv. van kritisch te blijven.

In dit scenario mag het ook duidelijk wezen dat de voorgestelde bende van ’82, ’83 kennis moet hebben van werkmethodes en wat er gaande is bij de speurders, politie & rijkswacht. Men zou die daders dus in dat milieu moeten gaan zoeken.

2

Deze hypothese zou ook nog een antwoorden kunnen bieden op wat later gebeurde, nl:

De bewuste brief van De Staerke aan het weekblad Panorama waarin hij bekent deel uit te maken van de bende en tegelijkertijd een beschuldiging van medeplichtigheid richt aan de rijkswacht, politiek & staatsveiligheid.

Als bovenstaande hypothese zou kloppen weet De Staerke natuurlijk wie hem wilde nekken in Aalst, hij doet dus wat hij kan zich te bewapenen tegen wat komen zal en begint zelf bewijsmateriaal te verzamelen tegen de personen in kwestie.

Hij wordt opgepakt maar er is niets concreets tegen hem te vinden, Delta wordt het onderzoek afgepakt en de link tussen de clan De Staerke & de bende vervaagt weer even.

Toch, om de 1 of andere reden krijgt De Staerke het in '91 weer warm en hij wil eens en voor altijd van dat zwaard van Damocles dat boven z'n hoofd hangt vanaf. Waarom plots dan is moeilijk te zeggen maar dat zou van alles kunnen zijn, mss. heeft men in die periode hem nog eens ondervraagd ivm de bende?

In ieder geval, hij heeft er genoeg van dus hij onderneemt zelf actie, hij schrijft die brief. De boodschap in de brief is duidelijk: Ik wil gerust de zondebok spelen maar ik neem jullie mee!"

Een dreigement? Een gewaagde bluf? Hij zou waarschijnlijk ook wel z'n eigen bewijsmateriaal hebben en kunnen dreigen het te gebruiken.


Hoe dan ook, het heeft gewerkt. Hij trekt z'n bekentenis weer in en niet veel later wordt hij op heel eigenaardige manier buiten beschuldiging gesteld voor de hele bende kwestie en moet hij gewoon nog minder dan 10 jaar zitten voor andere veel lichtere feiten, hij komt er dus heel goed vanaf.

Dit voelt alsof hier een "compromis" bereikt is tussen De Staerke en z'n belagers.

3

Het zou kunnen kloppen en het feit dat de CWB aan het zoeken is met 2 aanhoudingen in eigen rangen en De Staerke nog vrij rondloopt, zou het best kunnen dat er iemand aan het praten is en weten ze hoe de vork in steel zit. Maw dat ze de werkwijze van sommige bendes gekopieerd hebben en misschien de wapens gevonden hebben van die bende(s) en dan om iedereen te misleiden alles bij elkaar gestoken hebben en in het kanaal gegooid hebben en dan er zelf voor gezorgd dat de zakken gevonden werden (heeft dat 30 jaar geduurd om hier achter te komen).

4

Alsof De Staerke op die moment effectief louche wapens zou accepteren bij een deal? ... Nee, zo lichtgelovig/dom schat ik hem niet in. Wat niet wegneemt dat er ergens wel een bepaalde waarheid zou kunnen inzitten in wat je zegt.

5

Leaks wrote:

Alsof De Staerke op die moment effectief louche wapens zou accepteren bij een deal? ... Nee, zo lichtgelovig/dom schat ik hem niet in.

Dat klopt, maar er stond een "bijvoorbeeld" voor deze stelling de de hypothese. Het punt dat ik wou maken is dat men hem in deze hypothese op de 1 of andere manier op weg hebben gezet met een valies vol wapens, met de bedoeling hem de laten snappen.

Hoe dat precies gegaan zou zijn? Tja er zijn veel mogelijkheden he, een vermomde wapendeal was hier het voorbeeld. Men kan hem ook gewoon in dienst genomen hebben met dit als enige taak voor hem in de overval, ...

Leaks wrote:

Wat niet wegneemt dat er ergens wel een bepaalde waarheid zou kunnen inzitten in wat je zegt.

Bedankt.

Het zou inderdaad wel eens kunnen dat Aalst een afleidingsmanouvre is voor de rest.

Wat er in 81-82 gebeurd is, zijn volgens mij afrekeningen in het millieu, doelbewuste executies. Aals zou wel eens de grote schoonmaak kunnen geweest zijn. Hierna zijn er ook geen grote schietpartijen meer geweest. Behalve een occasionele overval op een geldtransport.