Het enige dat ik daarover met zekerheid durf zeggen is dat die expertises en tegenexpertises die tot een andere conclusie leidden een gigantisch wespennest zijn en dat uiteindelijk niemand nog met zekerheid iets durfde zeggen.

Je had daar uitspraken als 'met een praktische zekerheid van 85% werd het gevonden projectiel afgevuurd met wapen x'.

OK, maar 'een praktische zekerheid van 85%', wat is dat? En waarom 85%, waarom geen 86%, 84% of 95%? Vanwaar komt dat? Allemaal goeie vragen maar waar geen goede antwoorden op kwamen (om fair te zijn, dit type probleem is zeker niet uniek voor ballistisch onderzoek in België).

Dan had je nog deskundigen die van mening verandereden, die een andere mening hadden, experts die zeiden 'het projectiel werd vermoedelijk afgevuurd door wapen x maar niet in de staat waarin het zich nu bevindt'.

Je had te maken met daders die munitie herlaadden, dat heeft al implicaties voor sporen op de huls, die kogelkoppen gebruikten die niet 100% de goede waren, wapens waarvan de slagpun werd verwisseld (staat geen serienummmer op maar is essentieel voor identificatie), lopen die in het zuur werden gelegd en geschrobd met har staal, kamers wwaar met een vijl tegenaan werd gegaan.

Het enige dat vrij zeker is: wie het ook was die dit deden hadden ruime expertise met wapens. Een expertiseniveau dat moeilijk verenigbaar is met het gepruts dat soms duidelijk werd bij het gebruik van die wapens.

En anderzijds: bij een aantal 'erkende bendefeiten' feiten werd alle moeite van de wereld gedaan om toch maar duidelijk te maken dat het zeker dezelfde wapens waren die overal gebruikt werden.

Cui prodest?

Wat ik zeker weet is dat Edmond Farcy en de rest van de familie allen rond Kortrijk/Menen/Halluin zaten (en zitten, behalve Albert, die is verkast maar had/heeft nog steeds belangen in een paar van hun bedrijfjes).

Edmond Farcy heeft inderdaad een tijd in Elsene verbleven (adres heb ik niet) en zijn partner werkte inderdaad bij Ici Paris XL (ik dacht aan de beurs maar dat weet ik niet zeker).

Het huidige gebouw aan de Boondaelsesteenweg 643 staat er sedert halverwege de jaren 90, ik heb geen idee wat er voordien was maar dat kan achterhaald worden.

Gérance 2000 is frauduleus failliet gegaan in 2000 (!), bestond sedert 1975 maar ik heb enkel het laatste adres, sedert 1985 en dat was Rue Elise 11 te Elsene.

Wat gegraaf en gezoek in oude gele gidsen zou veel kunnen uitklaren. Ik interesseer me in de Farcy's, zal er eens verder naar kijken maar kan niet beloven dat het snel zal zijn.

Dat is dus NIET waar. Geen van de Slimans werd ooit formeel herkend door een getuige. Er was één getuige die zei dat de dader zoals hij die zich herinnerde van alle foto's die hem voorgelegd werden het meest leek op Xavier Sliman. De getuige heeft nooit formeel verklaard: dat is 'm, zeker. Nooit. Getuige 2 verklaarde dat er een gelijkenis was, getuige 3 zag geen gelijkenis.

Als je het hebt over getuigenissen moet je ook de intellectuele eerlijkheid hebben om te erkennen dat anderen ook (en volgens de verklaringen veel formeler) herkend werden, vb. Bouhouche en Mendez maar er zijn er nog. Met de min of meer 'high potentials' voor Dekaise kan je een bus vullen, geen probleem.

Ik ben het over één zaak eens met Highonprozac: die Sliman piste was de moeite om te worden onderzocht. Maar wie zegt dat dat niet gebeurd is?

Adam heeft in mijn ogen veel pluimen verloren. Er staan zaken in zijn boek die factueel contradictorisch zijn en materieel verkeerd, je weet goed genoeg waar ik het over heb. Dat laat onvermijdelijk de vraag rijzen wat de rest van zijn 'feiten' nog waard zijn, laat staan de deducties. En hij is extreem tendentieus.

Hij had gelijk over die eerste signalisering van de Slimans als 'te onderzoeken', geen discussie. Maar de rest van zijn constructie, sorry, daar heb ik het moeilijk mee.

Ik zie niet in waarom Martine Michel een beschikking zou afleveren waarin ze onderzoeksdaden weigert als ze geen verdomd goeie reden had en die reden kan enkel zijn dat de Slimans niet in aanmerking komen.

Natuurlijk, als je dat nu zoals Youssou begint open te trekken naar een niet volledig gedefinieerde 'bende Sliman' en zelfs niet meer vereist dat één of beide Slimans bij alle of zelfs de meeste feiten betrokken zijn, dan ben ik uitgepraat. Maar dan kan je evengoed ad random een bende nemen en die naar voor schuiven als kandidaten en er beginnen op onderzoeken.

Ik neem aan dat Adam Franstalig is en weet wat hij schrijft? Ik heb nergens ooit een erratum of rechtzetting gezien, corrigeer me als ik ernaast zit.

De te stellen vraag is: waarom werd het eruit gelaten in de Nederlandstalige versie? Antwoord: omdat hij gezien heeft wat ik ook zag en het narratief bijstelde.

Wat is hetgeen overblijft nog waard?

‘T is goed, maar overmorgen. Heb nog een partij schaak gepland staan vanavond en morgen zit ik in Parijs.