Volgende vraag, waren alle stukken die geleverd werden aan het NICC stukken uit Ronquières?
"De speurders hebben met hart en ziel gewerkt op dit dossier, dag en nacht, en ten koste van hun gezinsleven. Ik kan formeel stellen dat er van manipulatie geen sprake is. Er zijn twee getuigen die gezien hebben dat er zaken in het water gegooid zijn. De dag nadien is er men er oppervlakkig gaan zoeken. Wij zijn een jaar later opnieuw gaan zoeken en hebben de zaken die daar lagen aangetroffen. We stellen ons de vraag of de conclusies van het NICC wel zo formeel zijn. Er zouden zelf stukken overgemaakt zijn aan het NICC die niet afkomstig zijn uit van Ronquières.”
Zware beschuldiging van Martine Michel:
"Maar daar wringt het schoentje. Volgens een nieuw team speurders, onder leiding van onderzoeksrechter Martine Michel, was de vondst door de cel-Delta nep. De vondst werd bestudeerd door het nationaal forensisch instituut (NICC), en bleek amper twee maanden in het water te liggen. Niet lang genoeg om door de Bende van Nijvel te zijn weggegooid, oordeelde het NICC. Maar wie gooide de wapens en buit dan wel weg? Iemand bij de cel-Delta, vermoedt Michel, met als doel een dwaalspoor te creëren in het onderzoek."
Bron » Nieuws
Zou Martine Michel werkelijk deze woorden uitgesproken hebben? Want in dat geval had geen enkele mogelijke verdachte (en zeker Philippe De Staerke niet) een advocaat nodig bij een mogelijk proces.
Het doet mij denken aan het spreekwoord dat de aanval de beste verdediging is.
Zit dat verslag van het NICC in het dossier? Dat zou ik dan dolgraag eens lezen. Waarna ik onmiddellijk aan het NICC zou vragen of er zelfs niet met het verslag in het dossier geknoeid is. We zouden ten minste moeten kunnen zien of het verslag juist geïnterpreteerd werd.
Over de zaak Dutroux schreef Aimé Bille een boek met als titel "Dutroux, l'enquéte assassinée". Bende onderzoek idem dito.
