Huiszoeking in onderzoek Bende van Nijvel: speurders nemen dossier van weduwe slachtoffer in beslag

https://i.ibb.co/wSs3rXq/aa3c9666-b250-11ea-a170-76d4082fb294-web-scale-0-5979074-0-5979074.jpg

Speurders hebben donderdag een huiszoeking uitgevoerd bij de weduwe van Jan Palsterman, die vermoord werd bij de overval van de Bende van Nijvel op de Delhaize van Aalst, in 1985. “De weduwe heeft destijds een kopie van het dossier gekregen, en die kopie bevat oude pv’s en documenten die het federaal parket mogelijk niet meer terugvindt in zijn eigen dossier”, aldus de advocaat van de weduwe.

Marie-Jeanne Callebaut en andere slachtoffers hadden in 1995 van de toenmalige justitieminister een eigen, kosteloze kopie van het dossier gekregen.

Lees hier het hele artikel » Nieuws

Speurders Bende van Nijvel nemen archief van slachtoffer in beslag: “Documenten die parket mogelijk zelf niet meer terugvindt in eigen dossier”

Speurders hebben donderdag een huiszoeking uitgevoerd bij de weduwe van Jan Palsterman, die vermoord werd bij de overval van de Bende van Nijvel op de Delhaize van Aalst, in 1985. “De weduwe heeft destijds een kopie van het dossier gekregen, en die kopie bevat oude pv’s en documenten die het federaal parket mogelijk niet meer terugvindt in zijn eigen dossier”, aldus de advocaat van de weduwe in Het Nieuwsblad.

Lees hier het hele artikel » Nieuws

2

Dit houdt absoluut geen steek. Wilden ze een kopie van haar dossier of wilden ze haar dossier afnemen?

Ik zie niet in waarom mevrouw Palsterman haar dossier niet zou laten kopiëren, ook al heeft ze geen vertrouwen dat er ooit iets nuttigs mee gaat gebeuren.

Dan zou ze zelf voor een copy moeten zorgen want anders kunnen de speurders alsnog er papieren uitnemen. Bovendien is dit dan een copy van een copy.

Aangezien mevrouw het dossier aanvulde met brieven en krantenknipsels, is het niet uitgesloten dat ze zelf "onderzoek" deed en zelf aantekeningen en zo zal gedaan hebben in haar dossier. Wil ze aantekeningen wel delen? (Pure speculatie.)

Trobken wrote:

Het federaal parket wil enkel kwijt dat er inderdaad een huiszoeking geweest is. “Niet bij een verdachte, maar bij iemand die interessante documenten zou kunnen bezitten die mogelijk niet of niet meer in het dossier zitten, maar er wel in thuishoren”, zegt Eric Van Duysse, woordvoerder van het federaal parket.

Ze weten dus niet wat er ontbreekt in hun dossier! Er is nog het gegeven dat men kroongetuigen van Overijse en ook Aalst niet of amper ondervraagde en 12 jaar wacht na de feiten om de robotfoto's van '85 naar buiten te brengen. De oproep van een tijd geleden over de R4 met de onbekende rijkswachters die bij de duik waren in '86 komt bij bovenstaande. En het wordt nog steeds als banditisme onderzocht foor het federaal parket, vreemde logica en onderzoeksmethoden die ze er daar op nahouden.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

5

Misschien willen ze eens kijken wat de nabestaanden weten (toevoegingen door eigen onderzoek). En vooral wat niet geweten mag zijn ...

6

Mijn hemel ... Huiszoeking bij familie van een slachtoffer omdat niet geweten is of het dossier nog wel compleet is. De Loden last van België.

7

Als dat zo is, dan was hier sprake van wederrechtelijke toe-eigening (diefstal) van een goed dat toebehoort aan de weduwe Palsterman, door de Belgische Staat, die uitdrukkelijk behoort tot de groep van verdachten in Bendezaak en dat nota bene onder auspiciën van de onderzoeksrechter. Wat een land!

Ik mag toch aannemen dat de advocaat van de weduwe hierover een klaagschrift zal indienen bij de raadkamer van het gerecht dat bevoegd is daarover te oordelen, althans eerst liet het parket documenten verdwijnen om vervolgens de kopieën daarvan terug te halen bij een van de nabestaanden. Dit hoort thuis in een bananenrepubliek.

Met dit staaltje van amateurisme, mag je er wel gerust op zijn dat de zaak nooit wordt opgelost.

Nader geconcretiseerd, de weduwe Palsteman is het slachtoffer geworden van een door/namens het (federaal) parket gepleegd ambtsmisdrijf, onder toeziend oog van de (onderzoeks)rechter; lol. Waarom? Omdat het (federaal) parket (ook) op die manier haar (eigen) obstructie van het Bende-onderzoek mag onderzoeken.

Hoe ziek is dat?

Boeven vang je met boeven.

Na ruim 24 uur lamgeslagen te zijn geweest van verbijstering over de motivatie voor deze huiszoeking (nee, ze is te absurd om te herhalen), lijkt me hiermee wel de kogel door de kerk. Dit wordt niks meer.

Vaak wordt dit dossier onoplosbaar genoemd, omdat men het "niet wil" oplossen. De waarheid is volgens mij nog veel erger: men kán het niet. De kunde ontbreekt om dossiers op te lossen waarvan het antwoord niet op een presenteerblaadje wordt opgediend.

Als (enkele) daders nog in leven zijn komen ze waarschijnlijk niet meer bij van het lachen als ze dit soort nieuws onder ogen krijgen. Het wordt de slachtoffers in dit 'onderzoek' bijna moeilijker gemaakt dan de daders, volgen wie volgen kan.

10

Ik heb er geen idee van hoeveel nabestaanden in het bezit zijn van een kopie van het dossier ... Maar wat ik wel weet is dat door het opvragen van het dossier door Justitie de veiligheid van de nabestaanden in het gedrang word gebracht. Indien men belastende bewijzen tegen de daders wil vinden in een opgevraagd (opgeëist) dossier is het voor de daders (of hun beschermheren) een "fait divers" om hetzelfde te doen.

In het belang van de slachtoffers en de nabestaanden had men deze actie beter uit de media gehouden!