Grappig ctrix, je beschreef hier boven net mijn gedachten. Ik dacht dat ik een post van L.P. aan het lezen was. Mocht zijn naam er niet onder staan had ik nooit durven denken of raden dat deze post van Ben kwam. Maar het is niet de eerste keer dat hij mij stomverbaasd achter laat.

Maggiore maakte zich zorgen ivm zijn belastingeld en de Delta-cel. Het toeval wil natuurlijk dat Willy Acke hier ooit een brief over schreef.

Reyniers misbruikte in de ogen van de Delta-cel zijn getuigenverhoor door de Bende-commissie I (op 3 november 1988) om af te rekenen met deze onderzoekscel. Op 8 november 1988 schreven zowel Troch als Acke een scherpe brief aan de procureur-generaal van Gent waarin zij niet alleen de kritiek van Reyniers tegenspraken maar hem ook beschuldigden van voortzetting van de politieoorlog op een moment waarop dat totaal ongepast was.

Acke schreef: Deze politie-oorlog wordt als het ware verdergezet voor de ogen van honderduizenden rechtsonderhorigen, die andermaal niets begrijpend achterblijven en zich terecht afvragen waartoe hun belastinggelden dan wel dienen, wanneer deze slechts worden aangewend om blunderende, onbekwame, onbemande en slecht uitgeruste politiediensten te betalen, wiens hoofdcommissarissen nog vr de aanvang van de onderzoeken inzake zwaar banditisme meedelen dat de daders toch nooit zullen gevonden worden.

Dus Maggiore, maakt u geen verdere zorgen ivm uw belastinen en de Delta cel. De Willy was dus ook bezig met ons belastinggeld.

Willy Acke was de ziel, het hart en de nieren van de Delta cel. Geen mens durft tegenspreken dat deze man dag en nacht met de Bende bezig was én (zeer belangrijk) de nodige intelligentie had.

En sinds wanneer zijn dat uw zaken? Ik zou zeggen vraag het hem zelf maar ik vind dat een redelijk onbeschofte vraag. Ik stel jou toch ook geen persoonlijk vragen. Ik vraag zelfs aan mijn vrienden niet wie ze al dan wel of niet ontmoeten.

Het is niet omdat je op een forum zit dat je elementaire beleefdheid moet vergeten he.

Ja, omdat hij één een kind was en twee een wel zeer traumatische ervaring had meegemaakt.

Persoonlijk vind ik deze inschatting totaal verkeerd. Ieder kind is anders. Zoals ook elke mens anders is. Mijn ervaring met kinderen is dat zij soms in staat zijn het kleinste detail te zien en te onthouden.

Als David een pukkel gezien heeft dan heeft hij die gezien. Punt uit. Een kind verzint zoiets niet.

Wetende wat ik nu weet denk ik dat het wel mogelijk is dat David een lookalike gezien heeft van Haemers. En ik weet ook dat David minstens open staat voor die mogelijkheid. Ik denk dat ik dat verhaal hier al ergens uitgebreid gedaan heb. Nog een andere getuige, niet uit Aalst heeft diezelfde man gezien als David beschreef. Het betrof geen "klassieke gangster".