You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Spectator Of Life
Ik moet mezelf wel vaak herhalen vind ik: ik heb geen theorie over de Bende van Nijvel.
"Ce sont des prédateurs", of hoe procureur des konings Deprêtre gelijk had
Laat ons aub elkaar serieus nemen.
Zonder uit te weiden, ik denk niet dat je me enige naïviteit kan aanwrijven wanneer het gaat om geloof in pers(vrijheid), neutraliteit van pers en dat soort zaken.
Laten we het houden bij Geens, ik denk dat haar bronnen veel verder gaan dan enkele krantenartikels. De namen die steeds terug komen, zijn niet gelieerd aan één bron of één invalshoek. Ik denk dat het zinvoller is om een zo goed mogelijk beeld te schetsen van wat we weten -ook al zit daar af en toe iets bij wat niet klopt- dan alle waardevolle kennis te verwerpen. Om één voorbeeld te nemen; het verhaal van de jongens en de nummerplaten is echt gebeurd, dat staat vast. Je kan de discussie voeren of ze echt de Bende hebben gezien, alles in acht genomen denk ik veeleer van wel, maar het betreft wel een waarlijke betrouwbare waarneming.
Bij Geens heb ik de indruk dat ze behoorlijk schatplichtig is aan het Delta onderzoek/speurders, hetgeen zich vertaalt naar het zwaartepunt van kennis rond Aalst. Ook over Delta kan je tot morgen discussiëren, maar ik denk dat ze juist zaten met een aantal namen in de periferie van de Bende. Waar ze minder sterk stonden was de structuur van de Bende en de identiteit van het feitelijke 'moordcommando' oftewel de overvallers zelf. Het feit dat toegang tot oudere stukken uit het dossier die niet onder Delta bevoegdheid viel in die tijd moeilijk was zonder centralisatie, heeft daar mogelijk een rol gespeeld. Althans indien we er vanuit gaan dat de identiteit van de overvallers terug te brengen is tot daders uit de eerste golf.
De vier namen die Geens in haar laatste boek noemt zijn niet 'zomaar' namen, het zijn namen die volgens haar van begin tot einde terug komen in het onderzoek. Het detective duo, de gevangenis directeur en de garagist. Voor zover bekend, geen Chinezen.
Er hebben zeer veel mensen met goede bedoelingen aan deze zaak gewerkt, er is altijd sprake geweest van verschillende hypotheses. Tenzij je daar het ware testament van de daders hebt liggen en we hier in een soort Parelvissers scenario zitten waarbij iedereen moet zeggen wat hij denkt terwijl de moderator perfect weet hoe het in elkaar zit, zie ik de mening van Ben als een mening van iemand anders en kan je niet weten welke verhalen feit of fictie zijn.
Ik sluit dus niets uit voor Ohain of eender welk ander feit, geen professionele afrekening, noch banditisme, noch rechtse terreur/linkse terreur; als het om motieven draait, ligt alles na 43 jaar nog open.
Spectator Of Life wrote:Een normale bende zorgt ervoor dat er zo min mogelijk linken worden gelegd tussen feiten zodat ze niet levenslang krijgen voor een autodiefstal omdat ze een wapen dragen waarmee ze een half politiekorps hebben proberen vermoorden.
Maar dat is net het hele punt van deze site.
Dit is geen "normale bende". Zij voldoen niet aan de wetten en normen (voor zover die al bestaan) van het criminele milieu. Zij doen hun eigen ding en lossen hun eigen problemen op, met zwaar geweld indien nodig. Je ziet dat ook bij de Bende met rode 205 of de terreur van de Bende Muselle-Bourgard (om twee voorbeelden te geven).
De Bende van Nijvel gebruikt niet de logica die wij zouden verwachten bij een criminele bende. Dus je moet er ook niet naar zoeken. Ze heeft wel een aantal automatismen die je kan analyseren (bv. twee keer een wagen gebruiken, het nemen van een gijzelaar bij een warenhuisoverval, het totaal gebrek aan geduld, ...).
Spectator Of Life wrote:Dat telefoontje naar het ziekenhuis komt uit het boek van Geens dus zullen we het maar als waar gebeurd beschouwen (ik begrijp het scepticisme echter).
Ik draai het tegenwoordig om: zolang er geen primaire bron is, beschouw ik het verhaal als niet waar.
Ik heb teveel geloof/respect voor mensen als Geens, Ponsaers, Coveliers en anderen die zich jarenlang in dit dossier hebben vast gebeten om alles op de helling te zetten wat ik lees in hun werk. Goed, als je de hypothese volgt van een aantal wildvreemde bandieten zonder andere schakels of connecties bij de RW en geld als motief, dan moet je zowat alles verwerpen wat we weten of een hoge cognitieve dissonantie tolerantie hebben. Ik ben het eens met Xeno, sommige namen komen te vaak terug (zie ook de vier 'vaste' namen die Geens noemt in haar laatste werk) om toeval te zijn en ik acht de kans dan ook groter dat er werd een spel gespeeld met daders/alibi's/voertuigen/enzomeer.
Ik wil niet voor iemand anders zijn beurt spreken, maar afgaande op de verklaringen van Vos, meen ik dat dit ook zijn visie is. Zelfs het Federaal Parket heeft in haar 'afscheidstoespraak' gewag gemaakt van meerdere 'bendes van Nijvel'.
Ik vraag me af of hun geflirt met 'de bende van Nijvel' niet gewoon een poging was om iedereen te doen wegkijken van hun ware handeltjes.
Het is wel vreemd dat Albert Van Den Abiel na de feiten bedreigd wordt om zijn onderzoek naar de Bende stop te zetten, anders zou hem wel eens hetzelfde kunnen overkomen als Vernaillen. Bouhouche & Beijer waren altijd al hoofdverdachten van de zaak Vernaillen en Beijer heeft deze feiten, toen ze waren verjaard, ook bekend. Misschien was hij deze bedreiging destijds vergeten, want het pleit niet in hun voordeel iemand te bedreigen om te eindigen als persoon X als later blijkt dat je zelf verantwoordelijk bent voor wat er is gebeurd met persoon X.
Als er geen rode draad wordt gesponnen, kan er ook geen worden gevonden. Een normale bende zorgt ervoor dat er zo min mogelijk linken worden gelegd tussen feiten zodat ze niet levenslang krijgen voor een autodiefstal omdat ze een wapen dragen waarmee ze een half politiekorps hebben proberen vermoorden. Dat gaat in tegen elke logica van het banditisme. Ronquières verschilt in die zin niet van wat ze reeds in '83 aan het bekokstoven waren.
De Montalto's zijn een zoveelste groepje die in het vizier komen. Al weet ik niet hoe betrouwbaar de informatie is. De Golf zou voor de deur van een Montalto hebben gestaan? Welke domme gangster parkeert de heetste auto van het moment voor zijn deur? Dat van die drie verdachten die daar in het grasveld aan Aux Trois Canards zouden hebben gelegen heeft imo een hoog Daltons gehalte. Een aantal zaken zouden indirect naar hen kunnen verwijzen, maar het zijn vrij vage aanwijzingen. Ze mogen er wel nog bij op de bus met verdachten voor de feiten van september/oktober/november/december '83, op de achterbank want de bus zit al meer dan vol met verdachten.
Dit is een beeld dat we hebben voor het najaar van '83, meerdere verdachte groepjes die de dans ontspringen door geschuifel met bewijsmateriaal en alibi's. Ik wil niet zover gaan dat ook Ohain een alibi overval is geweest, maar ik ben wel ook van mening dat er in de maanden na Nijvel bewust is gespeeld met stukken en alibi's. De jas die daar gevonden werd, indien ze niet van een klant is, is mogelijk een dergelijk bewijsstuk/knipoog. En wat met de rol van Martial Lekeu en zijn kaartjes vanuit Spanje.
Wat me ook 'stoort' is dat De Staerke daar is herkend in een naburig café in de uren voorafgaand aan de feiten. Mede omdat hij een sluitend alibi heeft voor Nijvel en de tijdslijn van zijn ontsnapping diezelfde avond, met de diefstal van een BMW. De Staerke kon nooit worden gelinkt aan Nijvel, zelfs 35 jaar later haalt hij nog steeds dat ontsnappingsalibi aan wanneer journalisten hem vragen naar een mogelijke rol in de Bende. Probleem is dat ik het gevoel heb, omwille van mijn motivatie in bovenstaand bericht, dat de daders van Ohain net een waterdicht alibi hebben voor Nijvel.
Het is iets wat je nadien ook bij de andere feiten ziet; Becker loopt in de kijker de avond van Anderlues, Salesse bekent allerlei feiten die hij zou hebben gepleegd op de avond van Aalst. Diezelfde avond loopt ook gelijktijdig met de overval een Bende gewijze diefstal en ontmanteling van een Golf (Strombeek) en zo zijn er nog wel meer zaken. Misschien is het allemaal toeval en hebben al deze groepjes en feiten niets met elkaar te maken, maar de vraag of het tezelfdertijd plegen van feiten door verschillende groepjes een kenmerkende modus operandi was van de Bende kan wel worden gesteld.
Dat telefoontje naar het ziekenhuis komt uit het boek van Geens dus zullen we het maar als waar gebeurd beschouwen (ik begrijp het scepticisme echter). Als dat echt is gebeurd, dan was Van Camp zelf het doelwit die avond, ofwel kende Van Camp de daders en moest hij daarom zeker dood (link met eerdere diefstal Porsche?) Mogelijkheid A en B hoeven elkaar hier niet uit te sluiten.
De kans dat de schutter in Nijvel dezelfde schutter is als de schutter van Van Camp is volgens mij zeer klein, niemand gaat een overval/auto diefstal/eender welk feit plegen met het meest vervuilde wapen in België en levenslang riskeren omdat een auto diefstal - indien men betrapt wordt - ineens kan worden gelinkt aan het vermoorden van agenten en andere hallucinante feiten.
Daaruit zou de conclusie volgen dat de daders verschillen en dat de dader van Ohain een waterdicht alibi heeft voor de avond van Nijvel. Weinig alibi's meer waterdicht dan in de gevangenis zitten of gelinkt kunnen worden aan andere feiten op het ogenblik van het misdrijf.
Volgens de overlevering zouden de daders naar elkaar hebben geroepen, teneinde geen enkele getuige voor zover ik weet iets kon melden over wat er werd gezegd, moet je er vanuit gaan dat de daders onderling geen Frans/Nederlands of Engels spraken. Dit doet denken aan de verklaring van David rond Aalst in verband met taal van de daders.
In combinatie met Wauthier-Braine en Tub (Rue de Tubize) lijkt dat zeker een mogelijkheid, in dat geval nog maar eens een verwijzing naar het milieu van drankenleveranciers in en rond Brussel.
Het feit dat men verwijst naar gendarmerie op de hoek; zuivere wegbeschrijving of waarschuwing? Als het drankencentrale Pilori is en er wordt naar verwezen op een briefje tussen straat en plaatsnamen: locals/mensen die bekend zijn met de drankencentrale?
Misschien ver gezocht maar de snippers zijn mogelijk te verbinden aan de Santana, met de Santana werd de overval gepleegd in Maubeuge waar enkele honderden meters verderop van de drankenwinkel een politiebureau was gelegen.
Enige krantenartikels/bronnen rond inbraken/diefstallen Pilori begin jaren '80?
Dat is ook wat Eddy Vos ooit liet optekenen, spullen die naar 1 dader wijzen cfr theorie van dode Killer. Als dat waar zou zijn, één persoon met specifieke outfit/wapens enz. doet me dat veeleer denken aan huurlingen dan aan klassiek banditisme.
Ik denk dat we beter spreken over aanwijzingen in plaats van bewijzen, teneinde nooit iemand is veroordeeld. Bijgevolg zal iedereen hierop antwoorden naargelang de hypothese waarin men zelf het sterkste gelooft.
Zelf vind ik het teveel toeval, zelfs voor het bende dossier, dat de vermoedelijke Golf van de daders in Aalst een nummerplaat had die overeenstemt met de drankenleverancier van de auberge in Beersel en die laatste kan worden gekoppeld aan verdachten in het Bende dossier.
Er zijn nogal wat aanwijzingen dat de verdachten uit het milieu kwamen van catering, drankenleveranciers, horeca of minstens één iemand van de Bende in 82/83 werkzaam was in deze sector. Het lijkt me ook zeer waarschijnlijk dat die iemand bekend was met de auberge of toch minstens iemand kende die daar heeft gewerkt. Zucker kwam tot ongeveer dezelfde conclusie en wist daarop een naam te kleven, geen idee of dit de juiste naam is.
Je kan over 101 verbanden beginnen in dit complexe dossier, maar als je afhankelijk bent van secundaire bronnen weet je eigenlijk niets. Ik hou mijn overtuiging dus klein en beperk me tot Beersel '82 door te stellen dat de daders zooals vaak in een misdaad dossier geen onbekenden waren.
Ook komt de Mercedes 280e iets te vaak terug om toeval te zijn.
Bende van Nijvel → Posts by Spectator Of Life
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.