Ik denk dat het verhaal van de Bende van Nijvel niet uitsluitend gaat over de gebroeders Sliman, die ik (relatief gezien) beschouw als (dode) hoofdverdachten in de zaak van de Bende van Nijvel. Ik vind het jammer dat er vanuit justitie geen duidelijkheid komt over gevonden DNA op een of meer rekwisieten van de Bende van Nijvel, dat kan worden gelinkt aan een of meer dode(!) personen.

C.P. weet misschien meer, of anders Patrick Ramaë! Cliffhanger, cliffbanger of…?

Een dichter bij mij staand voorbeeld van hoe een niet bestaand, maar voor politie, justitie en de buitenwacht (hoogst)waarschijnlijk lijkend dwarsverband à la die tussen de aan de Bende van Nijvel toegerekende feiten van 1982 en 1983 en de aan diezelfde bende toegerekende feiten van 1985 kan worden gecreëerd:

“De Nijmegenaar heeft altijd gezegd dat Nicky Man een goede vriend van hem was en dat hij onschuldig is. Hij zou erin geluisd zijn. Zo had hij de auto waarin het moordwapen lag, cadeau gekregen van iemand die ook bij de hennepkwekerij betrokken zou zijn geweest.”

Bron » www.gld.nl

Zo zou Juan Mendez vanaf 25-09-1985 ook bang zijn geweest dat in mei 1985 bij hem thuis geroofde (ongeregistreerde) wapens en munitie waren gebruikt bij de dodelijke overvallen. Het leegroven van andermans garagebox vol met (ongeregistreerde) wapens, biedt ook de mogelijkheid om een ander de schuld van het nadien gebruiken van die wapens in de schoenen te schuiven.

De modus operandi van het brein achter - laat ik het zo omschrijven- ‘de o zo door dat brein gewenste (slechts) tweedimensionale projectie van de Bende van Nijvel voor politie en justitie’ is zoveel mogelijk geweest: het (op)wekken (van de suggestie) van bestaande dwarsverbanden, waarmee ik natuurlijk weer helemaal niks nieuws schrijf, maar toch noteer ik het hier maar, zodat ik het zelf niet vergeet. In geval van een ‘meer dan twee dimensionale projectie van die bende’, zou er zoiets als de door Eddy Vos gememoreerde ‘domineesteen’ kunnen vallen. De vraag of Juan Mendez op 07-01-1986 is vermoord omdat er geen derde dimensie en daarmee gevaar van ontdekking van daders mocht ontstaan, zou hierbij gesteld kunnen worden.

Het brein achter de moorden in Eigenbrakel en Overijse, op 25-09-1985 en Aalst, op 09-11-1985, heeft gedacht als een ervaren politieman.

Enfin, wachten tot je een of - hopelijk - meer ons weegt.

Goede opmerkingen van u, Tiens, betekenende dat het alstoen (1985; willen) doden of verwonden van de facto geneutraliseerde/uitgeschakelde personen ab-so-luut niet trekt op bij de Delhaizes in Eigenbrakel, Overijse en Aalst te halen cheques en contant geld, het (bewezen) moordlustige karakter van die daders ten spijt. Die daders hadden doden of verwonden van personen als hoofdopdracht, onder de valse vlag van een op buit gerichte overval, die prima - wel te bewijzen - zonder doden of verwonden van personen tot stand had kunnen komen. Misschien oneerbiedig, maar kom op zeg, hou het alstublieft simpel. Althans, ik probeer in het hoofd van de dader te kijken.

Als u het mij vraagt was het motief in 1985 afpersing van een of meer aan Delhaize gelieerde privé-personen, onder een of meer valse vlaggen van - bijvoorbeeld - ‘Delhaize moet haar vlees bij een ander kopen’, althans de architect van of achter de Bende-overvallen hield van het leggen van dwaalsporen of - dat is wat mij betreft de rode draad in het verhaal - het leggen van in wezen niet bestaande dwarsverbanden (=dwaalsporen), met de vondst van zogenaamd het bewijs van die dwarsverbanden in de zwaaikom van Ronquières, op 6 november 1986, als apotheose. Met het leggen van niet bestaande dwarsverbanden bedoel ik (dus) ook het laten lijken alsof het bedrijf Delhaize een rol speelt in het geheel, terwijl de blik zich moet richten op een heikele of kwetsbare situatie waarin een op een of andere manier aan Delhaize verbonden privé-persoon zich bevindt, waar de afperser een slaatje uit wil slaan, om met wijlen Christian Smets, de toenmalige nummer twee van de Staatsveiligheid te spreken. Kortom, in wezen had Delhaize niets te maken met die overvallen in 1985, zo vermoed ik.

Degene die achter die afpersing in 1985 zat, heeft zich beijverd om zoveel mogelijk qua vorm in elkaar vallende puzzelstukjes uit diverse puzzeldozen op elkaar te laten aansluiten, waarbij hij onder andere dankbaar gebruik heeft gemaakt van de in 1983 door de pers en - vervolgens - de goegemeente gedeponeerde handelsnaam ‘Bende van Nijvel’ of ‘tueurs (fous) du Brabant’.