You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Wim
En de oude, franstalige, type Nihoul: de kleinste maar duidelijk "belangrijkste" persoon (had 2 bodygards bij zich) en gaf de instructies.
Type Nihoul, is iets heel anders dan Nihoul zelf natuurlijk.
Heel die uitzending zit vol fouten, daar is hier op het forum al heel wat over geschreven geweest. Of was die uitzending ook een manipulatie van het onderzoek?
De uitzending was gewoon heel slordig. Een gemiste kans.
Ik baseerde me eigenlijk niet zozeer op die reportage, daar ik eveneens had begrepen dat de D.J. dat lied niet had liggen en dan maar iets anders speelde. Echter, in de reportage dat VTM toont, wordt dat lied dan weer wel gespeeld.
Scherpe vraag Kangoeroe, praten we over de eigenaar voor Bonkoffsky of na Bonkoffsky en dus huidige eigenaar. Of hebben na Bonkoffsky meerdere eigenaren in gezeten. En waar komt de herkenning vandaan van David over één persoon uit het uiterst rechtse pistooltje schieten milieu.
De naam Eddy Pollet, duikt op, op bepaalde websites gerelateerd aan een schietclub. Gezien Bonkoffsky ook in dat milieu vertoefde, lijkt het me plausibel dat Bonkoffsky zo in contact kwam met familie van die Eddy Pollet, met oog op aankoop caravan. Verder blijft het natuurlijk de vraag in welke staat die caravan werd gekocht; en hoe het valt te verklaren dat dat boekje daar nu nog steeds ligt ...
Ik zal Ben vragen om deze discussie hier weg te halen en op een andere plek neer te zetten, want ik wil dit topic gewoon niet vervuilen met pietluttige bijzaken, waardoor de hoofdzaak straks in een groezelige mist verdwijnt; zoals waarschijnlijk met alle topics hier is gebeurd, want anders snap ik niet waarom jullie deze zaak onderhand zelf nog niet opgelost hebben, na al die inspanningen.
Man toch, begin een eigen forum en laat vooral geen leden toe.
Met andere woorden, volg het gegeven advies en ga naar de Aldi of start een blog dat geen commentaar/bemerking toelaat.
Enige vraag die je je kan stellen is natuurlijk, of die speurders dat boekje nu hadden gevonden of niet. Indien wel, wat is daar toen mee gedaan? Hadden ze al notie van het handschrift van Bonkoffsky en is daarom bepaald het boekje niet relevant was?
Meest plausibele uitleg lijkt me dat dat boekje daar wel altijd gelegen zal hebben; en toevallige bezoekers van de caravan dat eens in hun handen zullen gehad hebben, waarna het onder het 'vieze' laken is beland.
Ik lees hier nu ook net dat het boekje niet van Bonkoffsky is. Ergens diende daar rekening mee gehouden te worden; echter had ik eerder verwacht dat het er na zijn dood werd achtergelaten door iemand die gebruik maakte van de caravan. Dat dit nu ban de zoon van de vorige eigenaar blijkt te zijn, vind ik dan weer vreemd, gezien dat zou betekenen dat Bonkoffsky de caravan met deken, matras en al heeft gekocht; en nooit onder dat teken heeft gekeken.
Of, hij zou het moeten gevonden hebben en dan hebben terug gelegd. Ik ben misschien achterdochtig, maar dit is toch wel een vreemde wending.
Interessant. De naam Pollet komt in elk geval wel heel vaak voor. Naar ik vernam werd daar ook een blikje bier gevonden, met enkele kogelgaten daarin. De naam Eddy Pollet, vind ik dan weer terug in verband met een schietclub.
zenga, ik heb het allemaal nog eens herlezen, ik wuif zeker geen hypotheses weg hieromtrent, maar een commando-telefoontje van een dader lijkt me waarschijnlijker dan een telefoontje vanuit de rijkswachttop.
Indien de rijkswachttop dit zou gedaan hebben, dan moet een overste zich toch kenbaar maken, trouwens was het de gewoonte dat een bevel vanuit Brussel zomaar per telefoon komt? Ik bedoel hiermee de manier van communiceren die gebruikelijk was, telex, briefing enz.Mijn mening, ze hebben daar in Aalst geflaterd, en proberen nog steeds hun gelijk te halen door een overste in Brussel erbij te betrekken. En nog daarbij, de piste werd reeds onderzocht zegt de Valkeneer. En ik zeg het voor de duidelijkheid erbij, het is mijn mening, ik weet ook niet of het de waarheid is.
Ja volgens de Valkeneer hebben speurders ook intens gezocht naar sporen in de caravan van Bonkoffsky ...
En zo zijn er wel meer zaken in het boek die helemaal niet kloppen met de feiten. Als dit zo is in dit boek dan kan men zich ook sterke vragen stellen bij allles wat Bouten tot nu heeft geschreven. Ik zou dus niet zomaar 'voor waar' aannemen wat hij schrijft. Alle teksten die hier op het forum staan waar de boeken van Guy Bouten als bronvermelding staan zijn dus met een zeer grove korrel zout te nemen (ook mijn bijdragen waar ik Bouten als bron heb vermeld). Sorry mensen, maar Guy Bouten is géén onderzoeksjournalist hoe graag hij dit zelf wel zou willen zijn. De enige verdienste die hij heeft is dat hij voor zijn eerste boek heel veel mensen die betrokken zijn bij het Bendedossier heeft ontmoet en heeft gesproken. Het grote probleem is echter dat hij soms wel de woorden van deze mensen durft te verdraaien om ze te laten passen in zijn theorie.
In het boek las ik ook dat er bij radio Amigo een aanvraag binnenkwam van de bende van Hofstade, voor de bende van Nijvel. Was dat verzoek ook niet net andersom, van de bende van Nijvel voor de bende van Hofstade?
Bende van Nijvel → Posts by Wim
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.
