You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 80 of 143)
Twee details niet vergeten, de persoon is overleden EN de naam kwam nooit voor op het forum. ( dat zijn de enige zekerheden die we hebben) en met quasi zekerheid kunnen we zeggen dat hij niet in Aalst woonde.
Een organogram van de staatsveiligheid moeten we alvast niet zoeken.
Veel belangrijker is de vraag. Kende de staatsveiligheid de agenda van hetgeen we de Bende noemen ( of de daders in Aalst) net zoals bewezen is dat zij wel degelijk de agenda van de CCC kende.
We zitten hier bij het topic Jean Gol, ook niet vergeten.
In dat geval zullen de advocaten van de slachtoffers de Belgische staat moeten verantwoordelijk stellen. Klopt mijn redenering?
Het is best mogelijk dat je info op een dag belangrijk kan zijn Who knows.? Je hebt gedaan wat je moest en kon doen. Indien iedereen dit deed of zou doen waren en mss zaken opgelost of voorkomen.
Oei, slechte vraag P-51. Zou kunnen betekenen dat je de voorgeschiedenis van Ruf niet kent. Ik veroorloof het mij te antwoorden in de plaats van sommige slachtoffers. ( omdat ik niet denk dat die hier gaan antwoorden). Ruf staat al jaren slachtoffers bij met raad en daad en steekt ongelofelijk veel tijd in opzoekingen om hen ten dienste te zijn.
Ere wie ere toekomt. Ik kan niet spreken over The End ( omdat ik hem niet ken). Niemand wil dit hier in de verf zetten maar ik ben overtuigd van het feit dat we met velen helpen waar we kunnen. Ik heb vandaag nog contact gehad met iemand van het forum die in voortdurend gesprek staat met een slachtoffer. Dus mss heb je net een goede vraag gesteld. Echt waar, hier zitten vele mooie mensen op het forum. Je zou verschieten van hun inzet.
( en dan zijn er waarschijnlijk nog vele die ik niet ken)
.........................naar het schijnt, ge kunt dat niet met zekerheid zeggen, de nr 2 van de staatsveiligheid..................
Dat is wat er letterlijk in het filmpje gezegd werd door David. ( film waarnaar verwezen werd in post op P5)
Dus, geen zekerheid dat het nr 2 is. ofte de adjunct directeur generaal.
Ik heb opgemerkt dat David in het filmpje het woord "zou" gebruikte.
Diezelfde staatsveilgheid die vergat het bandje van Bulthot te bewaren waarop stond dat B. de dag voor de overval in Aalst een wapen zocht, Bultot die vergat zijn rits dicht te knopen voor de foto en Bultot die vergat een wapen te kopen of te stelen of te lenen voor een zeer goed geplande overval daags nadien. Miserie, miserie, miserie.
https://www.demorgen.be/nieuws/bultot-v … le.com%2F.
Kijk eens goed naar het gezicht van Bultot op deze foto, het lijkt wel of hij zijn lach niet kan inhouden.
Alsof het nog niet genoeg was moesten we ook nog papiertjes vinden met het handschrift van zijn vriendin.
Mijn conclusie; Bultot had dikke ambras met Bouhouche.................en dus moesten er genoeg sporen naar Bultot leiden.
the end wrote:Het is de onderzoeksrechter die dossier/onderzoek voert of sluit.
Tiens, wist ik niet. The end, als je op een zondagnacht om 2u thuis komt en er ligt geen eten in de frigo dan zal jij heel waarschijnlijk besluiten "Ik eet niet". Feit uit het dossier is de brief die X1 schrijft waarin ze haar besluit uitlegt waarom ze niet langer meer wil samenwerken met de ondervragers (die na De Baets kwamen). X1 heeft zich nooit beklaagd over de ondervragingstechnieken van de fiscalist.
the end wrote:En coconut visie is iets voor de toekomst voor het verleden tellen de gebeurde feiten. Wat ik aankaart zijn feiten uit het dossier.
Ik heb het woord visie nooit neergeschreven. Ik heb geschreven dat ik het oneens ben met de piste die je volgt. Op deze manier kan ik echt geen discussie voeren, dat is ook een feit. Je kan mij niet verwijten dat ik het niet geprobeerd heb. Ik zal mezelf dus ongeschikt verklaren. De mensen die de discussie verder willen zetten zullen bij jou de dossierstukken moeten opvragen zodat ze kunnen volgen.
Zeer juist Leo. Het menselijk aspect is absoluut niet te verwaarlozen in deze. Empatische doch correcte houding t.o.v. ondervragers die dachten dat ze een moordverdachte aan het ondervragen waren en de pooier steevast "uw minnaar" noemden.
Bij mijn weten was het niet de procureur die er een punt achter zette maar X1 zelf, kan ik bewijzen ook. Ik zeg niet dat een fiscalist de ondervraging moest doen maar blijkbaar had die fiscalist het pakken beter gedaan dan zijn 2 opvolgers. Aan de terminologie die deze ondervragers gebruikten kan je zien hoe respectloos ze de slachtoffers behandelden. Hebben wij een paar weken geleden gehoord van een procureur dat Beijer fantaseerde? Ik dacht het niet. Een vrouwelijk procureur heeft het trouwens ronduit gepresteerd te liegen . Bewezen.
Ik ben het roerend eens met jou dat de uitspraken van die procureur "onvoorstelbaar " waren, zijn ambt onwaardig. Heel dat dossier is van voor tot achter onvoorstelbaar.
Ik ben het echter oneens met de piste die je volgt. Hopelijk komt er een dag waarop we weten wie gelijk had.Niet om gelijk te krijgen maar om de zaak opgelost te zien.
Er zijn gelukkig ook een aantal zekerheden in het leven en een aantal zekerheden op dit forum. Eén van die zekerheden is dat we met zijn allen te weinig grondige kennis over dit dossier hebben. De enige zekerheid die ik heb is dat ik onmiddellijk " teruggefloten" zal worden als ik dingen verkondig die niet kloppen. Ik heb het hier al eerder vermeld, we hebben een specialist ter zake. met een digitale bibliotheek om U tegen te zeggen. De man is jaren bezig geweest met deze dossiers en zo vriendelijk mij steeds opnieuw de nodige feed back te geven (en niet alleen aan mij trouwens).
Dit gezegd zijnde wil ik komen tot een aantal cruciale vragen en antwoorden.
Zat de naam van de mogelijke dader of mededader in het dossier? Ja
Komt de naam van deze mogelijke dader voor in het dossier Bende van Nijvel? Ja
Is er in dit dossier mogelijk sprake van manipulatie? Ja
Werd de piste van deze mogelijk dader onderzocht? Neen.
Zijn er zeer belangrijke stukken uit dit dossier verdwenen zoals bijvoorbeeld adressenlijsten of dagboeken? Ja
Kunnen wij bewijzen dat een betrokken procureur generaal loog? Ja
Zijn er familie of duidelijk aantoonbare banden tussen magistraten en een mogelijke dader? Ja
Zijn er getuigenissen ivm de mogelijke dader? Ja
Kan Dutroux naast een andere mogelijke betrokkene met relatief grote zekerheid ooit op dezelfde plaatsen aanwezig geweest zijn als het slachtoffer? Ja. Zijn daar getuigen van? Ja
Stof tot nadenken en verder zoeken dus.
Nota; de aanwezigheid in de buurt van Dutroux en de andere mogelijke betrokkene of dader kan louter toevallig zijn.
Volgens mij bestaan er weinig dossiers waarin hij niet vernoemd werd. Men zegt dat hij een arm had zo lang als de Donau ... ik denk dat dit monster even veel armen had als een octopus, het charisma had van een lavabo en het geweten van een loden buis.
Posts found: 791 to 800 of 1,424