You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 84 of 146)
Mij zou het in elk geval verbazen als alle door 'de Bende' gepleegde misdrijven effectief ook bekend waren.
Wat hier opvalt is natuurlijk het onmiddellijke gebruik van disproportioneel geweld, het feit dat ze geen wagen konden stelen maar sleutels nodig hadden en de plek waar alles uiteindelijk stopte, Plancenoit.
Ik snap de tijdslijn en de geografie wel niet goed. Je moet weten, het Dapperheidsplein ligt op ongeveer 2 km van de Marius Renardlaan. Van aan Marius Renard kan je in no time de Bergensesteenweg en daarna de E19 op richting Bergen en passeerde je aan het toen nieuw aangelegde viaduct waar een getuige mogelijk de feiten met Angelou heeft gezien. Dat is de kortste weg om naar Plancenoit te gaan. Maar die passeert enkel technisch via Vorst (het stuk van de E19 tussen afrit 17 en 18).
Maar ze zijn dus op 15 minuten van het Dapperheidsplein naar Marius Renard gegaan, hebben daar iemand neergeschoten (waarom spreken ze daar trouwens over als een 'hinderlijke getuige'?) en zijn dan op hun stappen teruggekeerd om dan halverwege een andere wagen te carjacken. Bizar.
pyrénéen wrote:Als we dit bericht lezen, zien we volgens deze getuigenis dat de rijkswacht op 8 november 1985 rond 19.30 uur de parkeerplaats in de gaten hield.
Nee, dat weten we niet wanneer we dit lezen. ALS wat 'legia' verklaart allemaal klopt, dan schrijft hij dat er een rijkswacht R4 traag voorbijreed op de parking rond 19:30. Dat kan evengoed een buurtpatrouille geweest zijn. En voorbijrijden op een parking is niet hetzelfde als 'toezicht houden op een parking'.
Legia verwondert zich erover dat 4 mannen in een auto er stonden van 19:30 tot 19:50 om een kleine boodschap te doen terwijl het heel druk was maar zegt zelf dat zijn vrouw enkel een fles wijn ging kopen en het feit dat hij de uren kende impliceert dat hij er toen ook stond. Een fles wijn is ook niet bepaald een grote boodschap lijkt me.
Ik apprecieer dat je het opgezocht hebt, Fenix. Zo is dat tenminste duidelijk. Wat betreft de inhoud: ik ga daar eerst de beschikbare bronnen nog eens rustig zelf op nalezen vooraleer er iets over te schrijven.
Hoe is Guy Bouten getuige geweest van een exposé in besloten zitting dat die Godbille zou gehouden hebben voor de tweede Bendecommissie?
De definitie van besloten zitting is dat er geen publiek toegelaten wordt.
Iedereen moet maar geloven wat hij/zij wil maar ik heb het argumenteren over deze kwestie opgegeven. Een aantal posters hier staan - no offense - zover af van mijn perceptie van de dingen dat er geen beginnen meer aan is.
Here we go again. Al 100 keer werd dit sprookje ontkracht. Altijd dezelfden blijven steeds deze onzin oprakelen. Pinon heeft zelf toegegeven dat het een uit de hand gelopen voogdijzaak was en dat hij (dixit onder invloed van zijn advocaat) zaken overdreven heeft.
Verwittig me wanneer het op Netflix staat.
EV wrote:Julien De Staerke tipt in zijn rol als informant alsnog staatsveiligheid dat er een overval op de warenhuisketen Delhaize staat aan te komen. De rol van Julien is uitgespeeld.
En waarom moeten we dat geloven?
Bossi wrote: Mijn mening had men ook de Rijkswacht en ex Rijkswachters nooit mogen toelaten tot het onderzoek.
Dat er vragen kunnen gesteld worden bij bepaalde onderzoekers die uit de RW kwamen maar die verdachten in het grotere dossier goed kenden en dat het beter ware geweest als die er nooit op gewerkt hadden dat is zeker.
Maar wat je niet mag vergeten is: dat is op basis van info en inzichten die er geleidelijk gekomen zijn, niet ineens en van in het begin.
De feiten van de eerste golf: hoe had men dat toen kunnen weten? Wie is gestorven in Nijvel? Een rijkswachter. Ik wil ook niet veralgemenen: de overgrote meerderheid van de rijkswachters waren onberispelijke personen die op een ernstige manier hun job deden en goed wisten waar ze mee bezig waren. Ik heb met voldoende van hen (waarvan de ouderen overigens nu nog verspreid zitten over vele FGP's) gewerkt om dat te weten.
Trouwens, in de GP van Brussel (o.a.) daar liepen ook voldoende bedenkelijke elementen rond, zie Marnette etc.
Wie blijft er nog over dan?
Je gaat me niet horen beweren dat er op proceduregebied niet een paar vreemde zaken gebeurd zijn bij die overheveling. Maar dat zeggen is niet hetzelfde als zeggen dat er mogelijk geen onderliggende redenen voor was waar goeie argumenten voor bestonden.
Alleen, het is verkeerd aangepakt.
fenix wrote:Ik dacht dat ik de persoon was hier actief op het forum. Niet dus? Ook toevallig dan dat hij net mij citeerde in dat artikel.
Jij en nog een legioen anderen. Als ik zeker had geweten dat jij het was had ik dat wel gezegd, ik heb veel gebreken maar overdreven verlegen ben ik niet.
En for the record en niet dat ik een alias ga noemen want zoals gezegd: ik ben niet zeker, maar ik dacht niet aan jou.
Fenix: graag een antwoord op één vraag.
Waar in mijn post schrijf ik dat jij degene bent op het forum die contact hebt met de journalist?
Posts found: 831 to 840 of 1,453