You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Xenophon
Edd was me voor maar volgens mij was er toen inderdaad niets. Ik heb hier ergens nog een oude documentaire over de bendefeiten (Franstalig) en daar wordt een wapenhandelaar geïnterviewd die duidelijk zegt dat een jachtgeweer of riotgun zomaar zonder enige formaliteit en zonder id kan gekocht worden.
Maar als je een wet of KB hebt waar iets anders staat, post maar en corrigeer me.
Er waren nog andere verdachten (eerste golf) die op een boogscheut van Frankrijk (Maubeuge) woonden. Ik heb tot op heden nergens een overtuigende uitleg gelezen voor de betrokkenheid van de Slimans. Adam haalt m.i. enkel de elementen aan die in zijn theorie passen maar negeert wat niet goed uitkomt.
Toon me eens de bepaling uit de wapenwet van 1933 of een uitvoerings KB die toen (1982) van kracht was en waar staat dat er een registratieplicht was.
Welke categorieën van wapens waren er (Art. 3):
Worden geacht verweerwapenen te zijn : pistolen, revolvers en automatische pistolen.
Worden geacht oorlogswapenen te zijn : met uitzondering van pistolen en revolvers, alle vuurwapenen met getrokken loop of blanke wapenen die kunnen dienen voor de bewapening der troepen.
Worden geacht jacht- of sportwapenen te zijn : die welke tot geen van bovenstaande categorieën behoren.
Wapenen van twijfelachtig model worden bij koninklijk besluit in een van bovenstaande categorieën gerangschikt.
Voor jacht of sportwapens was er niets voorzien, helemaal niets. Waar jij naar verwijst (model 9 etc) dat is allemaal later gekomen.
Het DNA - spoor kan afkomstig zijn van een persoon die de zakken heeft gehanteerd nadat hij deze uit het water had gehaald.
Zeer onwaarschijnlijk: het kwam uit het binnenste van een kraag, waar er ook een bloedvlek was. Dat is er niet gekomen door verkeerde behandeling van een zak.
Lelijke zelf in mekaar geprutste munitiegordels... Eeen bende "fousjeleers"... Manouchen?
Een relatief compacte, gesloten groep want geen tips uit het klassieke 'milieu' dat al die fratsen serieus moe was want slecht voor hun business + kinderen neerschieten, dat is daar absoluut not done;
Atypisch gedrag voor 'milieu' (onnodige slachtoffers en enorme risico's voor objectief lage opbrengst);
Artisanaal materiaal en 'gebricoleer' terwijl betere spullen gewoon konden gekocht worden, vrij;
Een hoop gestolen wapens die 'suboptimaal' waren;
Kunnen geen wagen stelen waar geen sleutel opzit, op één grote uitzondering na in de tweede golf (Erps-Kwerps);
Maar ook en moeilijk verenigbaar met het voorgaande (zeker tweede golf)
Professionalisering op vlak van wapengebruik;
Gebruik van herladen munitie = quasi exclusief vervaardigd in schietclubs of door wapenfanaten, vergt materiaal en expertise;
Omwisseling van wapencomponenten (slagpinnen etc) en ballistische manipulatie, wat enige expertise met wapens vergt, dat ligt niet in het bereik van de gemiddelde schutter;
Place your bets...
Inderdaad fenix. Ik wist dat je het over Bougerol had. De zondag ging hij eerst naar de mis en daarna naar de hoeren.
Als dat het criterium is dan zijn we er nog niet om het aantal verdachten te beperken vrees ik. 
Dat waren geen dure of zeldzame stukken, verre van.
Er hingen wapens die véél meer waard waren. Cf. ook de diefstal van de Centaure: wapen was in se niet veel waard, technisch verre van ideaal en hing naast jachtgeweren die tienduizenden (frank) waard waren. Die schieten even goed.
Het zag er wel indrukwekkend uit, een kaliber 10 met lopen als een tunnelopening. Of dat een goede basis is om te kiezen is een andere kwestie. Vergeet niet: ze hadden gelijk waar een riotgun met capaciteit van 5-7 schoten kunnen kopen voor (prijzen van toen) rond de 200-250 Euro, no questions asked. Waar is de logica?
De redeneerfout bij de CBW is volgens mij dat men mogelijke (m.i.: waarschijnlijke) onregelmatigheden rond Ronquières en de personen die daarbij misschien betrokken zijn gelijkstelt met de onmogelijkheid van het spoor rond De Staerke en men alles wat 'Dendermonde' gedaan heeft gaat neersabelen.
'Dendermonde' is gefrustreerd daarover, maar ze moeten ook onder ogen durven zien dat er een aantal zaken gebeurd zijn rond die vondst waarvoor geen redelijke verklaring lijkt te bestaan. De vraag van een miljoen is wàt er exact gebeurd is en wie daar de hand in had, waarbij ik helemaal niet uitsluit dat de 'sturing' vanuit een andere hoek dan Dendermonde kwam. Ik blijf terugkomen op dat DNA: dat kan niet. Maar we zijn 1986. De kennis over DNA en wat er mogelijk/onmogelijk mee was stond nog in kinderschoenen. Ligt dat aan de basis van een later onuitlegbare fout?
Wie had er belang bij dat de aandacht werd afgeleid van de groep rond de clan De Staerke en een mogelijke opheldering? Vermoedelijk Bultot, Bouhouche etc. Maar ook het toenmalige instituut 'Rijkswacht'. Remember 'Pas de gendarmes ou ex-gendarmes, quoi qu'il arrive'. Maar ze waren er en zelfs de grootste optimist bij de generale staf moet in 1986 gezien hebben dat de boel naar zwavel rook en betrokkenheid de finale genadeslag zou zijn. Dus.
Cf. ook later de historie rond de box 'Louise' en wat Goffinon daar uithaalde (en waarvoor hij bijna zelf in de gevangenis terechtkwam). Analyseer hetgeen toen gebeurde eens nuchter: dat kan toch niet?
Het is inderdaad moeilijk om alles steeds strikt gescheiden te houden. Echter, wat dit betreft ben ik (mijn persoonlijke mening) ervan overtuigd dat er 'een probleem' is met de vondst van Ronquières, wie, waarom exact...dat is iets anders en daar pretendeer ik niet een antwoord op te hebben.
Maar even sterk ben ik ervan overtuigd dat er een serieus zwarte wolk van verdenking hangt boven 'de clan' De Staerke. Het gaat echt over meer dan enkel de getuigenis van zijn ex, de Samsonite-historie etc. Er zijn een gigantisch lange reeks van 'toevalligheden' waar Philippe De Staerke of anderen uit de clan bij betrokken zijn of ze net telkens op de verkeerde plaats waren.
Is dat nog toevallig? De bliksem kan ergens inslaan, met veel pech twee keer ook maar als het twintig keer gebeurt dan ga ik op zoek naar een lange ijzeren staaf die ergens geplant werd. Ik kan ook niet aannemen dat hij er telkens ingeluisd werd. Hij is een paar keer weggekomen omdat er net op het moment dat hij een serieus probleem begon te krijgen een ander feit was, terwijl hij vast zat of een betonnen alibi had. Dat sluit hem uit als je uitgaat van altijd dezelfde daders/uitvoerders maar ik denk dat we voorbij dat stadium zijn na al die jaren.
Dank U Xenophon. Mijn tekening geeft natuurlijk de approximatieve plaats van de drie voortuigen.
Het is ook geen zekerheid dat Marcel was door cal. 22LR geraakt. Dat staat in de synthèse van OR Wezel en/of in de akte van beschuldiging van de Borains maar niet meer in latere dokumenten...
Nog een opmerking, zij hadden geen spaarlader voor hun pistolen. Kijk naar de bewiijstukken uit Ronquières ...
Klopt, ik baseer me voor die .22 op de synthese van Wezel maar het is waar, daar staan ook andere zaken in die aantoonbaar inexact waren.
Die laders, daar heb ik ook aan gedacht. Vooral omdat indertijd een lader nog gewoon, vrij kon gekocht worden zonder zelfs maar een vergunning voor te leggen. Ze hadden er zo kunnen kopen zonder vragen te moeten beantwoorden.
Het lijkt erop dat ze, liever dan dat te doen, wilden rondlopen met verschillende geladen wapens per persoon en met handgestikte tasjes om los munitie in te dragen. Wat in een vuurgevecht zelfmoord is als je 'leeggeschoten' bent en zelf onder vuur ligt. Een getraind persoon kan op ongeveer 1.5 seconde van lader wisselen met een pistool. Stel je voor dat je handmatig patronen moet herladen terwijl anderen op je vuren ...
Dat maakt op mij geen extreem professionele indruk. Ultra-gewelddadig, dat wel.
Merk ook de professionalisering op tussen eerste en tweede golf. In de eerste golf gebruikten ze alles kriskras door elkaar maar nooit de Ingram in 9x19.
In de tweede golf zijn de enige wapens waarvan sporen gevonden worden en die hetzelfde zijn als in de eerste eigenlijk RG1 en RG2 + mogelijk de Centaure in kaliber 10 die in Aalst zou gebruikt zijn maar waarvan geen hulzen gevonden werden (logisch). En dan de Ingram die systematisch werd gebruikt.
Niks .22, 7.65 etc die zo dodelijk waren tijdens de eerste golf.
Ik heb nog eens gekeken naar de lijst met bij Dekaise gestolen wapens en de foto's van de winkel die gepubliceerd werden hier » killersbrabant.be
Ik kan me toch moeilijk van de indruk ontdoen dat de daders geen wapenkenners waren: de helft van wat ze meenamen was ofwel gedemilitariseerd (MP40, Webley) ofwel ouwe rommel waar een beetje gangster ver zou van wegblijven (al die single action cowboyrevolvers, vergeet dat maar).
Als je de foto's van de winkel bekijkt kan je enkel concluderen dat ze een aantal zaken laten liggen hebben die kwalitatief beter waren dan wat ze meenamen. In de stukgeslagen vitrinekast ligt bv nog een Walther MPL machinepistool, veel praktischer dan die Ingrams. Iets verder nog een Ingram. Ook zwaardere kalibers aanvalswapens, een riotgun met pistoolgreep en opzijklapbare kolf (innovatief toen) zijn zichtbaar.
Ok, ze hadden uiteraard geen tijd om rustig door de winkel te struinen.
Maar ik kan me moeilijk inbeelden dat bv een Bouhouche, Beijer, Mendez, Amory...dat zouden meegenomen hebben, nog abstractie makend van het feit dat sommigen dadelijk door Dekaise zouden herkend geweest zijn.
Bende van Nijvel → Posts by Xenophon
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.