Ja, een journalist is daar geïnteresseerd in maar ik denk dat het niet zo gemakkelijk is om dingen na te trekken na 25 jaar. En dat agenten eerst wel geïnteresseerd zijn en willen helpen met opzoeken en dan na verloop van tijd, je aan het lijntje houden met het opzoeken van een PV (toen er een 'reus' in dat café was en vroeg om rijkswacht).

Waar men dan na een jaar dan moet vernemen dat het wellicht versnipperd is. Daar heb ik vragen bij. Weet iemand hoelang men een PV in bewaring houd?Als een agent eerst zegt dat men het moet terugvinden. Maar ja, als het echt zijn vrienden waren, hebben ze dan wel een PV opgemaakt ofwel heeft men het na 20jaar ongedaan gemaakt.

Ja maar Bouhouche is ook dagen/weken voor de overval geseind in Aalst. En wat Beijer betreft denk ik niet dat iets verkeerd over Bouhouche zal vertellen, wat heeft hij daar aan te verdienen, en zeker in 1994. Hij zou zichzelf misschien verdacht kunnen maken of medeplichtig kunnen zijn? In zijn plaats zou ik ook zwijgen. Bouhouche heeft denk ik ook informatie over de beveiliging gevraagd ivm de delhaize in Aalst, maar hij zou die informatie nooit gekregen hebben vertelt men. Dus hij had plannen om iets uit te voeren in Aalst. En toeval of niet, Aalst wordt slachtoffer.

Bouhouche was denk ik toch tot veel instaat, dat bewijst de diefstal van de wapens uit de rijkswachtkazerne. Hij was een wapenfreak. Schietclubs, practical shooting. Hij had contact met de onderwereld. Hij had contact met de corrupte rijkswachters. Waren er meerdere getuigen of 1 getuige tegen Bouhouche? Ik dacht meerdere. Aangezien men een robotfoto samenstelde die wel gelijkenissen vertoond met hem, maar dat is nog altijd geen bewijs.

En bij zijn kompaan/vriend Beijer werden foto's gevonden van de Delhaize in Aalst. En hij kende nog personen in het Aalsterse. Beijer beweert dat hij op de dag van de overval op restaurant zat (wat zo wel zal geweest zijn, en als hij er ook van wist had hij al een alibi) en dat hij bij het zien van de beelden direct contact opnam mat Bouhouche maar die was thuis. Maar als je weet dat de officiele melding van aalst pas om 20u00 was kan Bouhouche indien hij erbij was, al terug thuis zijn.

En ik denk niet dat Beijer in 1994 justitie of het gerecht echt zou helpen, ik weet niet of ze het echt gecontroleerd hebben dat hij naar Bouhouche belde maar moest ik Bouhouche zijn zou ik tegen Beijer zeggen "bel mij omdat uur naar mij thuis" en er kan evengoed iemand anders opgenomen hebben. Ik denk alst Bouhouche ermee te maken heeft dat hij aan al die dingen gedacht heeft dat hij zichzelf kon indekken. Of als hij het 'brein' of de organisator van Aalst is kan het zijn dat hij gewoon thuis was. De gesprekken van de overval waren dagen/weken op voorhand gevoerd, de laatste regelingen zijn in de nacht gebeurd en in de loop van de ochtend zijn ze terug samengekomen en hebben ze nog wat gaan oefenen op de stortplaats in Sint-Stevens-Woluwe. Is deze plaats ook niet een gekende plaats voor onze andere vriend Patrick Haemers, hij was van Woluwe afkomstig

Freelance, bedankt voor u reactie. Het is inderdaad eigenaardig dat men verklaringen niet sterk genoeg vind of dat men zegt dat het niet past in het onderzoek naar de bende van Nijvel. Ik vind het schandalig dat ze de situatie van kuros bekijken als wraaknemend op zijn ex. Oké, het is logisch dat ze dat zeggen maar ik vind dat ze toch de moeite mogen doen om er iets met te doen, dat begrijp ik toch niet.

En gaat men na 20jaar en als je zelf een nieuw leven hebt opgebouwd, gaat men dan nog echt wraak willen nemen? Ik zou dit aannemen als dit na 1 of 2 of 5 jaar doet en als je leven echt een zwart gat is geworden. Ik vind dat het niet opweegt tegenover de feiten die de bende op haar naam heeft en waar dienen onderzoekers voor. Ze zeggen altijd we onderzoeken elke tip, ook al zegt men dat Urbanus bij de overval betrokken was,w e checken het, zeggen ze. Maar ze doen het niet.

Ik vind het eigenaardig dat men een mogelijke oplossing niet wil onderzoeken, het kan nooit geen kwaad om eerst de simpele dingen te checken. Ik geef een voorbeeld: hoeveel mensen van boven de meter 1m90 zaten er in die periode in de Nieuwe Wandeling (gevangenis Gent)? Want die man beweerde juist daar gelogeerd te hebben. Je zal aan een lijstje komen van een beperkt aantal personen. Elke gedetineerde word gefotografeerd, dus waarom niet laten zien aan kuros en vergelijken met de getuigenissen van Aalst.

En zeggen de 'killer' is dood is maar zwak, het kan maar dat betekent niet dat het daarmee opgelost is. Wie waren zijn kompanen? Wie was er nog bij? Waren er opdrachtgevers? Wat was het doel? Waarom vluchten er verdachten naar Zuid-Amerika? Hebben ze echt alle 23 feiten gepleegd?

Men zou hier over, na de dadersprofielen, nog eens alles moeten in het daglicht zetten. Door een grote reportage erover te maken, met stukken van vroeger en nieuwe dingen die wij niet weten. En dat men voor mensen met informatie een spijtoptanten regeling krijgen, in zo een zaak moet dat toch kunnen. Maar ja, in België bestaat zoiets weeral niet. Ik heb eens een reportage gezien van één van de grootste ex-maffia baas van Sicilië en die man kreeg een nieuwe identiteit en zijn gezicht kreeg een behandeling, want anders zou hij rap op kerkhof liggen maar zo hebben ze wel een grote organisatie opgerold met corrupte politiekers en agenten.

Gelukkig is er nog een forum en een site.

Ik heb nog over iets nagedacht, ze kunnen onmogelijk na Aalst naar het bos gereden zijn. Want ze hebben de zakken in het water gegooid en de geldkoffer maar ook de wapens en die waren gedemonteerd. Dus ze moeten ergens veilig ondergedoken zijn om dit allemaal te verwezenlijken. Hebben ze dat in Jumet nooit afgevraagd? Ze hebben die zakken met die spullen wel maar een jaar later gevonden maar volgens getuigen lagen ze er in 1985 al.