Dit is geen redenen om hierin te berusten.
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Bossi
Dit is geen redenen om hierin te berusten.
Wat is de bijnaam van politieagenten? Smurfen, en die wonen in een bos.
Het doet hier weinig of niets ter zake maar toch even een rechtzetting. De naam smurfen is toegekomen aan personen die deel uitmaakten van een politiekorps. Zij droegen uniformen van licht blauwere kleur. Hun hoofdtaak waren de parkeercontroles en verkeersregeling. Ze oefenden ook geen gewapende functie uit.
Robert Beijer ondervragen heeft geen enkele zin.
Om redenen?
Advocaat broer vermoedelijke Reus Bende van Nijvel: “Als ik morgen ongeval heb: het zal géén ongeval zijn”
Ook zelfmoord kwam ter spraak dat geen zelfmoord zal zijn. Ik leg hiermee al onmiddellijk het verband met Willy Acke wat bij zijn familieleden pas nadien vragen opwierp. Plaats van aantreffen brilmontuur en de afstand tot het aantreffen van het lichaam, vandalisme autobanden. Mstr. Lenssens verwijst meermaals naar zijn confrater, Mstr. Vermassen. Dit in verband met verder te onderzoeken pistes. Verder gaat het hem niet alleen over de uitspraken van Chris Bonkoffsky vanop zijn sterfbed. Andere uitspraken vanwege Chris Bonkoffsky dateren reeds van veel vroeger. Mstr. Vermassen deed recentelijk nog uitspraken zonder namen te vernoemen. Naar mijn gevoel hoogtijd om Robert Beijer eveneens van zijn pied de stal te halen en aan een grondig verhoor te onderwerpen.
Spijtig dat de familieleden van Chris Bonkoffsky een wrang gevoel hebben ingevolge de wijze waarop het onderzoek loopt. Hun moed en tussenkomst is alleszins bijzonder lovenswaardig te noemen.
Om alle objectiviteit nu te bekomen, zou ik het zelfs wenselijk achten om onderzoekers aan te stellen die nooit deel hebben uitgemaakt van het vroegere Rijkswachtkorps. Daarmee doel ik eveneens op de leden die deel uitmaken van het Comité P.
En nu zal het snel gaan, als er al geen aanhoudingen gebeurd zijn. De nieuwe informatie kan immers niet zonder de goedkeuring van justitie kenbaar gemaakt zijn.
Laat ons eerst de eventuele voorleidingen afwachten alvorens we over verdere aanhoudingen kunnen spreken.
Vergeet niet dat de kennissen en families van de daders ook ongewild slachtoffers zijn. En dat deze mensen ook in de problemen komen door zaken die zij nooit geweten en /of gewild hebben. Ook dit kan voor deze mensen hun hele leven overhoop halen.
Dit schrijven kan ik volledig delen en is ook naar waarheid. Op dit vlak zijn er nog heel wat tekorten om in die situaties de familieleden bij te staan en te ondersteunen. Toch voel je het verschil aan tussen familieleden die al vermoedens koesterden of familieleden die totaal onwetende waren.
En opmerkelijk, de familie heeft volgens de advocaat, op basis van wat Chris Bonkoffsky hen destijds vertelde, concreet aangegeven in welke richting de speurders moeten zoeken om de mogelijke andere daders te ontmaskeren
Heel slim en prachtig in het kader van het opsporingswerk. Onbegrijpelijk. Voor alle duidelijkheid, ik maak u geen verwijt bkv.
Belgische wetgevingen die van toepassing zijn kan je terugvinden in de publicaties van het staatsblad en in onze wetboeken. Een langer antwoord met voorbeelden en verwijzingen bespaar ik u.
Het is inderdaad een moeilijke materie, FreCR. Vandaar dat ik al verwees naar Prof. Chris Van den Wyngaert, Hoogleraar strafrecht, strafprocesrecht en internationaal strafrecht bij U.I. Antwerpen en rechter bij het Internationale Strafhof. Niet zelden dat je rechters aantreft in de gerechtelijke bibliotheek of dat ze in moeilijke materies de tussenkomst vragen aan de Hoofdgriffiers. Beroepshalve, zijn niet alleen voor mij sommige insinuaties, opmerkingen of toelichten verdacht. In deze zin ben ik dus niet alleen die zich hierover vragen stelt. Het zou me te ver leiden om te spreken dat er nog mogelijkheden bestaan door een bevel tot medebrenging of dat getuigen door de mand vallen door confrontaties die in het gerechtelijk onderzoek belangrijk werden geacht.
Ik reageer momenteel bitsig omdat ik moeilijk iets met de mantel der liefde kan toedekken met het aantal slachtoffers in het achterhoofd en de verwerpelijke voorgeschiedenis. Of nabestaanden die niet één maal maar meerdere malen op rij het slachtoffer zijn geworden. Getuigen die een wrange nasmaak blijven hebben voor de wijze hoe hun verhoor is verlopen.
Het is evident dat uit een aanvankelijke getuigenverklaring tips kunnen voortvloeien bij verdere ondervragingen. Tenminste, indien men zijn/haar taak ter harte neemt.
Dus nogmaals de vraag is er in België verschoningsrecht.
Er bestaat alhier in België zowel het verschoningsrecht als verschoningsgrond. Ik verwijs hieromtrent naar de bijdrage van Prof. Chris Van den Wyngaert, Hoogleraar strafrecht, strafprocesrecht en internationaal strafrecht bij U.I. Antwerpen en rechter bij het Internationale Strafhof.
In verband met getuigen die zich op verschoningsrecht kunnen beroepen. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens aanvaardt dat dergelijke getuigen onder bepaalde voorwaarden kunnen afgeschermd worden. De ondervraging van anonieme getuigen is geregeld in het W.B. van strafvordering. Tijdens het vooronderzoek kunnen getuigen hetzij van een gedeeltelijke anonimiteit (art. 75bis Sv) genieten, hetzij van een volledige anonimiteit (Art. 86 bis Sv) De Wet voorziet in een bijzondere regeling voor 'bedreigde getuigen' die het voorwerp kunnen uitmaken van gewone of van bijzondere beschermingsmaatregelen.
Is in België niet een klein beetje verschoningsrecht van toepassing? Dit is een vraag, geen vaststelling.
Iedereen zal het erover eens zijn dat in elk onderzoek of gerechtelijk onderzoek de waarheid aan het licht komt. De kennis of de gegevens waarover een getuige beschikt en vragen te beantwoorden, is gegrond en dient ook het maatschappelijk belang.
Ik vind inderdaad ook dat wie A zegt enzoverder! Helemaal akkoord, maar misschien heeft het tijd nodig en dat moet dan wel kunnen vind ik.
Ik ben akkoord met de tijd die nodig is om juiste en beknopte informatie in te winnen om vervolgens de gerechtelijke diensten hiervan in kennis te stellen. Maar ik kan echter geen redelijke termijn vinden om na 30 of 32 jaar informatie te verschaffen waarvan men op de hoogte was. Dit merken we zowel bij burgers als bij politieambtenaren. Het kan echter niet zijn dat politieambtenaren en rijkswachters informatie verstrekken dat een zéér belangrijk element had kunnen vormen indien deze inlichtingen tijdig waren verstrekt in het onderzoek. Dit noem ik opzettelijk verzuim van hun ambtsplichten ter zake. Rekening houdend met de ernst van de feiten. Als vaststeller zou men moeten weten op welke wijze men iemands anonimiteit kan waarborgen in ernstige zaken. Niet zelden loopt het in politiescholen al vaak mis op gebied van kennis in het strafrecht en strafvordering.
Hij zal vast een goede reden hebben om te zwijgen.
Indien een grondige en ernstige redenen, ben ik steeds bereid om iemand ter hulp te komen. Dat men dan ook geen rookgordijnen of mist opwerpt.
Zeker niet de bedoeling om iemand 'weg te jagen'. Het kan echter ook niet de bedoeling zijn om mist op te werpen. Dit getuigt van weinig respect naar al wie zich inzet om de gruwelijke feiten alsnog opgelost te krijgen. Het getuigt vooral van weinig respect naar de slachtoffers en nabestaanden toe. Ik zou het geweldig appreciëren indien Corleone minstens een stukje van de sluier zou oplichten van datgene wat hij pleegt uit te drukken. Vooral de laatste zin irriteert me. Het staat in schril contrast met ervaringen van getuigen die wel degelijk hun burgerplicht zeer ter harte hebben genomen. Gevolgd door ernstige nadelige gevolgen met grondige intimidaties. Zulke getuigen behoren eveneens tot de slachtoffers.
De namen die hier op het forum genoemd zijn, zijn deels juist. (Haemers niet btw) En die namen zijn al lang bekend binnen de juiste kringen, het gaat echt opgelost worden hoor. Dat wil niet zeggen dat ik dat ga of moet doen.
Blijf je echt volharden met uw berichten? FreCR drukt zich nog beleefd en vriendelijk uit. Ik ga me voortaan proberen te beperken tot het lezen van uw berichten. Voor alle duidelijkheid, u hebt geen enkel zwijgrecht. Wel een burgerplicht wanneer u getuige bent of kennis zou nemen in verband met een misdrijf.
Onbegrijpelijk dat belangrijke informatie jaren later opduikt. Niettegenstaande het bijzonder nuttig kan zijn in het onderzoek. Bandopnamen bij de 906 radiokamer werden wel eens meer opgevraagd in opdracht van de Procureur of onderzoeksrechter. Men had destijds ook nog de 901 centrale van de Rijkswacht. Ik huiver ervan dat men toch steeds in die anonimiteit wenst te vertoeven. Waarin vermeldingen waar men in de onmogelijk is om eventueel op door te vragen.
Bende van Nijvel → Posts by Bossi
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.