541

(760 replies, posted in 1985)

K& wrote:

Het begint jullie ook te dagen dat hoe goed de bedoeling ook was van de uitzending, tegelijkertijd het tegenovergestelde relaas reeds twintig jaar in de pers stond en ook nu tegelijkertijd in de pers verschijnt. We weten eigenlijk dat alle verklaringen continu botsen.

Het is de eerste les van de politieschool: laat twee mensen dezelfde gebeurtenis beschrijven en je krijgt twee verschillende verhalen. Bij de overvallen van de Bende van Nijvel waren er nog veel meer getuigen en die zijn ook nog eens gekleurd door de tijd zoals dat met herinneringen gaat. Het moet een heel moeilijke opdracht zijn geweest om een geloofwaardige reconstructie te maken die de realiteit benadert. Dat je altijd tegengestelde getuigenissen zult horen is eigen aan dit soort situaties.

K& wrote:

Na het opnieuw bekijken van de beide wedersamenstellingen op RTL en VTM die enige ander montagestukken hebben gebruikt valt gewoon op dat dit gewoon een illustratie is om een nieuwe oproep voor informatie te kunnen richten naar de bevolking.

Ik heb alleen de RTL-versie gezien. Is er iemand die misschien de VTM-versie op YouTube kan zetten? Ik zou ze weleens willen vergelijken.

542

(137 replies, posted in Plaatsen)

Hestur wrote:

Dat er twee bendeleden gezien zouden zijn naast dat stort, wordt ook gezegd in de recente reconstructie van Aalst.
Dat Eddy denkt tegenover een dader te hebben gezeten, is nieuw. Zijn er namen bekend?

Nee, dat ging hij natuurlijk niet op televisie zeggen. Het is wel hoopgevend. Het komt in politieonderzoeken voor dat iemand heel lang verdacht wordt en gevolgd wordt maar dat men al die tijd onvoldoende bewijzen in handen heeft. De schijn kan dan worden gewekt dat een onderzoek niet vooruitgaat terwijl men in werkelijkheid eigenlijk alleen wacht op dat ene bewijsstuk dat de verdachte kan vastnagelen aan de misdaad. Het is helemaal niet uitgesloten dat dit ook nu het geval is.

543

(67 replies, posted in Afpersing)

Dat van die BEF-EUR en de inflatie-deflatie moet ik even schuldig blijven.

Ik meen me te herinneren dat Leopold Van Esbroeck ooit zei dat de Delhaizes een gedroomd doelwit waren omdat ze meestal langs wegen lagen van waarlangs het makkelijk wegvluchten was. Veel Colruyts en GBs lagen en liggen trouwens nog vaak in drukkere woonbuurten. Een Colruyt die daarop dan weer een uitzondering was was die in Nijvel.

Ik geloof ook niet hard in politieke pistes zoals Noordeling en eigenlijk om dezelfde reden: terrorisme heeft alleen effect als het herkenbaar is als terrorisme en een terrorist is zich daarvan bewust. Daarom kiezen terroristen andere doelwitten en verkleden ze zich ook meestal niet. Ik kan me uit andere landen ook geen terreurdaden herinneren die als overvallen op winkels of banken of iets soortgelijks waren vermomd.

Maar of het om afpersing gaat, weet ik ook niet. Misschien was er iets, maar waarom werden dan al die andere misdaden gepleegd? De overvallen op de Delhaizes waren maar de helft van wat de Bende van Nijvel heeft gedaan.

544

(143 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Wat ik ook wel interessant vind is het interview met Eddy Vos bij Phara van gisteren. Hij zei dat er veel bruikbare nieuwe tips waren voortgekomen uit de reconstructie en dat die een hypothese van Vos ondersteunden. Hij maakt de indruk nogal zeker te zijn van zijn zaak en haast optimistisch ook al zei dat niet. Ik ben nogal gevoelig voor zulke signalen. De nederigheid waarmee hij sprak voordat de reconstructie op televisie kwam kon ik nergens ontdekken. Vraag is dan: is dat onderzoekstactiek? De daders voor zover nog in leven, zitten immers ook mee te kijken.

545

(137 replies, posted in Plaatsen)

Ik post niet vaak op dit forum maar ben door de reconstructie weer gaan volgen. Ik maak soms ook zelf aantekeningen over de Bende van Nijvel en vond daartussen een paar notities die ik gemaakt heb na een interview met Eddy Vos in De Laatste Show op 21 februari 2008. Ik heb dat interview niet op YouTube teruggevonden en de info eruit ook niet op het forum gezien. De inhoud was nochtans interessant.

Eddy Vos zei toen dat naar aanleiding van de graafwerken in het Bois de la Houssiere een nieuwe getuige is verschenen die beweert diezelfde avond in november 1985 een VW Golf met twee mannen te hebben gezien bij een vuilstortplaats in de omgeving. Dit kan erop duiden dat men het lijk van het (mogelijk) neergeschoten Bende-lid hier achtergelaten heeft en niet in het bos. De bewuste vuilstortplaats is inmiddels weg, voegde Vos eraan toe.

Ook zei Vos toen al dat hij ervan overtuigd was dat de Bende van Nijvel uit meer dan drie leden bestond. De bekende drie zijn wel degene die het meest zijn waargenomen door getuigen. Ook interessant was dat Vos zei dat hij al ooit het gevoel heeft gehad dat hij de dader voor zich had. Alleen ontbraken de bewijzen om het tot een officiële inverdenkingstelling te laten leiden.

Ik dacht, ik zal dit eens posten.

546

(77 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Ik heb het geografisch profiel op Google Maps bekeken en de comfortzone vergeleken met de locaties van de feiten. Mij viel iets op. Ik lees dat de taximeter van de taxi van Angelou werd stopgezet na 10 kilometer. Dat suggereert dat de taxi na 10 km is gestopt. Waar belanden we als we vanuit Elsene waar Angelou vertrok een rit van 10 km maken? Sint-Genesius-Rode. Midden in de comfortzone dus. Het is misschien een toevalligheid maar in dit dossier kan niets meer als toevalligheid worden afgedaan.

Ook de vluchtroute die na de Colruytoverval in Nijvel werd gevolgd leek richting Sint-Genesius-Rode te lopen. Ze lieten de Saab achter op een boogscheut van de gemeentegrens. Dat was als ik mij goed herinner omdat de wagen niet meer liep. Toch, als een wagen niet meer loopt gebeurt dat meestal vrij plotseling, dus op de route naar de eindbestemming, in dit geval.

547

(316 replies, posted in Onderzoeksdaden)

patrickhaemers wrote:

Er was destijds een begrafenisondernemer met banden met de borains. Die kan wel al is iemand mee de oven laten ingaan in het crematorium. Hier zijn verschillende manieren voor. Er is destijds in de jaren 80 de zaak geweest waar men ' s morgens de as gevonden heeft van een een gecremeerd lijk, dat 's nachts moet gecremeerd geweest zijn. is nooit opgelost, en ook nooit geweten wie natuurlijk.

Die begrafenisondernemer was Richard Brouette, een man die daarnaast een beetje rommelde met auto's en mogelijk in contact stond met Blanchart. De Saab die de Bende van Nijvel in Temse en Nijvel gebruikte zou een tijd op een terrein van Brouette verborgen hebben gestaan. Brouette was maar een kleine begrafenisondernemer. Hij had geen eigen crematorium. Dan is het ook niet mogelijk om zomaar even een lijk te laten verdwijnen in de oven. Brouette was niet zo jong meer en is begin jaren negentig overleden.

548

(316 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Een mogelijkheid is dat de Bende of wie het lijk ook heeft herbegraven bewust besloot geen kleding mee te begraven zodat het skelet moeilijk te identificeren zou zijn, gewoon voor het geval dat het ooit zou worden ontdekt. Ik herinner me dat in het Bois de la Houssiere een vest en kogels zijn gevonden en ik meen zelfs een bril. Een van de kogels was zo beschadigd dat het leek alsof het door een lichaam was gegaan en het was van een type dat ook de Bende van Nijvel gebruikte. Misschien dat dit is achtergebleven toen het skelet uit zijn eerste graf is gehaald.

Ik denk dat de speurders spaarzaam zijn met informatie om tactische redenen. Ze zijn in het verleden wat loslippig geweest en kregen toen het deksel op de neus. Dat willen ze niet nog eens. In dit onderzoek zijn zo veel zaken misgegaan dat ze nu denk ik wel wat voorzichtiger zijn. Het kan er ook op duiden dat ze ook iets interessants hebben gevonden dat ze nader willen onderzoeken.

Ze moeten nu eerst weten van wanneer dat skelet dateert. Als ze het uit de tijd van de Bende kan zijn, zullen ze ongetwijfeld het milieu rond Blanchart verder uitpluizen en dat rond de gangster die vanop het sterfbed heeft getipt. Het is dan zoeken naar iemand die in de jaren tachtig spoorloos is verdwenen en toen niet ouder was dan 40 en ongeveer 1.75 groot.

549

(643 replies, posted in 1983)

Als het over die vesten van Wittock gaat, wordt altijd gezegd dat ze ultrageheim waren. Nog altijd menen mensen daarom dat de Bende van Nijvel door insiders getipt moest zijn zoals de rijkswacht of andere betrokkenen. Dat staat ook alweer in het boek van Guy Bouten. Alleen is die theorie niet juist, want het bestaan van de vesten was helemaal geen geheim. Iedereen kon dat meer dan tien jaar geleden al lezen in het rapport van de Bendecommissie Bis.

Op pagina 254 van bijlage V van het Parlementair onderzoek naar de noodzakelijke aanpassingen van de organisatie en de werking van het politie- en justitiewezen op basis van de moeilijkheden die gerezen zijn bij het onderzoek naar de "Bende van Nijvel" (verschenen 17 oktober 1997) staat namelijk het volgende:

"Verder moet degene die ondanks alles wil onderzoeken of er toch geen rijkswachter 'tussen heeft gezeten', beseffen dat de eventuele tipgever(s) ook héél goed uit een andere hoek heeft/hebben kunnen komen. Verdurmen heeft namelijk vastgesteld dat op het moment van de overval al 61 stuks van de betrokken kogelvrije vesten in België waren verkocht en dat toen reeds alle beveiligingsbedrijven in België op de hoogte waren van het feit dat de firma in kwestie die kogelvrije vesten produceerde. Bovendien waren er reeds 400 verkocht aan het Nederlandse leger en werd in 1980 gewerkt aan een bestelling voor de Franse gendarmerie."

De Bende van Nijvel kan dus van alle kanten zijn getipt. Het moeten dus geen rijkswachters zijn geweest. Misschien werkte een van de gangster wel voor Securitas of iets dergelijks en had erover gelezen of gehoord.

550

(316 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Columbo wrote:

Het bij nacht en ontij terug opgraven van een ontbindend lijk moet niet prettig zijn. Maar als je ziet hoe ze het skelet terugvonden! Ze wisten niet ééns of ze niet twee linkersleutelbeenderen hadden ofzo. Het heeft tijd gekost om het ding aaneen te puzzelen. Ik leid daaruit af dat het al een oud skelet was toen ze het herbegroeven. Anders zou het beter aan mekaar gezeten hebben.

Ik denk dat het dus nog niet zo lang geleden verplaatst geweest is. Misschien toen Eddy Vos een paar jaar geleden al maanden op voorhand liet weten waar hij in La Houssière ging graven. Er was toen al kritiek op dat hij dat zo lang op voorhand zei. Op 1 Maart zou het gaan gebeuren omdat het dan niet meer zou vriezen.

De graafwerken in het bos vonden niet in maart, maar in september plaats. Maar het is juist dat het wel was aangekondigd en het zou me niet verbazen als dat de overgebleven bendeleden heeft geïnspireerd om hun oude kompaan uit de grond te halen voor de politie ging graven. Dat opgraven zal wel niet zo zachtzinnig zijn gebeurd. Ik denk dat toen de beenderen goed door elkaar zijn geschud.

Als de gangster die op zijn sterfbed de tip gaf, wist dat de beenderen in 2005 of rond die tijd zijn herbegraven en dat het iets met de Bende van Nijvel van doen had, dan zou het niet onlogisch zijn dat de man er toch zelf bij betrokken is. Hoe zou hij het anders moeten weten? Daniel Blanchart zal toch niet onder het countrydansen of aan de toog van zijn stamcafé hebben gezegd dat hij zoeven de killer van de Bende van Nijvel heeft herbegraven op zijn eigen sloopterrein.