11

(1,168 replies, posted in Andere Personen)

Charlie Hedo wrote:

Dat is waar. Dat zegt niets. Op die robotfoto trekt iedereen die zo'n grote bril draagt. Bij Bonkoffsky zijn vooral zijn verleden, zijn karakter en zijn interesses interessant om hem van een fantast te onderscheiden (samen met, niet apart van de bekentenis). De meeste fantasten vallen ergens door de mand. Maar hij wérkte bij Dyane. Veertig collega's had hij. Men heeft altijd gedacht dat minstens 1 van die 40 bij de Bende van Nijvel hoorde.

Hij is gestraft geweest. Gedegradeerd. Reden tot wraak. Hij is wapenfreak. Maakte zelf zijn kogels. Hij nam op cruciale ogenblikken verlof en mankte. Hij gaat naar de Aarschotstraat een bar binnen, betaalt daar niet (cfr Marc Van Damme). Dat duidt er op dat hij mogelijks een criminele inborst heeft (ik geloof niet dat elke Rijkswachter zo is). Enz... Een fantast gaat ergens door de mand vallen, zijn profiel komt steeds overeen.

Het enige dat ik raar vind: na een carrière van 40 jaar gaat hij met pensioen zonder 1 keer voor iets veroordeeld geweest te zijn. De meeste criminelen houden dat geen 40 jaar vol. Nooit meer iets gestolen? Nooit betrapt?

Het kan natuurlijk ook zijn dat hij zo perfect paste in het veronderstelde daderprofiel dat hij juist daarom is gaan geloven dat HIJ weleens 'de reus' geweest zou kunnen zijn. Dit uiteraard onder invloed van een delier vanuit zijn alcoholisme en/of het stervensproces.

Verhelderend hierbij is deze reactie van CleverTrevor, net als zijn eerdere/overige reactie in dit topic.

CleverTrevor wrote:
Ben wrote:

Nu kunnen andere "psychiatrische" patiënten wél gekke verhalen verzinnen, maar dat is toch ook weer anders: als die rijkswachter dat echt gezegd heeft, aan zijn broer, dan zal het wel waar geweest zijn. Daar geloof ik in als arts (en ik zie al bijna 25 jaar neurologische patiënten...).

Nu, ik had een familielid met een ernstige leveraandoening die niet veroorzaakt was door drankmisbruik - ze raakte geen druppel alcohol aan - maar zij kwam kort voor haar dood wel met vreemde fantasieën over haar eigen leven, waarbij ze feiten vervormde en aanlengde met fictie. Die uitspraken hadden volgens haar arts dan ook niets met Korsakoff te maken, want dat had ze niet, maar waren een bijverschijnsel van een delier, een toestand die we ook (maar dus niet alleen) bij alcoholici aantreffen en wordt veroorzaakt door een totale verzwakking en uitputting van het lichaam.

Niemand, hooguit de arts die Bonkoffsky kende (op voorwaarde dat hij hem kort voor zijn dood nog trof), kan een serieus oordeel over de betrouwbaarheid van de uitspraken vellen. Ook wij niet natuurlijk, maar zomaar aannemen dat hij de waarheid sprak, is wel erg kort door de bocht, denk ik toch.

In aanvulling hierop » https://nl.wikipedia.org/wiki/Delier

Daar staat ook dat een delier samen kan gaan met waanideeën: een fantasie die door de betrokkene als werkelijkheid kan worden ervaren.

12

(166 replies, posted in Bende De Staerke)

Nou goed, ik geef het op, want het blijft ondoorgrondelijk wat je erover zegt

13

(576 replies, posted in Onderzoeksdaden)

"Pagina niet gevonden"

Maar het lijkt me ook niet echt 'on tpoic' wat je hier allemaal zegt dus laten we covid er gewoon buiten houden, voordat we te ver afdwalen of in een oeverloze discussie terecht komen waar niemand op zit te wachten.

14

(576 replies, posted in Onderzoeksdaden)

jameir972 wrote:

Dat is louter exclusief bekeken vanuit het DNA-spoor zelf.
Maar je moet het ook omgekeerd bekijken.

Stel dat je het DNA hebt van een bepaalde zigeuner, of pakweg van een verdachte ex-rijkswachter…

…en dat hangt aan de resten van het kogelwerende vest dat gevonden is bij de wonderbaarlijke vondst te Ronquières…

…dan zal die ex-rijkswachter een goede uitleg moeten kunnen geven!

Exact!

15

(166 replies, posted in Bende De Staerke)

Dat zeg je toch zelf door zijn foto te posten?! Je maakt het erg verwarrend zo, maar was 'de reus' nou blond of niet volgens jou? Want dat lijkt me de kern van de zaak die je hiermee aan wilde kaarten.

16

(643 replies, posted in 1983)

pyrénéen wrote:

Ik denk dat je gelijk zou kunnen hebben over het begin van het bestand. Weet je nog dat de Saab werd gezien op een locatie waar Michel Cocu en Michel Bauet aan het werk waren.

Ik heb daar alles over gelezen ja, met name dankzij het feit dat één van die kinderen exact het goede nummerbord wist te op te noemen bewijst dat het geen verzonnen verhaal van die kinderen is en dat het wel degelijk de Saab was die de Bende van Nijvel heeft gebruikt bij haar acties. Ook de "zelfmoord" die op dat terrein heeft plaatsgevonden ziet er zeer verdacht uit.

pyrénéen wrote:

Bedenk ook dat Michel Cocu en Michel Bauet beiden voor hun arrestatie spontaan aan derden bekenden  dat ze grote gebieden hadden aangevallen. Dit zijn elementen die uitdagen.

Daarvan kun je inderdaad niet zeggen dat ze onder druk zijn afgelegd, maar ook uit de verklaringen die wel onder grote druk (zouden) zijn afgelegd blijkt dat zij over daderkennis beschikten. Die kan hen weliswaar verschaft zijn door de ondervragers, maar niet in alle gevallen, voor zover ik lees/begrijp.

pyrénéen wrote:

Mijn probleem is wat er gebeurt vanaf Temse.

Wat is je probleem hiermee dan?

17

(166 replies, posted in Bende De Staerke)

Ik heb nooit beweerd dat 'de reus' blond zou zijn, dat was jijzelf, met de bedoeling om mijn zigeunerhypothese onderuit te halen. Kijk maar

Mincky wrote:

Een blonde reus van bijna twee meter met blauwe ogen, is natuurlijk wel een typische zigeuner look ....

Zelf denk ik dat het misschien Robert Decker was, wel degelijk een zigeuner, maar ben daaraan gaan twijfelen omdat ik ergens las dat 'de reus' enigszins mank zou hebben gelopen. Daarom denk ik nu dat het ook Christian Amory geweest kan zijn, die een versleten knie had, zo las ik. Maar wellicht hebben ze allebei deze rol vervult en liep hij dus de ene keer mank en de andere keer niet.

18

(643 replies, posted in 1983)

Ah, dat komt mooi uit, want die verdenk ik er inderdaad van lid te zijn geweest van de Bende van Nijvel. Na alles gelezen te hebben wat er hier over de Boraines te vinden is (» Daders) ben ik tot de conclusie gekomen dat de daders in deze hoek gezocht moeten worden, waarbij Christian Amory de "missing"  link zou kunnen zijn die de bende voorzien heeft van de inside information die nodig was voor de actie in Temse. Ik las hier (» Daders) dat hij ook contact had met Madani Bouhouche, dus die zou er op die manier ook zijdelings bij betrokken kunnen zijn, vooral in het geval van Temse.

Het was doordat ik me (plotseling) realiseerde dat de daders van de taximoord een/hun verblijfplaats in Bergen moesten hebben, dat ik ben gaan zoeken naar zaken die aan Bergen gelinkt zijn, en dat bleken er heel wat te zijn. Voor mij is Bergen nu dan ook het brandpunt van mijn aandacht geworden. De verregaande topografische kennis die de Bende van Nijvel had van andere gebieden in België, kan uiteraard voortkomen uit het feit dat één of enkele leden eerst ergens anders hebben gewoond, voordat zij in de omgeving van Bergen terecht kwamen.

19

(643 replies, posted in 1983)

pyrénéen wrote:

Op de ochtend van Anderlues verklaarde Michel Baudet: "je zult zien, er gaat iets gebeuren, je zult zien dat ik het niet ben." Toeval of niet?

Ik weet niet tegen wie hij dat gezegd heeft en of het echt waar is, maar dat zou wel erg dom van hem zijn geweest uiteraard, want daarmee laat hij juist merken over daderkennis te beschikken en bereikt daarmee hij dus het tegengestelde van wat hij ermee wilde bereiken. Zou hij werkelijk zo dom zijn geweest om dat te zeggen? Of is het een verzinsel geweest van iemand die hem erin wilde luizen?

Dan heeft Balou Becker het een stuk slimmer aangepakt in ieder geval, want die beschikte wellicht ook over daderkennis en heeft gemaakt dat hij die avond in het gezelschap was van enkele rijkswachters, door aan een biljardwedstrijd mee te doen waar zij ook aan deelnamen. Ook wel een beetje verdacht natuurlijk, omdat dat soort figuren meestal niets moet hebben van rijkswachters en normaal gesproken dan ook zo ver mogelijk uit hun buurt willen blijven.

Now wrote:

Zal je de moeite doen om je hersenen te gebruiken? Maubeuge komt nadat een tipgever op 10 augustus vermoord is. Dit heeft met Robert Gray te maken en dus Waver. Erna Auberge du Chevalier is men via het moordonderzoek op een nogal groot fraude carrousel gestoten. Maar wat niet geweten is, en ik je nu schrijf is dat er via een frontfirma (wapens/drugs) keukentoestellen in de keuken stonden van het restaurant. Oei zeg! Van Auberge du Chevalier spring je opeens naar Anderleus, wel hoe zat het weer daar met het gestolen goud. Je hebt nogal wat over het hoofd gezien volgens mij. Dit laatste is niet zomaar iets.

Ik geloof niet dat mijn hersenen in staat zijn om hier chocola van te maken. Ik heb werkelijk geen idee waar je het allemaal over hebt en/of welke verbanden je hier allemaal legt tussen keukentoestellen, wapens en drugs.Ik heb heel wat gelezen over de moord op Van den Eynde, maar dit ben ik nog nergens tegengekomen. Het gestolen goud in Anderlues was vooral nepgoud/nepsieraden volgens mij en de totale buit had weinig tot geen waarde toch? Ik heb dan ook geen flauw idee wat je me hier probeert te vertellen of wijs te maken.

20

(643 replies, posted in 1983)

Ik zal het nog één keer zo simpel mogelijk uitleggen, want je bent blijkbaar erg traag van begrip.

Het recht zal pas zegevieren als de werkelijke daders gepakt worden (voor zover ze nog niet dood zijn). Jij denkt echter dat jouw waarheid de enige juiste is en denkt dus ook dat er geen gerechtigheid zal zijn voordat déze waarheid bewezen wordt. De waarheid hoeft wat jou betreft niet meer gevonden te worden, want je meent hem al te kennen. Er zijn echter meerdere opvattingen mogelijk, die hier op het forum ook uitgebreid besproken worden en waarvoor argumenten worden aangedragen door deze en gene. Het dossier kent vele verschillende verdachten, waarbij het ook wemelt van de zigeuners, maar om de één of andere reden vindt jij dat belachelijk en mag ik het daar van jou niet over hebben omdat ik daarmee de slachtoffers zou kwetsen. Dat laatste slaat gewoon helemaal nergens op en is geen argument tegen mijn hypothese maar een drogreden.

Ook nu ga je dit nog steeds niet snappen waarschijnlijk, daarom hoop ik maar dat Ben het je/jullie een keer uit gaat leggen, want naar mij luister je toch niet.