391

(1,147 replies, posted in Onderzoeksdaden)

  • Waar ligt het vast dat de jeep op de foto de auto is van de duiker die de jute zak naar bovengehaald heeft?

  • Waar staat Goossens hier op de foto of heeft hij zelf gezegd de hele dag gebleven te zijn, dit kan ik namelijk in geen enkel interview met hem terugvinden?

Indien de R4 op de foto en op de film, de R4 van de onbekende mannen zou zijn, denk je niet dat ze dan inmiddels al lang geïdentificeerd zijn?

392

(1,147 replies, posted in Onderzoeksdaden)

gloacoster wrote:

Men merkt toch duidelijk op de foto's de jeep van de duiker samen met combis van de rijkswacht en de vrachtwagen van de Genie (en zelf en R4 ). En moet Goossens niet ter plaatse blijven? Hij is toch verantwoordelijk voor de veiligheid van de duikers en van de oevers.

Waarom blijf je beweren dat ze op de foto staan? Wie zegt dat het de duiker is en de desbetreffende R4?

393

(1,147 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Wie zegt dat de duiker en de R4 op de foto de duiker was die de jute zak heeft boven gehaald en dat het juist die R4 is met de 3 mannen? Dit kan een duiker van de genie zijn en een andere R4.

394

(1,147 replies, posted in Onderzoeksdaden)

kenza wrote:

Ik begin mij meer en meer vragen te stellen over de andere zakken. De duiker had beter een lotto ingevuld. Hij moest de jutte zak hebben want dat was zijn opdracht en toevallig slaat hij alle andere zakken over? Hier klopt iets niet!

Als je er zo over nadenkt dan: Zou de eerste (jute) zak geen probeersel zijn geweest? Men heeft geconstateerd dat de jute zak niet verder afdreef maar recht naar de bodem zakte. Hierdoor kon de duiker die direct vinden. Daarom zou het niet geloofwaardig zijn om alles in jute zakken te stoppen en dan in het water te gooien omdat dan alles aan de kant zou liggen en zou men er in 85 al op hebben moeten stuiten.

Na deze test heeft men gedacht dan moeten we alles maar in plastic zakken stoppen zodat het nog wat van de kant af komt te liggen.

Wanneer alle zakken tegelijkertijd in het water zouden zijn gegooid dan moet je je afvragen waarom 1 jute zak en de rest vuilniszakken. Het enige dat ik me kan bedenken is dat riotguns te groot zijn om in vuilniszakken te passen (lengte riotgun indien niet afgezaagd: 100cm en vuilniszak 80cm).

395

(1,147 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Dit lijkt mij de R4 uit de reconstructie in de uitzending van Faroek en kan dus dan ook geen foto uit 1986 zijn.

396

(1,147 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Zojuist nogmaals gekeken (en inderdaad direct na minuut 20), erg vreemd want mij lijkt dit juist geel. Maar goed, waarschijnlijk zie je dit pas beter wanneer de koplampen aan staan.

Als je iets eerder kijkt dan 20.13 dan zie je de R4 van voor en lijkt het geel. Daarna van opzij en dan lijkt het wit.

397

(1,147 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Insp. Witse wrote:

Wie waren die 3 mannen en wat zat er in die zak.

Leden van de bende? Blijkbaar is er iemand te ijverig geweest met het gooien van zakken in het water en zat er in deze zak iets wat terug te voeren was naar de daders.

398

(1,147 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Blijkbaar heeft kenza een foto kunnen bemachtigen van de desbetreffende Renault op de locatie. In de uitzending van Faroek van 30-10-2018 kun je een R4 zien met gele koplampen, echter dit betreft een reconstructive.

399

(233 replies, posted in Andere Personen)

Op de facebookpagina van Thierry Hallard Cascadeur staan nog enkele foto's van Alain Vincx

400

(1,153 replies, posted in 1983)

Dus NC is geen Claude Nitelet?