1,051 Reply by Renne

(1,141 replies, posted in 1985)

Wat ook eigenaardig is, is de Nederlandse nummerplaat van de Mercedes. Was dit om verwarring te zaaien? Een kind zou de dag van de overval in Aalst de nummerplaat onthouden van de Mercedes en die nummerplaat kwam overéén met de nummerplaat van het huis van Oranje. Volgens de speurders zou het kind zich vergist hebben.

Volgens mij zou het best kunnen kloppen hebben dat die nummerplaat tot het Huis van Oranje behoorde, maar als een nagemaakte nummerplaat. Een zet van de bende want er is nooit een spoor die leidde tot Nederlanders. Bij dit onderzoek zijn er zoveel dingen waarbij men getwijfeld heeft of het nu is om een dekmantel op te zetten of het nu echt allemaal toeval zou zijn.

Maar de bende wist perfect hoe men dekmantels moest opzetten en ze konden de ordediensten goed voor schut zetten. Al zullen ze wel hulp gehad hebben van zogezegde 'mollen', mensen die mee in het onderzoek betrokken waren of er toch vanop de hoogte waren.

Go to forum: 1985

1,052 Reply by Renne

(270 replies, posted in 1985)

Dus als de reus gekend was waarom hebben ze hem niet gearresteerd? Als deze zaak nog niet stonk dan was dat nu zeker het geval. Ik heb op een Frans forum (annees des plombes) foto's gezien van een robotfoto vergeleken met Claude Delperdange, ik weet dat een robotfoto nog al vaag is maar in dit geval, lijkt hij er als twee druppels water op. Hij was een groot man en met wapens bezig maar ondertussen al dood, vermoord door zijn eigen vrouw. De vrouw werd schuldig gevonden maar werd niet veroordeeld.

Go to forum: 1985

1,053 Reply by Renne

(760 replies, posted in 1985)

Volgens mij kan Nevens Eddy de "killer" wel geraakt hebben (al betwijfel ik het), maar daarvoor is het geen dodelijk schot geweest. Ik heb een paar vragen:

  • Heeft men die Golf eigenlijk teruggevonden na de overval?

  • Waren ze in Aalst niet met meerdere Golf's aanwezig?

  • Waren er kogelinslagen in de Golf's en bloedsporen?

Indien men geen antwoord geeft op deze vragen weet men totaal niets. En als hij geraakt zou zijn zou hij toch uit de koffer gevallen zijn bij, dan zou hij geraakt moeten zijn aan het hoofd, want ze zullen wel kogelvrije vesten gedragen hebben. Dus ik sluit uit dat de "killer" zodanig geraakt zou geweest zijn dat zijn kompanen hem zelf vermoord zouden hebben. Om dit aan de mensen over te brengen is dit wel de beste uitleg, niemand voelde zich nog veilig.

Go to forum: 1985

1,054 Reply by Renne

(1,141 replies, posted in 1985)

Ik vraag mij af hoe ze al die tijd en nu nog kunnen gedacht hebben dat het gewone gangsters waren. En als dat zo was hadden ze zeker hulp van rijkswacht of andere diensten en waren ze zeker met meer dan 3. Maar hun aanvalstechniek doet ons toch aan leger of rijkswacht-politie denken.

Als je eerste overvallen bekijkt en de laatste is er een groot verschil, niet alleen in de manier van werken maar men spreekt in het begin ook over Arabische woorden die getuigen hoorden. In de laatste zou men zelfs Nederlands gebruikt hebben en Frans al kunnen ze deze gebruikt hebben om verwarring te wekken, en dan zijn er nog de zigeuners.

De rol van De Staerke is op zijn minst wel merkwaardig te noemen. Zijn aanwezigheid voor de overval in Aalst. Toeval of niet, volgens een paar mensen is dit geen toeval. Sommige kompanen van hem zijn er haast van overtuigd dat hij bij de overval in Aalst betrokken was. Zijn tijdsverbruik na de overval in Aalst is onduidelijk. Volgens Papadopoulis heeft hij die avond een samsonite koffer komen brengen, de inhoud zouden wapens zijn geweest. De Staerke ontkende dit. Maar al zijn verklaringen waren verwarrend en onduidelijk en spreken elkaar tegen.

Go to forum: 1985