61

(753 replies, posted in 1985)

Volgens mij waren zowel de killer als de reus killers. Alleen de oudere man was iets 'beschaafder'.

62

(143 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Ik vraag mij af of David van der Steen nog steeds 100% overtuigd is van het feit dat hij door Patrick Haemers is neergeschoten. Ondanks zijn 'formele' getuigenis is de kans heel groot dat hij er gewoon naast zit, zeker omdat hij Haemers nooit eerder had gezien en het dus om een (veel minder sterke) herkenning-achteraf gaat.

Mogelijk ziet hij nu Tinck als de mogelijke schutter, al zal hij dat na zoveel eerdere stelligheid niet zomaar durven toegeven. Ik hoop dat er, wat dit betreft, bij hem toch nog wat los te peuteren valt.

Ik heb nog steeds het donkerbruine vermoeden dat die schietende, bebrilde reus Tinck is. Zoals ik hier al eerder schreef hebben de robotfoto's 17 en 19 naar mijn idee betrekking op dezelfde persoon (Tinck), ondanks het lengteverschil.

63

(1,070 replies, posted in Andere Personen)

Ben wrote:

Floris, bedankt voor het mooie overzicht.

Ook mijn complimenten aan Floris. Zo doen we dat!

64

(1,070 replies, posted in Andere Personen)

http://www.bendevannijvel.com/gfx/17.jpg

http://www.bendevannijvel.com/gfx/19.jpg

Zijn er overeenkomsten tussen deze twee robotfoto's? Let wel: er zit twee jaar tussen. En de eerste is pas na 14 jaar gemaakt. Objectief:

  • bril (beide rechthoekige glazen met ronde hoekjes, niet alle brillen zijn zo);

  • snor;

  • hoedje (al zijn ze niet hetzelfde).

Verschil: haargrens, maar die is op de eerste foto niet te zien. Ook het postuur dat beschreven is, is niet helemaal hetzelfde. Maar ik ben niet overtuigd van de kwaliteit van met name de robotfoto van de 'reus'. Zijn hoofd is zo smal dat het zelfs nauwelijks levensvatbaar lijkt. Dus mijn vraag is: zou het tóch kunnen, gezien de objectieve elementen, dat het om dezelfde dader gaat?

65

(1,070 replies, posted in Andere Personen)

Mincky wrote:

Eric, ik heb het meer over zijn uitstraling. Zijn ogen bv.

Juist een uitstraling is moeilijk te vatten in een robotfoto. Interessanter vind ik: snor, baard, bril, hoofddeksel, lengte, postuur, nou vooruit: flaporen. Die zijn te objectiveren, juist op robotfoto's.

66

(1,070 replies, posted in Andere Personen)

Mincky wrote:

Inderdaad, zijn uiterlijk heeft meer weg van de robotfoto van de killer!

Ik vind eerlijk gezegd dat hij totaal niet lijkt op de robotfoto van de killer. Er is zelfs geen enkel aanknopingspunt. En was hij de reus? Dan zou hij moeten lijken op robotfoto nr. 19. Wat klopt er:

  • bril;

  • snor;

  • vissershoedje;

  • grootte.

De rest klopt niet, maar wat is de rest? Er is weinig te zien, behalve de haargrens en die lijkt niet te kloppen. Maar het is een robotfoto (in Nederland noemen we dat een compositietekening) en die is samengesteld aan de hand van een flard van een herinnering van een of meer extreem angstige mensen.

67

(1,070 replies, posted in Andere Personen)

We moeten een ding niet vergeten: Tinck zit altijd fout. Als hij niets met de bende te maken heeft, dan komt het totaal niet van pas om te bluffen over een handlangerschap, vanwege de 28 slachtoffers en de vele voor het leven getekenden. Dat zijn privacy nu behoorlijk wordt aangetast, heeft hij volledig aan zichzelf te wijten.

Ik vind die vondsten (foto's, filmpjes) buitengewoon interessant en ook de commentaren daarop. Waarom zouden we een terugtrekkende beweging moeten maken als nu eindelijk eens een sprong voorwaarts mogelijk is? Misschien zitten we helemaal fout, maar dat merken we dan wel. Medelijden met Tinck hoeven we echter totaal niet te hebben.

Een doel van dit (geweldige!) forum is toch het doen van een parallel sub-onderzoek?

68

(1,070 replies, posted in Andere Personen)

En naarmate je ouder wordt, krijg je in de regel een bollere kop. Dus dat klopt ook wel. Opmerkelijk veel puzzelstukjes beginnen te passen...

69

(19 replies, posted in Plaatsen)

En 'een halfverbrande foto van een vrouw met blond haar'. Misschien zeg ik nu iets heel doms, maar is daar nooit iets mee gedaan? Klinkt toch wel interessant, niet?

70

(1,070 replies, posted in Andere Personen)

johan666 wrote:

Bron » www.crimescene.pro

Dit viel me op: De Belg zou jaren geleden tegenover een Fransman zijn betrokkenheid bij de moorden hebben bekend. Jaren geleden. Dus niet recent. Heeft de Fransman dit jaren voor zich gehouden, of heeft justitie er jaren niks mee gedaan?