Na de jongste berichten over Tinck is er op het forum – en zeker op het Franstalige forum – weer heel wat te doen rond Gladio.
Persoonlijk heb ik heel lang gedacht dat de bendereeks van 1985 te maken had met het zaaien van terreur in ons land. Ik koppelde het aan de zogenaamde ‘strategie van de spanning’, aan extreemrechts, kortom aan terroristische acties. Hoe langer ik erover nadenk, hoe meer ik ervan overtuigd ben dat het er niets mee te maken heeft, maar dat de drie ‘overvallen’ op de een of andere manier specifiek met Delhaize zelf hadden te maken.
Met wou volgens mij zeer expliciet vestigingen van Delhaize treffen. Het ging de bende niet om de buit, maar om Delhaize commercieel heel zwaar te treffen door er bloedbaden aan te richten en klanten weg te houden. Misschien wou men op die manier mensen (bestuurders? Aandeelhouders?) onder druk zetten. Wou men ze afpersen? Geen idee over het motief, maar waarom denk ik dat Delhaize geviseerd werd?
Laat ons veronderstellen dat de bende de opdracht had om het land de daver op het lijf te jagen, dan vraag ik me af waarom dan enkel in supermarkten werd toegeslagen. Het kan natuurlijk zijn dat men warenhuizen uitkoos om aan te tonen dat onze politiediensten totaal niet gewapend waren om moorddadige gangsterbendes te lijf te gaan. Misschien werden daarom in september 1985 ineens twee vestigingen overvallen. Als statement kon dat immers tellen.
Stel dat het de bedoeling was om in supermarkten terreur te zaaien, dan stelt zich de vraag waarom specifiek bij Delhaize. Er waren andere enseignes die als doelwit konden dienen. Toch zou de bende in november 1985 de GB in Ninove voorbij rijden om naar Delhaize in Aalst te gaan. In Aalst hadden ze ook de Colruyt kunnen overvallen aangezien ze zich via de Brusselsesteenweg en Affligem net zo goed uit de voeten konden maken.
De tijdslijn vind ik ook merkwaardig. In september zijn Eigenbrakel en Overijse aan de beurt. Een vraag die ik mij stel is of deze twee vestigingen niet heel bewust zijn uitgekozen. Dan gebeurt er niets tot november. Heeft de bende – of heeft de opdrachtgever – na september haar/zijn zin niet gekregen? Waren Eigenbrakel en Overijse als lesje nog niet genoeg geweest? Is het daarom dat er verscheidene weken zijn tussen Overijse/Eigenbrakel en Aalst? Die pauze past volgens mijn bescheiden mening niet bij de complottheorieën.
Is Aalst uitgekozen om aan te tonen dat men overal terreur kan zaaien, ook buiten het Brusselse en dus ook in Vlaanderen? Geen enkele vestiging zou nog veilig zijn. Aalst werd misschien ook niet toevallig uitgekozen. Het was het weekend van Sint-Maarten (Aalst heeft geen Sint-Niklaas) en van de jaarmarkt op 11 november. Die markt lokte telkens een massa volk. Er stond een verlengd weekend voor de deur en dus zou het ook in Delhaize op zaterdagavond zeer druk zijn. Wou de bende – of de opdrachtgever - aantonen dat men ook zijn moment heel goed wist uit te kiezen? De kerstperiode kwam eraan.
Heel vaak wordt geschreven dat de bendeleden zwaar getrainde mensen waren, blijkbaar kerels die militair waren opgeleid. Ik herinner mij zeer goed wat Fons Baeyens (wapenhandelaar, kampioen practical pistol shooting) me na Aalst vertelde. Hij was ter plaatse naar de kogelinslagen gaan kijken en was er rotsvast van overtuigd dat de schutters eigenlijk prutsers waren. Het waren volgens hem zeker geen geoefende schutters. Het gebruik van riotguns vond hij vooral zeer eigenaardig voor gangsters. Hij zag maar twee mogelijkheden voor het blinde terreur. Ofwel zaten ze zwaar onder de cocaïne/drugs, ofwel ging het om psychopaten. Dat kon moeilijk anders want gangsters zullen ten eerste vermijden slachtoffers te maken en ten tweede, ze zullen zeker nooit op kinderen schieten.
Dit toont volgens mij nog eens aan dat het niet om de buit ging, maar om terreur te zaaien bij Delhaize. Zeg nu zelf, een keten waar zelfs kinderen niet veilig zijn, wie gaat er nog naartoe? Voor het imago van een enseigne kan het niet dodelijker zijn. Allicht was het zelfs dé bedoeling/opdracht om kinderen te treffen. Dat er binnen de bende ruzie zou zijn ontstaan over de jonge slachtoffers, lijkt niet echt geloofwaardig. Die ruzie zou in september moeten ontstaan zijn, maar in november ging men nog driester te werk.
Als men 1985 toeschrijft aan Gladio-toestanden, is die reeks moeilijk in verband te brengen met 1982-1983. Als men 1985 toeschrijft aan maffiatoestanden is er wel een rode draad te vinden. Grof geld, afrekeningen, chantage, afpersing, noem het.
In zo’n verhaal kan een figuur als JM Tinck dus best een rol gespeeld hebben.