Uiteraard, anders gaan de speurders de piste van de manipulatie niet bewandelen. Eerste zet; i.v.m. de manipulatie van het onderzoek nodigt de CWB de speurders van de Delta-cel, al dan niet manu militari, uit voor een ondervraging (heeft men desgewenst meteen de vingerafdrukken en/of DNA materiaal ook) en dan wacht de CWB de reacties af. Deze waren zeer fel met als hoogtepunt de vraag tot wraking van onderzoeksrechter Martine Michel.

Tweede zet; De CWB verklaart dat het onderzoek werd gemanipuleerd door iemand met dossierkennis. De CWB vernoemt de delta-cel niet maar een goed verstaander heeft maar een half woord nodig. Deze keer geen enkele reactie, niks, noppes, rien de knots.

Dat klopt niet en dat weten de speurders van de CWB ook. Er moet dus iets gebeurd zijn tussen de eerste en de tweede zet.

Speurders die zichzelf respecteren zullen altijd vertrekken van de feiten en de plaats waar de feiten zich hebben voorgedaan (vb. Aalst). De kunst is dan om hierover concrete informatie te verzamelen en de zaak uit te spitten.

Maar de speurders hoeven niet te vertrekken vanaf het tijdstip dat de feiten zich hebben voorgedaan, ze kunnen evengoed vertrekken vanaf een (veel) later tijdstip om dan terug te gaan in de tijd.

Ongetwijfeld, de speurders van de CWB zullen er een paar uur zoet mee zijn. Voor zover deze de relevantie er van inzien uiteraard. Zeker voor wat de piste van de manipulatie van het onderzoek betreft.

Als ik mij niet vergis is dat één van de pistes die door de CWB gevolgd word. Klopt dat?

Ik meen enige tijd al te hebben vernomen dat de commissie die zich bezig houdt met het onderzoek van de Bende van Nijvel is verhuisd naar de kamer van volksvertegenwoordigers.

Het is niet omdat er op bepaalde feiten geen eensluidend antwoord kan worden geformuleerd dat er niets te vinden is aangaande de bloedige overval op de Delhaize van Aalst en/of de mogelijke manipulatie van het onderzoek.