Ik vraag me af of er echt niemand is die wil praten over wie de daders zijn. Deze lieden moeten toch ergens geleefd hebben tussen de moorden en overvallen in? De familie bijvoorbeeld moet er toch iets van hebben gemerkt vreemd gedrag of vreemde tijden dat ze wegwaren? Niemand kan toch in rook opgaan?

Marginalen die in verscholen chalets wonen in de bossen. Hier in de streek zijn er genoeg.

3

Natuurlijk kan iemand in rook opgaan. De uitvoerders, de moordenaars zal je nooit vinden, ze waren ingehuurd. Ze komen enkele uren voor de moordpartij aan en verdwijnen na hun inbreng. Zo dikwijls als gewenst door de opdrachtgevers.

Kunnen doodgewone jongens/rijkswachters zijn, ik ben efekes gaan biljarten he schat. Dat manlief in de delhaize ondertussen een paar mensen gaat afknallen, en met een golf GTI rondscheurd, hoeft vrouwlief niet eens te weten. De geburen ook niet. Voertuig en wapens worden nadien bij een "vriend" achter gelaten, en daarna gaat vader braaf terug naar huis. Je moet alleen heel cool zijn om zoiets te doen, maar het is best mogelijk .

5

Ben volledig akkoord met redenering van LEO en Herr Flick, ze waren ingehuurd en voertuig en wapens worden nadien bij "vriend" of  "vriendin" achtergelaten!

6

Herr Flick wrote:

Je moet alleen heel cool zijn om zoiets te doen, maar het is best mogelijk.

Klopt, en ook hoe minder mensen er weet van hebben hoe beter, louche zaken hou je het best in een kleine kring, hoe meer mensen er weet van hebben hoe slechter.

In bosrijke gebieden zijn er veel chaletjes (al dan niet illegaal, toen zeker). Ideale omgeving om dingen "kwijt te raken", schietoefeningen, ... Het gaat vaak om eenzaten, marginalen, mensen die om één of andere tegenslag zich afzetten tegen de maatschappij.

Die José die op Franstalige fora paar keer genoemd werd, leefde in een caravan die verstopt zat met wapens. Deed in jaren '80 inbraken, had Italiaanse vriendin die in prostitutie zat, ... Nog niet zo lang geleden (na zijn naam op fora verscheen) is hij met zijn volledige caravan in vlammen op gegaan. Kan verdacht zijn, maar het kan ook wraak zijn voor een andere zaak, of een brandende sigaret, ...

Ik heb onlangs de reconstructie gezien op tv (de laatste 30 uren van de bende), er moet toch iemand iets weten of verbergen, in de reportage sprak men van 250000 euro voor de gouden tip van Delhaize, trek dat op, voor dat stelletje criminelen, er moet iemand iets weten. Men sprak ook over verjaring van de zaak, dit kan gewoon niet.

9

michel08 wrote:

er moet toch iemand iets weten of verbergen

Zeker en vast, het is zoals Eddy Vos het zo mooi zegt : "De daders zijn geen marsmannetjes." En daar heeft hij absoluut gelijk in. Deze mensen hebben hier gewoond, geleefd, zijn hier naar de winkel gegaan, op restaurant, op café, bij de hoeren, ... Ze hebben sporen achtergelaten, hebben met wagens rondgereden, hebben goederen gestolen die nog nooit zijn teruggevonden, ...

Er zijn nog mogelijkheden om het dossier te kunnen oplossen en er zijn nog mensen die iets weten, maar 250.000 euro is misschien niet zoveel voor de gouden tip. Het zou een goed idee zijn moest de Belgische overheid het bedrag al verdubbelen en als alle gewesten en gemeenschappen die ons landje rijk is, er ook nog wat bij doe dan heb je al een beloning die iets voorstelt.

Daarnaast zou er gegarandeerde bescherming en hulp moeten komen voor getuigen die de moeite doen om naar de politie te stappen met concrete informatie.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Ik ben er vrij zeker van dat er mensen uit het Aalsterse meer weten. Maar blijkbaar is 250.000 euro te weinig om hen aan het praten te brengen. Blijkbaar vertoeven ze nog steeds in dezelfde "kenissenkring" als 25 jaar geleden en is hun vrees voor represailles gegrond. Wat de reconstructie (de laatste 30 uur) betreft, vind ik dat er enkel wordt gefocust op de theorie van Vos. Hij gaat er van uit dat de killer door Mr. Nevens is doodgeschoten. De bewijzen hiervoor noem ik povertjes.

Uiteraard moet hij met een theorie op de proppen komen en zo kan hij ook verklaren waarom de bende er na Aalst een punt heeft achter gezet. Maar waarom wordt er geen rekening gehouden met de getuigenis van de twee joggers? Met de lerares op de Grote Markt? Waarom komt het Osbroeckpark, het paadje achter de delhaize, de athletiekpiste zelfs geen luttele seconden in beeld? Waarom geen blik op de delhaize  vanop de straatkant? Waarom frist men het geheugen van getuigen niet op door heel even de afstand van grote markt tot delhaize te noemen? Een paar straatnamen, handelszaken, cfs van vroeger?

Dan beginnen mensen pas na te denken en eventueel herinneringen op te halen. Zulke dingen hebben mogelijke getuigen nodig om zich te oriënteren. Ik kan me  ook nog bepaalde gesprekken van 15 jaar geleden met onbekenden herkennen, maar ik heb een soort herkenningspunt, een beeld nodig. En dan Mevr. Callebaut. Waarom heeft ze het altijd over "uitvoerders" en niet "daders" (vrij neutrale term)? Omdat ze weet dat er ook opdrachtgevers waren?