Wat de toekomst brengt is niet te zeggen. Het verleden dan maar: onze financiële crisis is de zoveelste in een lange rij. De boom-bust cycles worden geproduceerd door de FED en omgeving, door middel van de rentevoeten. De 'Roaring Twenties' waren exuberant door de uiterst lage rente en het goedkope krediet. Ook aandelen werden op krediet gekocht. Het volstond om de monetaire teugels wat aan te trekken om de boel te doen crashen. In feite hebben we vandaag een ietwat gelijkaardige toestand.

De interestvoeten worden kunstmatig VEEL te laag gehouden. De rentevoeten lange tijd lager houden dan de inflatie is economische zelfmoord. De biljoenen euro's en dollars die 'bijgedrukt' worden en via de prime banks in omloop worden gebracht zoeken hun weg naar 'hogere opbrengsten' op de beurzen, in immobiliën etc. Dit geld komt niet aan bij de kleine ondernemer, die geen (goedkoop) krediet loskrijgt van zijn bank. Ook niet bij de consument. Daarom is de inflatie voorlopig nog niet de hoogte ingeschoten. WEL de beurs, het vastgoed en de obligaties.
Enorme bedragen zijn geïnvesteerd in vastrentend papier (obligaties=bonds), waarvan de waarde stijgt als de rente daalt of onveranderd blijft.
Precies DAT hebben de FED en ECB beloofd: lage rente, koste wat het kost.
Om de rente op de staatsschulden laag te houden, kopen de FED en de ECB zelf de staatsobligaties op.
Op de vrije markt zou door investoren een fiks hogere rente geëist worden, omwille van het risiko
' type Griekenland, Spanje, Italïe..'.
De grootste opkoper van US obligaties bijvoorbeeld is de FED. Met welk geld? Euh.....met het pas gedrukte geld natuurlijk.  Deze hond bijt zichzelf in de staart. Monetaire incest!
Er bestaat geen 'vrij marktmechanisme' meer. Alles is gemanipuleerd. Een ontspoorde kapitalistische versie van het Centrale Planbureau van de Soviets.
Hoe lang kan een jongleur 5 balletjes tegelijk in de lucht houden? En dan 6? En 7, 8..? Als er ééntje valt, regent het plots balletjes.

Een groot risico schuilt op dit moment in de 'Bond Markets' en de 'Derivative Markets' die erop geënt zijn. De bedragen die gemoeid zijn met de 'rente-derivatives' zijn gigantisch. Titanisch is wellicht een betere beschrijving.

EEN opstootje van de rente en de boel stort in. Verdorie, lijkt erg veel op 1929.
Maar dan x 50.

Vette Belgische vissen zijn met het vergrootglas te zoeken op offshoreleaks waaraan onder meer de krant Le Soir meewerkte. Eén naam valt echter op. Die van de Belg Pierre Bocquet. Van de 400 ‘hits' die met België te maken hebben, zijn een groot aantal te verbinden met deze consultant-zakenman die in Ukkel woont.

Pierre François Bocquet werd bij het grote publiek bekend als crisismanager die in 1999 door de energiegroep Tractebel ingeschakeld werd om een strategische investering in Kazachstan die grondig fout liep, te pogen te redden.

Meer » www.standaard.be

Merovinger en dim, bedankt. Ja, er is duidelijk nogal wat stront aan de Tractebel-knikker geweest. De link met het Atlas-rapport is duidelijk. Overigens doet de fluwelen Chodiev-behandeling denken aan de gunsten die Mogilevitch mocht smaken (via Cahen). Er bestaan nogal wat historische bindingen tussen de vroegere componenten van Tractebel en Oost-Europa en zelfs China.

Honderd jaar geleden waren Belgische bedrijven zwaar geëngageerd in de electrificatie, aanleg van spoorlijnen en tramlijnen, metro's, ...van Buenos Aires tot Shanghai. Nagelmackers, Empain. Tiens, alweer Atlas! Ook toen reeds bindingen met de Société Générale, en dus met de dynastiën van de species Davignon, Frère, Desmarais, ... Hetgeen ons brengt bij de geldelites rond de CFR, Bilderberg, Rockefeller, en hun voorgangers in de US Federal Reserve. 'Pouvoir Absolu'.

Wie doet hen wat? Onbegonnen werk.

Het is ook zo eenvoudig om off-shore accounts te openen en te gebruiken. Niet eens zo duur ook. Da 's niet toevallig. Je belt naar Advocatenkantoor X op eiland Z. Je koopt een slapende off-the-shelf vennootschap Z die door het kantoor per dozijn werden opgericht. De advocaat 'trustee' is directeur (type De Bocquet) van honderden firma's, tegen betaling. Hij tekent alles wat hem voorgelegd wordt.

Hij opent een bankrekening in naam van Z. Nu kan je gaan schuiven met geld, of je kan gaan factureren (liefst voor onzichtbare 'diensten') via Z. Of er een holding van maken ... Be creative. Piece of cake. Van dit systeem geen gebruik maken zou erg ... eh ... dom zijn, zeg zelf. En nu moeten wij hierover verbaasd en verontwaardigd zijn zeker?