Robert, deze wagens en middelen en budgetten, werden die u door de Belgische politie gegeven? Als ik dit allemaal hoor, BG's inhuren, blauwe zwaailichten, allemaal dingen die men dus aan een burger geeft? Nu heb ik zelf ook wel al wat watertjes doorzwommen, en ik ben beroepshalve ook nauw betrokken in het wereldje, maar dit heb ik nog nooit gehoord.

Het lijkt wel of een informant van jou kaliber betere bescherming geniet dan een undercover operator. Of heb ik ergens een stuk tekst gemist en werkte je voor een andere dienst? Ook de walther pkk met schroefloop deed mij wat schrikken, maakte je dan gebruik van een demper? Als je dit als verweerwapen gebruikte, dan had je daar geen nood aan ofwel? Begrijp mij niet verkeerd, ik wil je niet voor schut zetten, het is pure professionele interesse.

Ook lijkt het mij nogal een diep onderzoek te zijn dat je op verschillende niveaus hebt gevoerd, een onderzoek dat ik niet zou verwachten van een informant, was hier dan een soort opleiding aan voorafgegaan? Afgezien van uw persoonlijke ervaringen natuurlijk zoals uw militaire verleden. Bij de commando's leer je heel wat, dat weet ik, maar alleszins geen onderzoeksmethodes en undercover infiltratietechnieken. Deze technieken vereisen inderdaad speciale skills. Men noemt dit Tradecraft zoals u wel zal weten en de fijnere kneepjes hiervan moeten worden aangeleerd en getraind toch?

Servo per Amikeco

Dus het verhaal en de kern van de Bende Van Nijvel, CCC, Roze baletten, Nijoul, Dutroux, Kim de Gelder, Magnus Gäfgen...en de lange lijst van koelbloedige moordenaars moet democratisch behandeld worden? Corruptie die leid tot dergelijke criminaliteit moet beschermd worden door democratische wetten, politieker, magistraten en justitie, ministers die dan ook total niet  democratisch zijn opgeleid en opgericht. Ik zou, zoals velen reageren hier, ze nog geld erbovenop betalen. Dus, Israël is geen democratisch land, Rusland dus ook niet, Engeland ook niet, want daar hebben ze deze diensten wel.

Ieder heeft zo zijn eigen denken, maar tijdens oorlogen mag je schieten op alles wat gewapend is en bedreigend overkomt. Terroristen groepen zijn dus ook democraten binnen "uw" democratie. Verbazend. Als men wist dat Europa de grootste leverancier is van wapens naar deze "bendes", en de drugwitwas en oplichtingen technieken in afspraak gaan om deze te financieren en zo de smerigste aanslagen plegen op uw volk, blijf je bij het standpunt democratie.

Vraag aan de nabestaande, familieleden van dit moordend tuig wat ze denken over de Belgische democratie en zeker die democratie in het onderzoek naar daders!  Vraag aan de Staerke en alle gangsters op de wereld wat ze denken over de democratie als ze hun overvallen voorbereiden. Lees over, en spreek met deze gangsters welke democratische koelbloedigheid hebben op de seconde dat ze de trekker overhalen.

Beste, waarom deze middeleeuwse democratie en zoals anderen proberen uit te leggen in dit forum, de wetgeving niet direct gemaakt is om de democratie te ondersteunen, is duidelijk de angst dat politiekers, magistraten enz. een dag de "kans" moeten hebben om zo te ontsnappen aan een aangepaste methode en dit omdat ze corrupt zijn en meegewerkt hebben aan criminaliteit.

De schokgolf van organisaties zoals de Mossad bleek in het Antwerpse te werken tijdens de diamantenroof omdat men wist dat de Belgische politie te zacht zou zijn in het onderzoek en in het belang van grote investeerders vanuit Israël en andere niet democratische landen. In België is nog geen "aanvaardbaar" cijfer bereikt, en nog ver zijn van een evenwicht in dit alles. Het bewijs geleverd dat jullie hieromtrent een lang amateur forum hebben geopend.

123 (edited by Robert French 18-03-2013 20:40)

DeadLetterBox wrote:

Robert, deze wagens en middelen en budgetten, werden die u door de Belgische politie gegeven? Als ik dit allemaal hoor, BG's inhuren, blauwe zwaailichten, allemaal dingen die men dus aan een burger geeft? Nu heb ik zelf ook wel al wat watertjes doorzwommen, en ik ben beroepshalve ook nauw betrokken in het wereldje, maar dit heb ik nog nooit gehoord.

Het lijkt wel of een informant van jou kaliber betere bescherming geniet dan een undercover operator. Of heb ik ergens een stuk tekst gemist en werkte je voor een andere dienst? Ook de walther pkk met schroefloop deed mij wat schrikken, maakte je dan gebruik van een demper? Als je dit als verweerwapen gebruikte, dan had je daar geen nood aan ofwel? Begrijp mij niet verkeerd, ik wil je niet voor schut zetten, het is pure professionele interesse.

Ook lijkt het mij nogal een diep onderzoek te zijn dat je op verschillende niveaus hebt gevoerd, een onderzoek dat ik niet zou verwachten van een informant, was hier dan een soort opleiding aan voorafgegaan? Afgezien van uw persoonlijke ervaringen natuurlijk zoals uw militaire verleden. Bij de commando's leer je heel wat, dat weet ik, maar alleszins geen onderzoeksmethodes en undercover infiltratietechnieken. Deze technieken vereisen inderdaad speciale skills. Men noemt dit Tradecraft zoals u wel zal weten en de fijnere kneepjes hiervan moeten worden aangeleerd en getraind toch?

Dag Deadletterbox, goede vraag! Het comité P is in 2009, met agenten van de "grand Bantitisme" parijs en xxxx 8 uur lang komen "luisteren" naar wat ook werd neergeschreven in het Frans op een officieel PV waar later het Comité P een kopie heeft van gekregen. Het was niet ik die dat aangehaald heb, het was het comité P die dit gemeld hebben om toe te voegen aan het dossiers. "Hij beschikte over twee politiewagens". Dat kwam uit de mond van het Comité P. Heb ik dan ook bevestigd zoals het de waarheid was! Dat ik beschermd werd kwam ook uit de mond van het Comité P, door mij bevestigd! Dat ik op eigen houtje werkte kwam ook uit hun mond, door mij bevestigd! En werd allemaal mooi neergeschreven!

Even tussendoor. De vraag aan de officier die deze bijeenkomst heeft "toegestaan" met mijn akkoord was de vraag van het Comité P "kan hij hier genieten van een bescherming"? Dit moet via officiële weg lopen. Sindsdien, en wegens mijn vriendschappelijke verhouding met de officier is er een "onofficieel bescherming programma opgestart binnen de Franse rijkswacht, omdat mijn vrouw en kinderen Franse staatsburgers zijn. Integendeel tot mijzelf omdat ik Belg ben "helaas" niet voor mij (officieel).

Alle consulaire personen werden schriftelijk op de hoogte gebracht, daar Marc De Schutter via een contact met een journalist mijn naam heeft vermeld. Gemeld aan het comité P, doodse stilte! Mijn wapen, werd ook bevestigd door Comité P. Tenslotte heb ikzelf nog steeds ballistische bewijzen dat wat dan ook, of wat ik niet gedaan heb, ook niet tegen mij kan worden gebruikt. Als men "intern" dit wereldje als informant - geïnfiltreerde bent betrokken, zijn bepaalde situaties onvermijdelijk, dus was een W. PPK met demper geen "accessoire" maar wel duidelijk een beveiliging voor mijzelf. Dus waarom een demper? U zegt het zelf, "ik ken dat wereldje". Wanneer je een wapen gebruikt binnen de agglomeratie dan maak je alleman wakker, dus dat was niet de bedoeling.

Een tweede zaak is, dat dit zeer "rare" wapen zijn, en zoals de juiste wagen bij de juiste kerel ook zo "mag" word ingeschat. Stalen zenuwen, eigen controle, gevechtstechnieken, talen spreken, en vele andere specialiteiten rondom de witteboord criminaliteit is niet alleen een pluspunt, maar verplicht! Commando technieken, insluipen, boobytraps, explosieven, wapenkennis, en alle verdere zijn je diploma's om hogerop te komen, zowel als in de gesloten kring van de maffia alsook de informanten voor bepaalde dossiers binnen justitie en politie. Alle resterende van infiltratie is eigen welk en training. Terrein erkenning tot technische hulp met de juiste personen.

Het trainen met de juiste technieken, het leren van elektronische materialen en hoe het politie apparaat werkt om het te kunnen omzeilen was dus met corrupte agenten geen moeilijke taak. Daar werden een 6 tal dossiers  doorgenomen die allemaal werden behandeld door de cel waar ik mee werkte, en schijnbaar de "kern" van het corruptie systeem binnen de Antwerpse politie, justitie, magistraten.

Het is een schandaal voor deze, zodoende heeft men alleen Marc De Schutter geviseerd en alle verdere in de doofhoek gestoken. Ik schreef reeds hier dat oa. Mevr. Turtelboom, de SAT, ... geen gevolg geven aan dit schandaal, dus nogmaals word op corrupte wijze alle corruptie ingedekt. Het gaat niet om de dossiers zelf, maar die die ze behandeld hebben! waaronder het detail van de Staerke en de omkoping van Interpol.

Men heeft in eerste instantie een informant zich laten inwerken, naast mij, maar toen was ik geen informant. Een Nederlander Johan xxx, was geïnfiltreerd, zonder mijn weten, binnen de organisatie van de Antwerpse koppelbazen en een gigantische valse facturatie binnen de chemische bedrijven. Johan xxx werd binnen enkele maanden erkend als informant, en is uit circulatie gehaald enkele minuten voor een definitieve uitschakeling.

Enkele weken later werd ik op de hoogte gebracht dat een van mijn horeca zaken het kruispunt was van de contacten binnen grote drugs trafieken van en naar Europa. Zo ben ik informant geworden. 6 maanden heeft men de zaak permanent onder toezicht gebracht, de telefoons werden afgetapt en een team had zich aan de overkant in een leegstaand appartement geïnstalleerd. Daar werden permanent foto opnames gemaakt van alle personen die binnen en buiten hingen.

Even terug op de ontmoeting met het Comité P. Ik ben reeds 9 jaar op pensioen, dus mijn situatie was zeer stabiel en geen betrokkenheid meer tot eender of ander dossier. Deze "ontmoeting" met de Franse collega's in een zeer klein dorpje heeft mijn, en die van mijn gezin, duidelijk overhoop gehaald. Zelfs heb ik hier nieuwe aanvragen, deze keer vanuit de Franse justitie, om mij terug te "boeien" naar problematische dossiers die ze moeilijk konden behandelen en geen insider hadden.

Begrijpt U, dat het stilzwijgen van de politiek, justitie, ... voor mij het leven onmogelijk maakt! dus heb ik in 2009 besloten dat ze mij hebben aangedaan, krijgen ze 100% terug. Ik heb hier duidelijk goede kanten en slechte aan de komst van het Comité P, maar ik heb mijn vrouw die ik maar 10 jaar ken, nooit wat gezegd rond mijn verleden, dus je kan je maar voorstellen wat ik doorgemaakt heb. Voor wat? Een Marc De Schutter te arresteren omdat ik kroongetuige ben en zo mijn rustig leven moet omwisselen naar nieuwe, en niet door mij, veroorzaakte stress.

Zelfs geen "noot" van mevrouw Princess Turtelboom, De SAT. Briefje, ja. We weten in welke situatie u bent, en comité P doet er alles aan. Gelul! Ik heb reeds alles "officieel" op PV staan, dus geen echte uitkomst voor België om dit weg te werpen, zolang er geen akkoord bestaat schrijf ik de waarheid op het net. Punt!

124

Dag Robert, ben ook een voorstander van de harde aanpak, maar denk dat dat in een democratie inderdaad onmogelijk is. Als ik wil laat ik morgen De Gelder tegen zijn slachtoffers sorry zeggen en ik kan hem ook nog een paar andere feiten (die hij waarschijnlijk niet gepleegd heeft laten bekennen), ik kan hem zelf laten bekennen dat hij de reus van de bende van Nijvel is.

Jij en ik en anderen weten dat als je wil je iemand dingen kan laten zeggen waar hij totaal niets mee te maken heeft en dat moet men vermijden. Er zijn reeds mensen geweest die bekentenissen hebben gedaan enkel en alleen om aan de zware ondervragingen te ontkomen (Guildfort four). Als je van iemand zeker bent, op heterdaad betrapt, mag je hem van mij ook wel ietsjes harder aanpakken dan dat de Belgische politie doet.

125 (edited by Robert French 18-03-2013 21:01)

Hallo Geronimo, de technieken zijn gekend, en een van de belangrijke scholingen binnen OPS "Special Forces". Zoals ik heb geleerd in de UDA en in de vele stages, en over een jaar opleiding in een bekende "Engelse" OPS. Wat heeft het zin om De Gelder dingen te laten zeggen die hij niet gedaan heeft? Hij heeft bekend, word gestraft en krijgt eindelijk, na zovele medische ongeloofheid het statuut als zieke persoon bekomt. Ok.

Mij gaat het over bepaalde personen die binnen bepaalde criminaliteit onschendbaar zijn, of worden door corrupte agenten en systemen die belangrijk zijn om een democratie waardig te zijn en te blijven. Ja mag dit niet veralgemenen, en alleen specifiek, en terecht toepassen. We zijn tenslotte geen monsters, maar als de veiligheid van de burgers, of de vastberadenheid van dergelijke gangsters/individuen of organismes niet democratisch blijven, hoeven we dat ook niet.

Alles bij alles is en blijft het ontnemen van de vrijheid in alle onrechtvaardigheid het bestreden standpunt van de eerlijke democratie. Zoals in alle omstandigheden, moet men de juiste methode gebruiken, dat is eigenlijk alles wat hierover gezegd moet worden, maar ze moet ook onder controle gebeuren, the truth injection, is daar een van de honderden mogelijkheden.

126 (edited by Robert French 18-03-2013 22:02)

Wat ik nog wou schrijven is dat ik als informant, denkelijk met bepaalde kwaliteiten, onterecht en door mij onbewust ben geïntegreerd in een belangrijke corruptie binnen justitie. Dat gebeurd ook niet regelmatig. Mijn aandacht gaat naar de huidige situatie, die waar ik mij door deze onjuiste bewerking word weggeduwd en de dossiers werden misbruikt. De reactie dat sinds 2009 is gekomen, uit het onderzoek naar een verklaring die ik bij de tros vermist heb afgelegd, na zo lange tijd intern comité P onderzoek als een rijpe explosieve puist in hun gezicht knalde, en de "juiste"reactie die men zou moesten nemen, de volledige andere kant is uitgegaan.

Ik ben bewust dat dit geen eenvoudige taak zal zijn binnen justitie, senatoren, consulaten, comité P en ministers die hun bek willen breken over een grote fout gelopen situatie. Is het dan eerlijk vanuit de huidige macht deze situatie zo te behandelen? Ok, we hebben een zaak opgelost, maar de rest moet dicht blijven, kost wat kost. Ik weet als men die dossiers verder zet, de oorzaak van bekende dossiers zoals DBN ook die personen zal vinden die misbruik gemaakt hebben van hun politieke macht.

Indien men het onderzoek en dossiers waar ik aan gewerkt heb, zou kunnen heropenen, weten ze direct wie opdrachten heeft gegeven binnen de onderzoeksrechters. Via de aanvragen van advocaten naar magistraten toe. Weet men zeker wie wie heeft ingedekt door bepaalde voordelen te creëren binnen de criminaliteit. Weet U wat het verschil is tussen mij en andere informanten? Ik heb geen misdrijven gepleegd, ik heb dit onder controle gehouden, end at is nu juist het probleem binnen justitie.

Mijn taak was uitsluitend prospectie, public relations, en lobbyisme, ... Wel in het kader van de politie als vanuit de maffia. Dus het kwam van beide zijden. Bescherming, hulp, en corruptie lobbyist. Meer niet. Mijn BG werd mij door de koppelbazen georganiseerd, ook financieel. Mijn topadvocaat kwam ook van de koppelbazen. Mijn informatie van de corrupte politieagenten. Mijn ondersteuning op internationaal vlak van de magistraten en justitie. In bepaalde kringen een zeer bekend spelletje, dat eigenlijk niet onder de naam informant kan worden geplaatst en waar vele gekende zakenmannen in de wereld hetzelfde beheersen en gebruiken.

127

Of men zijn boekje te buiten gaat, dan gaat dit niets veranderen aan het democratische gehalte van het opdrachtgevende land. Indien een land bepaalde wetgeving heeft gestemd, die dergelijke praktijken verbieden, dan maken zij integraal deel uit van de 'rechtstaat'. Heeft dus niets met democratie te maken.

Robert, heb je, doordat je hier uitgebreid over je 'beroep' schrijft (met details over je vroegere woonplaatsen en andere identiteitskenmerken), geen schrik dat mensen uit het milieu die je vroeger verklikt hebt je nu wel zullen weten te vinden voor represailles? Ben je nu niet een beetje onvoorzichtig omtrent je identiteit? Pas op, ik vind je bijdragen heel interessant, lees ze met veel aandacht en wens graag nog meer bijdragen van je te lezen. Je werpt nl. een ander licht op de zaak. Dus blijf posten maar wees voorzichtig.

129

Robert French wrote:

Terroristen groepen zijn dus ook democraten binnen "uw" democratie. Verbazend.

U legt mij woorden in de mond die ik niet heb gezegd. Maar uit respect voor uw verhaal, ga ik uw topic niet kapen door mijn visie op democratie hier uit te leggen.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

130 (edited by Robert French 19-03-2013 14:31)

Ben wrote:

U legt mij woorden in de mond die ik niet heb gezegd. Maar uit respect voor uw verhaal, ga ik uw topic niet kapen door mijn visie op democratie hier uit te leggen.

Dag Ben, ik baseer mij op uw totale visie in uw schrijven, dat overgaat tot een democratisch debat rond het begrip en de vraag of democratie zoals ze voorgeschreven is, onder normale toestand en in dit debat en rondom de dagelijkse politieke criminele situatie ook zo moet worden voortgezet.

Ik tracht op generlei manier iemand die aan dit debat deelneemt ook schuldig te maken door zijn uitspraken of gedachten. Ben, ik weet dat ik scherpe taal spreek, maar dit mag niet te persoonlijk worden opgevat. Indien ik daarmee Uw persoonlijkheid zou hebben beschadigd, spijt het mij ten zeerste en bied ik dan ook al mijn verontschuldigingen aan.