Re: Nijvel: 17 September
Volgens dit persartikel zou de SANTANA in NIJVEL gezien worden. Wat een toeval!
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → 1983 → Nijvel: 17 September
Volgens dit persartikel zou de SANTANA in NIJVEL gezien worden. Wat een toeval!
Django68 wrote:Bouhouche en Amory werden alleibei herkend tijens de schiepartij in Hoeilaart.
Amory werd herkend na de inbraak in Nijvel toen de vlucjtende gangsters de achtervolgende politie onder dubbel kruisvuur namen. Een van de gangsters droeg een geruit hemd en had een baar en voorhoofdskaalheid. Amory was kalen en droeg op dat moment een baard.
De herkenning van Bouhouche staat in zowat alle bendeliteratuur, ook in het nieuwe boek van Hilde Geens.
De info over Amory staat bij Guy Bouten en in De bende ontmaskerd van Charles MauriceDie herkenning van Bouhouche en Amory, is nog maar de vraag. Dat was pas twaalf (?) jaar later, waarschijnlijk hadden die getuigen foto's op het nieuws gezien. En de herkenning in Nijvel verbaasd mij nog meer. Ging dat dan om dezelfde man die door Jean-Marie Lacroix werd beschreven? Ongeveer 1 meter 80 groot, een rossige ringbaard? Dat is geen beschrijving van Amory. Denk je echt dat Amory niet opgepakt was, na de schotenwisseling bij 'Le Diable Amoureux', als er sprake was van een duidelijke herkenning door een agent? Hij was in ieder geval niet herkend door Lacroix. We moeten er wel rekening mee houden dat er veel meer hiaten zitten in de verklaring van Lacroix met zijn (wonderbaarlijke)schouder-epaulet.
Ik vraag me af of het wel mogelijk is om iemand te herkennen terwijl je in een snel rijdende auto in het donker zit en er ondertussen op u geschoten wordt. De gangsters stonden langs de kant van de weg dus ze waren wellicht deels verlicht door de koplampen van de politieauto. Verder waren er nog de lichtflitsen uit de lopen van de afgevuurde wapens, de lampen van de Saab en de Mercedes, ...
Het hele dossier rond de BvN zit vol met valse en/of misleidende sporen. We doen er allemaal aan mee, terwijl de daders zich een breuk lachen. Misschien moeten we terug naar het begin:
‘Jacques Fourez en Elize Dewit werden naar de Colruyt gebracht of gelokt en daar geliquideerd. Om welke reden? Hier draait het om. In alle dossiers rond de Bende zie je steeds de hand van de meester-strateeg. Creëer verwarring, voer andere daders op. Wijs naar een alternatief scenario. Ga daarin ver, laat op dezelfde plaats nog iemand liquideren die niets met de eerste slachtoffers te maken heeft. Zo schep je verwarring en stuur je het onderzoek alle richtingen op behalve de goede. In dit geval is er nog wel een getuige! Hoe gaat het met rijkswachter Lacroix? Heeft hij zijn collega ‘Morue’ in de val gelokt? Als je de situatie terug leest, kan dat bijna niet anders. Wat was dan de ‘worst’ voor Lacroix? Was het zijn examen voor deelname aan groep G?
Het hele dossier rond de BvN zit vol met valse en/of misleidende sporen. We doen er allemaal aan mee, terwijl de daders zich een breuk lachen. Misschien moeten we terug naar het begin:
‘Jacques Fourez en Elize Dewit werden naar de Colruyt gebracht of gelokt en daar geliquideerd. Om welke reden? Hier draait het om. In alle dossiers rond de Bende zie je steeds de hand van de meester-strateeg. Creëer verwarring, voer andere daders op. Wijs naar een alternatief scenario. Ga daarin ver, laat op dezelfde plaats nog iemand liquideren die niets met de eerste slachtoffers te maken heeft. Zo schep je verwarring en stuur je het onderzoek alle richtingen op behalve de goede. In dit geval is er nog wel een getuige! Hoe gaat het met rijkswachter Lacroix? Heeft hij zijn collega ‘Morue’ in de val gelokt? Als je de situatie terug leest, kan dat bijna niet anders. Wat was dan de ‘worst’ voor Lacroix? Was het zijn examen voor deelname aan groep G?
Volgens dit document zouden Fourez en Dewit een bezwarende videocassette van de Roze Balletten in hun bezit hebben gehad. Ze wilden hiermee hun voordeel doen via chantage doeleinden.
Morue interesseerde zich iets te veel voor de doders van Brabant: hij had een dossier opgesteld over de rol van extreem-rechts in de recente feiten in Brabant.
Dan zouden ze het ware motief gemaskeerd hebben door nog wat zaken mee te nemen van het warenhuis: koffie, pralines, sterke drank.
Het motief was geheimhouding van de Roze Balletten.
Vetter wrote:Het hele dossier rond de BvN zit vol met valse en/of misleidende sporen. We doen er allemaal aan mee, terwijl de daders zich een breuk lachen. Misschien moeten we terug naar het begin:
‘Jacques Fourez en Elize Dewit werden naar de Colruyt gebracht of gelokt en daar geliquideerd. Om welke reden? Hier draait het om. In alle dossiers rond de Bende zie je steeds de hand van de meester-strateeg. Creëer verwarring, voer andere daders op. Wijs naar een alternatief scenario. Ga daarin ver, laat op dezelfde plaats nog iemand liquideren die niets met de eerste slachtoffers te maken heeft. Zo schep je verwarring en stuur je het onderzoek alle richtingen op behalve de goede. In dit geval is er nog wel een getuige! Hoe gaat het met rijkswachter Lacroix? Heeft hij zijn collega ‘Morue’ in de val gelokt? Als je de situatie terug leest, kan dat bijna niet anders. Wat was dan de ‘worst’ voor Lacroix? Was het zijn examen voor deelname aan groep G?Volgens dit document zouden Fourez en Dewit een bezwarende videocassette van de Roze Balletten in hun bezit hebben gehad. Ze wilden hiermee hun voordeel doen via chantage doeleinden.
Morue interesseerde zich iets te veel voor de doders van Brabant: hij had een dossier opgesteld over de rol van extreem-rechts in de recente feiten in Brabant.
Dan zouden ze het ware motief gemaskeerd hebben door nog wat zaken mee te nemen van het warenhuis: koffie, pralines, sterke drank.
Het motief was geheimhouding van de Roze Balletten.
Ja, het verhaal van de cassette. Zou kunnen, er was dan wel een risico dat er meerdere cassettes rond bleven zwerven. Ook Deprêtre zou een cassette in zijn bureaula hebben gehad? Het verhaal van Morue ligt wat anders. Over dat zogenaamde dossier weet niemand iets te vertellen (broodje aap?). De doders van Brabant begonnen hun acties juist met o.a:. 'de dood van Morue'.
Je hebt gelijk met de maskering van het motief: 'Schep verwarring. Wie vermoord er nu mensen voor een dergelijke buit? Stuur ze de verkeerde kant op met achtervolgingen om niets. Wie bedenkt zoiets? Een gek of een master-mind?
iemand die heel goed weet hoe het systeem werkt en de zwakke punten kent
Wie bedenkt zoiets: ik denk een combinatie van de rijkswacht en CIA en Mossad.
Je hebt rijkswachters nodig die de kennis hebben die je alleen maar kan verkrijgen door die job jaren gedaan te hebben.
Bouhouche en Beijer.
Op een hoger hiërarchisch niveau heb je dan een organisatie nodig die op strategisch en organisatorisch vlak dit kunnen klaarspelen. Ook heb je allerlei strategieën nodig om zaken toe te dekken. De CIA en de Mossad zijn in staat om zoiets te plannen.
Het hele dossier rond de BvN zit vol met valse en/of misleidende sporen. We doen er allemaal aan mee, terwijl de daders zich een breuk lachen. Misschien moeten we terug naar het begin:
‘Jacques Fourez en Elize Dewit werden naar de Colruyt gebracht of gelokt en daar geliquideerd. Om welke reden? Hier draait het om. In alle dossiers rond de Bende zie je steeds de hand van de meester-strateeg. Creëer verwarring, voer andere daders op. Wijs naar een alternatief scenario. Ga daarin ver, laat op dezelfde plaats nog iemand liquideren die niets met de eerste slachtoffers te maken heeft. Zo schep je verwarring en stuur je het onderzoek alle richtingen op behalve de goede. In dit geval is er nog wel een getuige! Hoe gaat het met rijkswachter Lacroix? Heeft hij zijn collega ‘Morue’ in de val gelokt? Als je de situatie terug leest, kan dat bijna niet anders. Wat was dan de ‘worst’ voor Lacroix? Was het zijn examen voor deelname aan groep G?
Wie zegt dat ze daarheen werden gelokt of gebracht? Is dat een feit? Het lijkt erop maar we weten het niet. Ik zie jonge honden op het forum. Dat bevalt me beter dan de manipulatieve stoorzenders. Maar we hoeven niet alles opnieuw te beleven hoop ik.
Vetter wrote:Het hele dossier rond de BvN zit vol met valse en/of misleidende sporen. We doen er allemaal aan mee, terwijl de daders zich een breuk lachen. Misschien moeten we terug naar het begin:
‘Jacques Fourez en Elize Dewit werden naar de Colruyt gebracht of gelokt en daar geliquideerd. Om welke reden? Hier draait het om. In alle dossiers rond de Bende zie je steeds de hand van de meester-strateeg. Creëer verwarring, voer andere daders op. Wijs naar een alternatief scenario. Ga daarin ver, laat op dezelfde plaats nog iemand liquideren die niets met de eerste slachtoffers te maken heeft. Zo schep je verwarring en stuur je het onderzoek alle richtingen op behalve de goede. In dit geval is er nog wel een getuige! Hoe gaat het met rijkswachter Lacroix? Heeft hij zijn collega ‘Morue’ in de val gelokt? Als je de situatie terug leest, kan dat bijna niet anders. Wat was dan de ‘worst’ voor Lacroix? Was het zijn examen voor deelname aan groep G?Wie zegt dat ze daarheen werden gelokt of gebracht? Is dat een feit? Het lijkt erop maar we weten het niet. Ik zie jonge honden op het forum. Dat bevalt me beter dan de manipulatieve stoorzenders. Maar we hoeven niet alles opnieuw te beleven hoop ik.
Misschien toch wel. Met een nieuwe bril naar dezelfde feiten kijken, kan verrassende inzichten opleveren.
En hoe bedoel je: 'alles niet opnieuw beleven'? Wil je echt beweren dat je de meer dan 100 pagina's over Nijvel bestudeert hebt?
Bende van Nijvel → 1983 → Nijvel: 17 September
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.
