41

Wat mij ook opvalt is de naam van De Staerke, enkele uren voor de slachtpartij ontsnappen er een hele hoop uit de gevangenis van Doornik. Misschien toeval maar net als de aanslag zal die ontsnapping ook wel voorbereid zijn.

En iemand die uit de gevangenis komt wil snel geld. De De Staerke-clan is een schakel in het dossier, toevallig komt de naam Bultot ook voor. Waarschijnlijk herkende een jogger hem, ook al had hij een pruik op. Die jogger heeft hem wel meerdere keren gezien dus de kans is reëel dat het Bultot was.

De Bende heeft te maken met Rechtse figuren die houden van wapens, vrouwen, er is een link met de rijkswacht en het leger en de "gewone" gangsters. Ze kwamen elkaar tegen in de schietclub en in de louche cafés, mensen met dezelfde ideeën vermenigvuldigen zich met elkaar en de ideeën werden omgezet in realiteit.

42

Voor een domme nachtelijke inbraak in de Colruyt van Nijvel, heeft de Bende met volgende wapens geschoten (niet verschieten, het zijn er zes!):

  • Een jachtgeweer (riot gun)

  • Een pistool, 22 LR FN

  • Een revolver, 357 Magnum

  • Een pistool 9mm

  • Een pistool 7.65 FN

  • Een Colt 1911 .45

Tijdens de schietpartij in Eigenbrakel schoot de Bende met twee riot guns. Wat dus wil zeggen dat ze tijdens de overval in Nijvel nog een tweede riot gun hadden die ze niet hebben gebruikt.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

43

Ik kan er niet aan doen, maar ik blijf die riot guns verdacht vinden. Vraag me niet waarom. En dan ook nog in Nijvel gebruiken ze er ene en in eigenbrakel 2? Niet te snappen wie een .22 pistool ga verkiezen bij een overval t.o.v. een riot gun. Ik spreek bij overval en niet bij nachtelijke liquidatie.

De riot gun heeft een ongelooflijke stopkracht t.o.v. de .22, even als beeldspraak bedoeld: eerst ga je op circuit met een Porsche en een geit scheuren, en op het volgende circuit met 2 Porsches. Begrijpe wie kan. Ik geloof nooit dat ze in Nijvel 2 riot guns bij hadden dan.

44

winne wrote:

Ik geloof nooit dat ze in Nijvel 2 riot guns bij hadden dan.

Ze hadden wel degelijk twee riot guns, dat blijkt uit vaststellingen gemaakt na de schietpartij aan de Diable Amoureux in Eigenbrakel:

(...) a moment de la fusillade à Braine-l'Alleud: un Riot Gun 1 (3 cartouches) et le Riot Gun' 2 dont question ci-avant (7 cartpuches les deux sur la voiture de police (blessé: le policier Ruys 1).

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube
Renne wrote:

De Bende heeft te maken met Rechtse figuren die houden van wapens, vrouwen, er is een link met de rijkswacht en het leger en de "gewone" gangsters. Ze kwamen elkaar tegen in de schietclub en in de louche cafés, mensen met dezelfde ideeën vermenigvuldigen zich met elkaar en de ideeën werden omgezet in realiteit.

Zo snel kunnen ideeën toch niet in realiteit omgezet worden denk ik. Dan moet er groot onderling vertrouwen zijn, en een superorganisatie achter zitten. Omdat onder gelijkgestemden in een café klaar te spelen. En vermenigvuldigen is toch ook zo simpel niet. Er moet een echt brein achter zitten, op alle gebieden.

Ben wrote:

Voor een domme nachtelijke inbraak in de Colruyt van Nijvel, heeft de Bende met volgende wapens geschoten (niet verschieten, het zijn er zeven!):

Zijn erbij uit het Mendez-arsenaal? Zijn het deze (of sommigen) die later ook gestolen werden bij Mendez? Zoja, om sporen te wissen. Was de diefstal opgezet spel? Werden zijn wapens al eerder gebruikt?

46

winne wrote:

Ik geloof nooit dat ze in Nijvel 2 riot guns bij hadden dan.

Als je ziet dat ze 7 wapens bij hadden is het toch niet zo verwonderlijk, in Aalst zijn er ook 2 riot guns gebruikt.

patrickhaemers wrote:

Zijn erbij uit het Mendez-arsenaal? Zijn het deze (of sommigen) die later ook gestolen werden bij Mendez? Zoja, om sporen te wissen. Was de diefstal opgezet spel? Werden zijn wapens al eerder gebruikt?

Mendez zijn wapens werden in mei 1985 gestolen, dus het gaat om andere wapens dat de gestolen wapens. Wat niet wilt zeggen dat de wapens niet van Mendez kunnen komen.

Een vraag voor de wapenkenners: Kan men een handtekening van een wapen veranderen? Ik dacht van wel (eens gelezen in een boek van de Bende van Nijvel). Maar is dit zowel bij handvuurwapens als bij machine geweren het geval. Stel men steelt een wapen uit de rijkswacht kazerne, kan men dat wapen dan ombouwen zodat men het niet meer kan registreren vanwaar het oorspronkelijk kwam.

Renne wrote:

Mendez zijn wapens werden in mei 1985 gestolen, dus het gaat om andere wapens dat de gestolen wapens.

Wat niet wilt zeggen dat de wapens niet van Mendez kunnen komen.

Renne wrote:

Kan men een handtekening van een wapen veranderen? Ik dacht van wel (eens gelezen in een boek van de Bende van Nijvel). Maar is dit zowel bij handvuurwapens als bij machine geweren het geval.

Inderdaad Renne, maar zouden de later gestolen wapens eerder gebruikt kunnen zijn bij eerdere acties voor 85, en heeft men ze laten verdwijnen?

Ben wrote:
  • Een jachtgeweer (riot gun)

  • Een pistool, 22 LR FN

  • Een revolver, 357 Magnum

  • Een pistool 9mm

  • Een pistool 7.65 FN

  • Een Colt 1911 .45

In dit lijstje staat volgens de informatie die ik op de site las een fout. In het lijstje staat een pistool kaliber .22 aangegeven, dit was echter (volgens de info en ook de logica) een geweer (karabijn). Dat verklaart ook Winne zijn twijfels (volgens mij toch) waarom ze hier een .22 gebruiken terwijl ze ook over een riotgun beschikken.

De agenten begaven zich op 300 meter van de schutters, en deze hadden maar 2 geweren (waarvan we weten) bij zich, een riotgun met hagelpatronen en een .22 Long Rifle, dan is de keuze algauw gemaakt lijkt me, en is de .22 alsnog de meest logische keuze aangezien alle andere kalibers pistolen en revolvers waren.

49 (edited by Reckie's Son 24-12-2008 01:41)

Renne wrote:

Kan men een handtekening van een wapen veranderen? Ik dacht van wel (eens gelezen in een boek van de Bende van Nijvel). Maar is dit zowel bij handvuurwapens als bij machine geweren het geval. Stel men steelt een wapen uit de rijkswacht kazerne, kan men dat wapen dan ombouwen zodat men het niet meer kan registreren vanwaar het oorspronkelijk kwam.


Niet dat ik nu zulks een wapenkenner ben, maar ik denk je vraag wel te kunnen beantwoorden.

Naar de "handtekening" toe: wapens bestaan uit onderdelen, het zijn die onderdelen die de "handtekening" van het wapen creëren, onderdelen zijn te wisselen (mits natuurlijk de nodige kennis), dus deze kan worden veranderd,mits de nodige moeite. Indien je aan alle onderdelen kan komen is dit volgens mijn weten zowel het geval bij handvuurwapens als bij vuurwapens die als oorlogswapens worden gezien.

Naar je voorbeeld toe: als je een wapen steelt uit bijvoorbeeld een Rijkswachtkazerne volstaat het volgens mij om alle registratiegegevens uit het wapen te verwijderen om niet meer te kunnen worden geïdentificeerd als dat wapen. Pas als iets niet weg te werken is, zal men in dit geval tot vervanging overgaan.

Renne wrote:

Een vraag voor de wapenkenners: Kan men een handtekening van een wapen veranderen? Ik dacht van wel (eens gelezen in een boek van de Bende van Nijvel). Maar is dit zowel bij handvuurwapens als bij machine geweren het geval.

Er zijn 2 dingen die onderzocht worden bij vuurwapens. De unieke handtekening van de slagpin op de patroon (mechanisch inslag op de ontsteker van de patroon). Het aantal groeven en onregelmatigheden op de kogel die eventueel wordt gevonden.

Voor de Riotgun betekent dit dus dat ze enkel aan de hand van de patroon kunnen werken, daar die loop geen groeven heeft (zinloos want het is een hagel geweer). Op hagel zou je trouwens toch geen groeven terugvinden want die vliegt vrij door de loop. Voor de andere wapens, zou je een aantal dingen kunnen doen:

  1. Vervang de slagpin, en zorg dat de originele verdwijnt, of beschadig ze. Maar als je ze beschadigd, gaan slimme gasten met een goeie microscoop dat toch kunnen zien.

  2. Vervang de loop (als dat kan) of beschadig de binnenkant, maar ook hier geld hetzelfde als bij punt 1.

Als je niet wil dat ze een wapen terugtracen, moet je zorgen dat het volledig verdwijnt. Hetzelfde geld voor messen, knuppels, ... er blijft altijd wel iets hangen waardoor ze kunnen bewijzen of sterk vermoeden dat dat specifiek wapen gebruikt is.