Re: Waterloo: 22 Februari

Een zeer bizar toeval (ik heb geen andere verklaring) is dat dezelfde Audi 100 die hier beschoten werd daarna door 'de Bende' werd gestolen in de VAG-garage te Waterloo waar hij in het atelier stond voor herstelling van de schade opgelopen bij de overval in Genval.

En dat de daders - om redenen die ik niet kan evalueren - een Audi quattro die én nieuw én technisch beter was verplaatsten om de Audi 100 te kunnen meenemen. Toen de wagen later werd teruggevonden - aan de Lesbroussartstraat, op een paar honderd meter van het Flageyplein én een paar honderd meter van de parking 'Beau site' - bleek dat men de gaten van de kogelinslagen netjes met 'mastic' had opgevuld zodat ze niet opvielen.

Denk daar eens over na: een splinternieuwe quattro laten staan en een wagen uit de werkplaats (die daar in principe staat omwille van een goeie reden en wel eens niet rijwaardig zou kunnen blijken te zijn) stelen.

Het deeltje van het dossier over de exacte vaststellingen en omstandigheden van die diefstal zou ik graag eens kunnen bekijken.

32 Reply by ctrix

Re: Waterloo: 22 Februari

Misschien hadden ze net dié auto nodig om iemand ermee in de val te lokken.

33 Reply by fenix

Re: Waterloo: 22 Februari

Xenophon wrote:

Denk daar eens over na: een splinternieuwe quattro laten staan en een wagen uit de werkplaats (die daar in principe staat omwille van een goeie reden en wel eens niet rijwaardig zou kunnen blijken te zijn) stelen.

Raar maar waar, dat is nu exact wat ik denk als ik sommige posts van jou lees. Dit heeft absoluut niets te maken met op de man willen spelen inplaats van op de bal. Ik zie aan alles dat je een intelligente man bent maar toch opteer je altijd voor het boevenverhaal wat de Bende betreft ... denk eens na.

Denk eens na over het feit dat een Elio Ciolini, nota bene een Italiaanse neo-Fascist, zich binnen de bende Haemers bevond. Denk eens na ...

Allez, denk eens na » Forum

Re: Waterloo: 22 Februari

De leider van de bende, de killer, kon ongehoorzaamheid niet tolereren. En als hij iets wilde, veranderde hij niet van doelpunt, ook al betekende dit dat hij een goede deal misliep.

35 Reply by Mincky

Re: Waterloo: 22 Februari

Lees post 21van Merovinger in dit topic eens, Xenophon. Die diefstal is al lang opgelost en had niets met de bende te maken.

36 Reply by ctrix

Re: Waterloo: 22 Februari

Hm, autodieven die niet kunnen vertrekken met een auto omdat ze de sleutels niet hadden, in de jaren 80 ... Dan waren het toch klunzen, of de uitleg rammelt.

37 Reply by fenix

Re: Waterloo: 22 Februari

Verder lezen Mincky. Volgens het dossier stond de Audi Q voor de Audi 100. Het is Dupont die het tegendeel beweerde.

Re: Waterloo: 22 Februari

Mincky wrote:

Lees post 21van Merovinger in dit topic eens, Xenophon. Die diefstal is al lang opgelost en had niets met de bende te maken.

Dit is niet zo zeker. Te veel toevalligheden. Inclusief de datum waarop de auto is gevonden.

39 Reply by Mincky

Re: Waterloo: 22 Februari

fenix wrote:

Verder lezen Mincky. Volgens het dossier stond de Audi Q voor de Audi 100. Het is Dupont die het tegendeel beweerde.

Het ging mij erom dat de diefstal niks met de bende te maken zou hebben.

Re: Waterloo: 22 Februari

Mincky wrote:

Lees post 21van Merovinger in dit topic eens, Xenophon. Die diefstal is al lang opgelost en had niets met de bende te maken.

Op de site van de CBW staat e.e.a. nog steeds vermeld als 'op te helderen' en vraagt men er info over. Ik heb ook horen waaien (maar kan de betrouwbaarheid niet inschatten) dat het niet zo eenvoudig is als uit de 'bekentenis' zou blijken en er twijfel bestaat over de verklaringen van de dieven, meer bepaald om de reden dat iemand vrijwillig die diefstal, die hen op een bepaald uur op een bepaalde plek situeert, zou bekennen.