91

Neen, dit zit te ver weg, silhouet vrouwelijke vorm, stap, beweging.

Nostra, blijkbaar is de versie in het dossier, Dauphin; Elnikoff. Er is al veel verondersteld, enkel dossier is rechtsgeldig.

Was er bij de overvallen voor Aalst ook niet een blonde dame in beeld?

93

HIPA wrote:

Nostra, blijkbaar is de versie in het dossier, Dauphin; Elnikoff. Er is al veel verondersteld, enkel dossier is rechtsgeldig.

Ik had dit gelezen in de krant:

“Twee jaar later, op 16 mei 1987, slaat Luc 'Het Laatste Nieuws' open en wordt hij met verstomming geslagen wanneer hij een foto opmerkt van Philippe de Staerke. Geen twijfel mogelijk. Ook Suzy is formeel. Dat is de man met wie ze in oktober 1985 oog in oog hebben gestaan. Op 10 juni 1987 leggen Luc en Suzy daarover een verklaring af.”

HIPA, heb jij toegang tot de bewuste verklaring van 10 juni 1987 en indien ja kun je ze mss delen hier?

Eén van de Bendeleden een vrouw bij de overval in Aalst... Ik meen mij te herinneren dat ik in één van de vele boeken die ik gelezen heb over de Bende van Nijvel, er eveneens een vrouw (een blondharige dacht ik) werd gezien in Overijse op 27 september 1985. Heeft er iemand een foto van Nicole Schollaerts?

De toenmalige vriendin van Philippe De Staerke (YVH) is ook een blonde. Die staat op Facebook.

95

HIPA, ik heb een beetje een vervelende vraag voor jou waar je hopelijk antwoord op kan geven, ook al is dit niet het gepaste topic.

Op 17 september 2015 was er in het stadhuis van Aalst een panelgesprek over de Bende van Nijvel, georganiseerd door jong VLD. Jij zat daar in het publiek. In het panel zat o.a. Annie de Maght, Carina Van Cauter, Patrick Jacobs. Op een gegeven moment kwam jij (vanuit het publiek) aan het woord, en je getuigenis was bijzonder indrukwekkend.

Je hebt toen een verklaring gedaan dat je enkele weken eerder met de toenmalige rijkswachtkolonel aan tafel zat, en dat die aan jou bekende dat hij een bevel gekregen had uit Brussel, dat zijn manschappen niet op de parking mochten komen, en in een lus van 2 km rond de Delhaize moesten rijden (ik heb de opnames hier ergens op het forum gelinkt).

Kort nadat de Bonkoffsky berichtgeving uitbrak verklaarden Vermassen en jij meermaals in de pers dat je nieuwe informatie had ontvangen (de zogenaamde gouden tip), met name dat er een bevel was gekomen van hogerhand dat de manschappen weglokte van de Delhaize. Jij verklaarde toen meermaals dat die informatie 14 dagen oud was.

Ik probeer niks te insinueren, maar ik vond het vreemd aangezien je meer dan 2 jaar eerder net hetzelfde publiekelijk had gezegd op die debatavond. Ging het hier over 2 verschillende getuigenissen? Of was dit puur tactisch naar de media toe? Of is er een andere simpele verklaring voor?

Bedankt alvast.

HIPA, fijn dat u weer hier deelneemt, mag ervan uitgaan dat dit gebeurd in overleg?

In de post Lessines is er met een niet nader te noemen forumlid gesuggereerd dat ik u beschuldigd van het verspreiden van niet waarheden. Ik hoop dat als u die discussie gelezen heb dat die indruk ook niet bij u is blijven hangen. Over die discussie heb ik wel een aantal bijkomende vragen aan u, mischien niet helemaal juist hier. Maar dat laat ik aan Ben.

  1. Is er uit de mislukte duikpoging waar de RTBF bij aanwezig was toch relevante informatie gekomen?

  2. Is er op de gevonden munitie ballistische koppeling vastgesteld met bewezen en gevonden bende munitie?

  3. Zijn de uit de gegevens van kentekenplaat nog zaken naar boven gekomen?

Zoals u ziet HIPA, gewoon wat info gevraagd, niks met onwaarheden. Als u gehouden ben i.v.m onderzoek respecteer ik dat.

David, ik heb een vraagje voor u over onderstaande tekst. Kunt u ons zeggen welke speurder u indertijd vertelt heeft dat Haemers niet aanwezig kan geweest zijn in Aalst omdat Haemers volgens deze speurder toen in de cel zou gezeten hebben? Was dit Lionel Ruth?

Van de Steen was 15 en kwam thuis van school. Zijn grootvader had de Humo gekocht. Het blad lag op de keukentafel. 'Mijn blik valt op de cover, en ik krijg de schrik van mijn leven', schrijft hij. Een man in een blauw-wit gestreept T-shirt. 'Doordringende ogen. Een puist op zijn rechterwang. Ik ken de man niet. (...) Maar één ding weet ik zeker: dit is het gezicht dat mij al jaren doodsangsten bezorgt. (...) “Dat is de reus uit de Delhaize die op mij schoot, stamel ik.'

Onmogelijk, zeggen de speurders. 'Eén van hen beweerde dat het Haemers niet kón zijn, omdat die op dat ogenblik in de gevangenis zat. Pas veel later kwam ik erachter dat dat niet het geval was. Haemers had op 4 november 1985, vijf dagen voor de overval in Aalst, nog een postwagen in Verviers overvallen.' De reus die hem beschoot droeg een bruine postzak mee. 'Maar er zijn ook getuigen die zeggen dat hij helemaal geen postzak bij had', zegt Van de Steen. 'Terwijl ik echt wel weet wat ik gezien heb.'

Bron: Het Nieuwsblad | 7 oktober 2010

98

Merovinger wrote:

David, ik heb een vraagje voor u over onderstaande tekst. Kunt u ons zeggen welke speurder u indertijd vertelt heeft dat Haemers niet aanwezig kan geweest zijn in Aalst omdat Haemers volgens deze speurder toen in de cel zou gezeten hebben? Was dit Lionel Ruth?

Dat zou inderdaad Ruth geweest zijn » Forum

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

99

Inderdaad, dat was Ruth.

100

Of een mogelijke dader op het moment van de feiten al of niet in de cel zat, geeft geen uitsluitsel over zijn betrokkenheid. Zie het proces rechter Merkx-Blijweert waar een gevangene doodleuk wordt opgehaald door J.M., de privé-chauffeur van de Waaslandse zakenman om dubieuze documenten te ondertekenen. Zo ook kan hetzelfde gebeurd zijn met uitvoerders van de Bende-aanslagen.