Een riot gun wordt al sinds de Eerste Wereldoorlog gebruikt door militairen (vooral Amerikaanse) voor close encounters. Daar is niets geheim aan, common knowledge. Ook In the Pacific, in Vietnam en nog steeds. Winchester maakte zelf een speciaal model voor de marine in stainless steel. Ondanks zijn beperkte range is het wapen ideaal om bijvoorbeeld in huis aan huis gevechten deuren te openen door het slot volledig kapot te schieten of de scharnieren af te schieten (standaard militaire lange wapens kalibers hebben daarvoor een te hoog penetratievermogen, of simpel gezegd ze maken een te mooi klein gaatje, maar niet slot in stukken van elkaar). Of een vijand die dicht bij staat gegarandeerd uit te schakelen (overkill), maar wel close range. Maar per groep militairen zal er altijd maar 1 zijn met een riot gun gezien net de beperkte range van een gladloop-jachtwapen. Bij de Belgische krijgsmacht is het nooit ingeburgerd geweest, behalve bij speciale eenheden. Men beschouwde dit soort wapen meer als een civiel wapen, Niet echt voor op grote slagvelden tegen de Sovjet-Unie. smile

Er is ook veel geëxperimenteerd met non-lethal munitie voor Riotguns in Cal.12 (bijvoorbeeld voor gijzelingssituaties) maar dat is nooit een succes geweest. Daarvoor heeft bijvoorbeeld het Belgische FN een specifiek groot kaliber wapen ontwikkeld (grotere impactverdeling). De non-lethal munitie voor Cal 12 is wel goed voor bijvoorbeeld home protection, de inbreker schrikt zich een hoedje, maar niet goed genoeg voor militair of politioneel gebruik.

Als u er een artikeltje wil lezen betreffende het militair gebruik van de riotgun » nationalinterest.org

Persoonlijk vind ik naar aanleiding van alle testen die ik gedurende mijn professionele loopbaan uitgevoerd heb met dit wapen (en dat zijn er veel) de effectieve combat range ... 35 tot 40 meter. Maar dat is echt maximum, eigenlijk wil ik er nog een paar metertjes afdingen. Effectieve combat range, niet hoever de hagel reikt, dat zijn 2 verschillende details. Er zijn wel slugs de laatste jaren ontwikkeld die er enkele tientallen meters bij doen optellen, maar die bestonden nog niet in 1983 en veel hangt dan af van de richtmiddelen op de riotgun, die vaak beperkt waren, omdat het net een close range wapen was.

Wat betreft de bende is het natuurlijk een ideaal wapen omdat alles op korte afstand afspeelt op ongewapende en weerloze burgers (maar dat is in feite elk wapen in dergelijke situatie) en op short-range een hoge kans heeft tot dodelijke verwondingen. Als deze daders echt zouden optimaliseren binnen de shotgun-range, dan hadden ze niet de gebruikte (waarschijnlijk volgens verklaringen onderzoeker Vos) Winchester repeteer riotguns gekozen, maar een automatische versie gekozen, keuze genoeg zoals uitstekende FN jachtwapens of meer militair ontwikkelde wapens zoals de SPAS-12 van fabrikant Franchi (allemaal vrij te koop toen).

Om de tijdsgeest en hype een beetje te kaderen voor de jongere lezers. Bij de Belgische gekende wapenhandelaar Lang (FN verdeler) in Antwerpen (ook vrij populair bij Nederlanders) hing rond 1985 of 1986 zo'n SPAS-12 in de vitrine met een afdrukje uit één of andere krant waar dit wapen werd aangeduid als het bende wapen (wat niet zo was) en de grote mededeling "Vrije Verkoop +18 jaar". Zal ik nooit vergeten. Beetje surrealistisch. Er werden toen duizenden riotguns vrij aangekocht door particulieren. Waarmee waarschijnlijk nooit één schot is afgevuurd (FYI: De wapenhandel is niet meer in bedrijf).

Ook in de particuliere schietsportverenigingen in België wordt er courant met de riotgun geschoten. Dat was 30 jaar geleden zo en dat is nog steeds zo (meestal alleen met slugs, wat vrij logisch is).

Ik denk niet dat het boek 'Insane Killers, inc. The Mystery of the Brabant Killers - Solved' nieuwe elementen aandraagt tegen Bouhouche. Een van de schutters die de agenten onder vuur nam in Eigenbrakel was een man met voorhoofdskaalheid en een baard. Een rijkswachter uit de omgeving van Bouhouche zou aan die beschrijving beantwoorden. Hij had speciaal toestemming gekregen om een baard te laten groeien. Hij werd formeel herkend.

Django68 wrote:

Een van de schutters die de agenten onder vuur nam in Eigenbrakel was een man met voorhoofdskaalheid en een baard.

Dit klopt niet Django68, er een dader met voorhoofdkaalheid en een dader met een baard (kabouterbaard), 2 verschillende daders.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.
Django68 wrote:

Ik denk niet dat het boek nieuwe elementen aandraag tegen Bouhouche. Een van de schutters die de agenten onder vuur nam in Eigenbrakel was een man met voorhoofdskaalheid en een baard. Een rijkswachter uit de omgeving van Bouhouche zou aan die beschrijving beantwoorden. Hij had speciaal toestemming gekregen om een baard te laten groeien. Hij werd formeel herkend.

De rijkswachter uit de entourage van Bouhouche die toestemming had gekregen voor het dragen van een baard was Christian Amory » Forum De pv's met verklaringen van Amory en zijn vrouw hierover, zijn terug te vinden in het dossier Mendez.

Kees BK wrote:

Heren/Dames

Als U de kogelimpact op de witte FOUREZ Mercedes achteraan de koffer goed bekijkt, dan valt er toch iets op. De inslag van een riot gun met Chervrotines is bijna licht-schuin/vertikaal naar beneden bovenaan in de koffer. Heel klein beetje schuin. Impact laat zien dat dit van heel kort bij was. Heel kort bij. Dit kan alleen betekenen dat de schutter vlak achter de wagen stond (er misschien over stond te loeren toen de golg net voorbij was) er sprake is van ik zal het maar een "ongelukkig" afvuren noemen door hemzelf (met risico op verwonding) . Bijvoorbeeld typische vinger aan de trekker fout die in elke opleiding wordt afgeleerd.

Voor de ballistisch onderlegden onder jullie, let vooral op de detail-foto, de 2 rechtse impacts (Allebei onder de letter M van Mad) waar je eigenlijk de ronde omtrek van de chervrotinnes zo kan herkennen, zijn zeer significant. Zowel de penetratie als de indrukking van het rondom liggend materiaal.

Elke schot van iets verder (zelfs 2 meter verder) of schuiner zou met Riot Gun in Cal 12 met munitie chevrotines een heel andere schotsbeeld gegeven hebben.


https://lh4.googleusercontent.com/-azbfr3cIgR8/TcBBDUXmtYI/AAAAAAAAClA/UZWf0B7yJrE/s567/Nijvel%2520Mercedes%25201.JPG

https://nsm08.casimages.com/img/2016/08/24//16082401454814738714449114.jpg


Niet zo professioneel dus, als de inbraak in de Colruyt zelf.

Verder zie ik niet zo veel professioneel militair optreden van de gangsters zoals sommigen. Enkel voertuig aan elke zijde van de weg. Achter elkaar zou stom zijn, want dan sta je in elkaars weg. En voor de rest knallen maar. Daar is weinig militair-achtig aan. De schutterskwaliteit was ook niet zo geweldig gezien men kon beschikken over 2 riotguns. Gelukkig voor de agenten in het Golfje.

Dat de politie-agenten, om hun toch niet zo gelukt optreden te relativeren, er dan een "militare valstrik" van maken, dat snap ik psychologisch best. (Maar ze hadden niet veel kans) Vergelijk het met de evoluerende versies van agent Nevens in Aalst of wat er van gemaakt is. Ik wordt ook liever door een Europees kampioen snooker verslagen dan door iemand die nog beginner is.

Maar kijk naar de feiten, niet naar wat je wil zien.

------------------------  TOEVOEGING ----------------

Geachte,
We hebben vandaag op basis van de reële afmetingen die we konden te pakken krijgen van het Mercedes model W201 (Fourez) ingetekend in Autocad, en daarop het bovenvermelde schot gelayerd.  De hagelbollen leken op zicht door schaduwvorming groter, maar de metingen van de zichtbare ballen binnen de opening aan de rechterzijde bleken bij reële meting toch kleiner dan een standaard chevrotines (We meten in AutoCad eerder een hagelgrootte rond de 3mm)  terwijl de totale impactbreedte toch te breed is voor een riotgun geladen met dit soort munitie op deze korete afstand.  De CWB zou deze perforatie toch nog eens goed moeten bekijken? Als dit nog kan? Of eventueel de foto's hogere resolutie. Ik wil het ook vrijbijvend voor hen doen als ik een hoge resolutie ter beschikking krijg. Want hoe hoger de resolutie, hoe kleiner de foutenmarge) Als ik de werkelijk berekende boldiameter van de jachtpatronen zo bekijk, moet ik intuïtief denken aan het eendenroer. Cal 10 met afgezaagde loop.

Dit zou wel nieuw zijn want dit zou willen zeggen dat de daders op 17 september 1983 ook (zei het half mislukt) in Eigenbrakel hebben gevuurd met het eendenderoer. (al was het uit stommiteit op hun eigen voertuig.)

Wou ik jullie toch niet onthouden.
Feel free to comment.

VERMEULEN.

86

Zou dit schot eventueel verwondingen kunnen teweeg gebracht hebben bij één van de daders?

Vermoedelijk wel als dit schot onachtzaam is afgegaan. De dader misschien wel leunend op de Faul of naar beneden gericht vlak bij de koffer. Niet voorbereid op het afgaan van het wapen. De kans is zeer groot dat hij de achterzijde (afgezaagde kolf) van dit wapen dan tegen zijn aangezicht of hoofd heeft gekregen. Een aangezicht of hoofd bloed hevig.

Onder die omstandigheden moet de man ook behoorlijk groggy geweest zijn. Kan dat de reden zijn waarom men met 1 voertuig verder reed (Saab) en men de Mercedes liet staan? En een plaats zocht om de gewonde/bloedende man wat op te lappen?

Was er een technische reden waarom men de Mercedes heeft laten staan? Of waren ze maar met 2 en met 2 auto's en kon deze dader op dat moment echt niet verder rijden?

"Vlak bij de koffer" lijkt mij afgaande op de foto niet te kloppen. Dan zouden er roet/brand/kruit -sporen moeten te zien zijn. Minstens een bruine of gelige verkleuring rond de inslag.

Ik durf daar zo niet 100% zeker veel op zeggen. Het is geen schot op lichaamsmateriaal hé met een mooie ronde perforatie, maar op carrosserieplaat van 1mm met autolak en autovernislaag. Op één van de foto's is er een verkleuring rechts onder de impact maar minimaal en bediscussieerbaar. Ik wil het het wel eens testen alleen laat de wapenwet niet toe dat ik een tweeloop bruut schuin afzaag. Ik ben er wel zeker van dat je op 15 à 20 cm helemaal niets zou zien van residu op gelakte of gepoedercoate carrosseriestaalplaat, want dat heb ik zelf genoeg gedaan. Kijk ook eens naar alle andere beschoten voertuigen.

Ik zou oppassen met kleuranalyse van printscreens en vergrotingen uit TV beelden. Zoals ik al eens schreef zou je hogere resolutie-foto' moeten kunnen bekijken en bij voorkeur zonder enige compressie kunnen inscannen om wat kleurenanalyse op te verrichten. Moest iemand een high resolutie-foto hebben? Niet uit een krant of printscreen. Afmetingen blijven natuurlijk afmetingen en invalshoeken, invalshoeken. Op basis van de 3D afmetingsanalyse van bestaande foto's is een enkel Cal .12 schot uitgesloten, uit welke hoek dan ook. En in de bomen zal de schutter ook wel niet gezeten hebben om een bijna verticaal schot uit te voeren op de koffer. (lach er een beetje mee, want zou een ander beeld geven of het zou een heel klein boomke zijn).

Er zijn niet veel andere mogelijkheden dan zeer dichtbij. Het is naar mijn mening ook zeer dichtbij omdat je zelfs op bepaalde plaatsen geen vrij lineaire plastische vervorming maar pure afscheuring ziet. Zie je met chevrotinnes 6 of 9 mm of slug nooit.

Voor diegenen die zouden zeggen, want dat is uiteraard ook nagekeken:

  • Stond de koffer niet open en stond de dader er achter en heeft hij er door geschoten. Er is duidelijk van buiten naar binnen geschoten.

  • Ook een schot vanaf de voorkant van het voertuig naar een openstaande koffer achteraan kan ook niet omdat de impact net op de daklijn ligt. Je zou dan ook duidelijke sporen op het dak zien.

De rest is voor het CBW om dit nog eens goed te bekijken of de gerecupereerde hagelbolletjes uit het achterwerk van de rijkswachter na de vlucht bij de overval op Dekaise niet overeen komen met eventuele hagel gevonden in de koffer van de Mercedes. En ik denk dat er veel hagelbolletjes te vinden waren in de koffer, van 2 schoten Cal 10 , anders krijg je de breedte van de perforatie en uitrukking niet uitgelegd. Als iemand tenminste de moeite heeft gedaan om ze uit de olie te vissen van de gestolen goederen als die bussen in de koffer staken.

90

Kees BK wrote:

Vermoedelijk wel als dit schot onachtzaam is afgegaan. De dader misschien wel leunend op de Faul of naar beneden gericht vlak bij de koffer. Niet voorbereid op het afgaan van het wapen. De kans is zeer groot dat hij de achterzijde (afgezaagde kolf) van dit wapen dan tegen zijn aangezicht of hoofd heeft gekregen. Een aangezicht of hoofd bloed hevig.

Bedankt, Kees BK. Vandaar dat het oorzakelijk verband kan gezocht worden met de aanwezigheid van het bloedspoor in de Saab.