541

Re: Christiaan Bonkoffsky

Aan de hand van enkele zomer-reclame-foldertjes en de vervaldatum van een pot mayonaise (be serious!), gaat DDC er vanuit wanneer het laatste bezoek van Bonkoffsky was in de caravan. #onderzoeksjournalistiek Gelieve niet al te veel conclusies te trekken uit wat een "onderzoekjournalist" gevonden heeft of schrijft.

Advocaat van de duivel spelend even de vraag stellen: ik kan ook een boekje met namen & adressen & telefoonnummers invullen en op een plaats-delict leggen. Het is niet de eerste keer dat bovengenoemd journalist op een "voor discussie vatbare" manier bepaalde informatie "gevonden" heeft. Meer informatie, zie » www.google.be wink

Non semper ea sunt quae videntur

Re: Christiaan Bonkoffsky

luk paard wrote:

Dankjewel CleverTrevor! Zo ben ik meteen heel wat bij! En ja, allicht is het dus wachten op verder nieuws omtrent de stand van zaken in het dossier! Wat ik mij ook af vraag is: hoe staat/is de familie Bonkoffsky gekend? De vader was een militair zo las ik snel ergens (maar door het vele lezen en de hoeveelheid posts weet ik niet meer bij wie) en overleed in 1985. Klopt dit? En hoe is die man overleden/waaraan?

De vader van Bonkoffsky, Frans/François B. was adjudant in Belgisch leger (overleden 28-12-1985, geboren 26-12-1922). De grootvader van Bonkoffsky, Octaaf/Octave B. en de oom van Bonkoffsky, Luc/Lucien B. werden op 26-9-1942 gearresteerd door de Duitsers wegens lidmaatschap van het Belgisch Vrijwilligerslegioen. Kwamen terug in Dendermonde vanuit Buchenwald op 1-7-1945. Lucien B. werd erkend als oorlogsinvalide; werd politie-inspecteur te Dendermonde (overleden 8-4-1979, geboren 11-8-1924).

Volgens de advocaat van Patrick B., was ook zijn vader Frans B. politiek gevangene tijdens de oorlog. Daar vind ik niet onmiddelijk iets van terug. Hier stond iets over een gerucht dat Aalst rond een oorlogsvete zou draaien?

Re: Christiaan Bonkoffsky

Dankjewel dhrlanden! Wat er dus precies allemaal is, weten wij (nog) niet en dus is alle info aangaande alle betrokkenen nuttig. Wat ik wel vaststel: Heel veel aandacht gaat naar Aalst. De stad. En de bende-overval die er plaatsvond 1985! Heel gruwelijk! De gruwelijkste raid van de bende tout court! En dus begrijpelijk dat nu met de bekentenis vd reus (een van) die in Aalst woonde/werkte/sociale contacten had enzoverder er heel veel aandacht daar naar toe gaat! Het is zowat het enige dat in de pers komt dezer dagen.

Maar de bende voerde veel meer moorddadige raids uit elders in het land en dat mag niet vergeten worden. M.a.w we mogen er niet vanuitgaan dat alles wat de bende deed, vanaf/vanuit Aalst werd georganiseerd of voorbereid toch? Aalst was een uiteindelijk een van de vele raids! Met helaas nog meer slachtoffers dan elders reeds! De reus zou (maar dit is hoegenaamd nog helemaal niet zeker) van Aalst zijn! Bouhouche en Beijer zouden vergadert hebben met de reus aldaar?

Liquidaties (mensen naar Delhaize gelokt?); al kan men gemakkelijker en rustiger iemand omleggen op andere manieren, zonder zo in de kijker te lopen en nog enkele anderen te moeten vermoorden in koelen bloede. Kortom die keuze lijkt mij niet logisch. Al wordt geopperd om een dwaalspoor op te laten waaien enzo. Eigenlijk tart dit alle verbeelding toch, zo een bloederige dodelijke raid om mensen die voordien uitgekozen waren te vermoorden. Ze samen te laten komen in Delhaize, ze te vinden aldaar en dan te doden en en passant nog enkele andere gewoon voor. Nee, dit vind ik eigenlijk een tikkel ongelofelijk. De andere en elders uitgevoerde raids zouden dan ook in die zin moeten gezien worden? Dit is toch een beetje ongeloofwaardig vind ik.

Uiteraard moet er wel naar linken gezocht worden maar ik denk dat er heel veel samenloop van omstandigheden is en nog eens, dit is dan nog los van wat en wie en hoe! Ik bedoel: Bonkoffsky is herkend, heeft bekend, maar er is eigenlijk nog niets bewezen! Bouhouche en Beijer waren verschillende keren bij Bonkoffsky te gast (thuis bij de ouders en broer) maar niks bewijst dit! Nog een aantal zogenaamde bendeleden zijn te Aalst gezien maar tot nu toe is daar geen enkel bewijs van.

Tenzij natuurlijk al wat ik hier op het forum lees werkelijk waar is. En ik wil deze forumleden wel geloven, ik wil die wel geloven maar helaas lost dat niks op. Er moet bewijs geleverd worden en dat is zover ik weet nog niet zo! En ja, indien het echt is zoals hier wordt geschreven dan moet dit op een of andere manier toch echt wel kunnen geduid worden en al is het maar gedeeltelijk toch enigszins met bewijs gestaafd kunnen worden!

Wanneer zovele mensen een en ander weten (en dus iets dat toch kan aangetoond, althans moet kunnen nagegaan worden!) dan kan het niet anders of er komt schot in de zaak en meer en meer echt wel aan het licht! Tot nu toe is nog niet veel bewezen wat daders betreft dus! nog niks eigenlijk want er is geen enkele dader effectief als dader gekend/bewezen. Kortom, er worden hopelijk en me dunkt toch nog andere pistes bewandeld in de zoektocht naar de daders/bendeleden en/of de zovele getuigenissen worden degelijk onderzocht, en de tips ook.

En ja, ik geloof in manipulatie en tegenkanting in het bende-onderzoek! Zeker wel! En ja, ik geloof in bescherming van hogerhand tov bendeleden En ja, allicht zijn er losgeslagen gefrustreerde en verbitterde ex-RW's/RW's er bij betrokken en in dat geval is er "ons kent ons" en zal de Rijkswacht (die toen sterk onafhankelijk van alles en iedereen opereerde en militair geschoeid was) dit hebben willen toedekken om welke redenen dan ook) en eens er meer en meer doden vielen en de bende zou kunnen ontmaskerd worden hebben er misschien wel liquidaties plaatsgevonden of pogingen daartoe (zie de aanslag op hun commandant Vernaillen) en moesten er misschien zelfs politici aangesproken worden om een en ander te laten verdwijnen in een doofpot. Kortom zovele denkpistes al.)

En ja, de Rijkswacht was echt een gesloten wereld hoor. Als buitenstaander kwam je er niet in. De kazernes in Etterbeek daar kwam geen burger in tenzij begeleid maar nooit alleen gelaten! En dus kunnen de gefrustreerde Rijkswacht ook wel hulp hebben gekregen bij de overvallen van kompanen die nog wel binnen de Rijkswacht iets te zeggen hadden ... Voor elkaar door het vuur gaan, weet je wel! En vooral, de Rijkswacht moest ten allen kosten onbesproken blijven. Dat is ook van erg veel belang (geloof mij).

Dat kan dus allemaal wel kloppen en ik wil dat zeker geloven maar dat de bende vooral draaide om Aalst en omgeving dat geloof ik zo niet.

En ja verder blijf ik me er te hier in verdiepen, formuleer mijn mening en deel die hier.

Re: Christiaan Bonkoffsky

luk paard wrote:

De ontmoetingen tussen Bonkoffsky en andere personen (Bouhouche en Beijer dus) vonden regelmatig plaats in het huis waar op dat moment Bonkoffsky dus woonde. Bij zijn ouders en samen met de broer! Wisten dus de ouders noch de broer (zo verklaarde hij toch?) waarover die bijeenkomsten gingen? Niemand herkende die personen en dit op geen enkel moment? Bonkoffsky gaf nooit een uitleg hierover aan de andere personen thuis? Kortom er werd dus bende-overleg gepleegd ten huize van? En niemand die iets wist?

Er is heel wat gespeculeerd over contacten tussen Bonkoffsky en het duo Bouhouche en Beijer, maar als je de uitspraken van Bonkoffsky's broer hierover goed leest, is het allerminst zeker dat deze contacten er waren.

In De Morgen zegt Bonkoffsky's broer dat er twee mannen bij Bonkoffsky over de vloer kwamen. Hij weet niet wanneer die ontmoeting was, maar het is duidelijk lang geleden. Op dat moment wist hij niet wie die mannen waren, zegt de broer. Pas achteraf is hij gaan "beseffen" dat dit Bouhouche en Beijer geweest moeten zijn.

Uit een andere uitspraak van de broer in De Morgen kun je afleiden dat de speurders hem de namen van Bouhouche en Beijer hebben "voorgelegd", en dat hij mogelijk daaruit heeft geconcludeerd wie het waren.

Als het zo is gegaan, is er geen enkele zekerheid dat er werkelijk sprake was van contacten tussen Bonkoffsky en Bouhouche en Beijer, en is dat verhaal mogelijk het resultaat van manipulaties door de speurders bij het verhoren van de broer.

Re: Christiaan Bonkoffsky

Dankjewel Clever Trevor! En ja inderdaad, het is allemaal zoveel van lang geleden, heel veel gespeculeer, mogelijke manipulatie en dit en dat en ja dus is het eigenlijk allemaal nog teveel koffiedik kijken en vaak ook giswerk weliswaar goed bedoeld maar, het blijft giswerk. En indien dit toch niet geval is en er dus meer bewijzen zijn van dit of anders dan kan en zal dit hopelijk aan het licht komen!

Ik deel dus jouw gevoelen bij deze!

Re: Christiaan Bonkoffsky

Bij getuigenverklaringen van jaren terug (als het goed gaat) worden van meerdere personen foto's getoond. De foto's van allen personen zijn gemaakt rond de juiste periode. Wanneer getuige de juiste er uit haald spreek je van een juiste verklaring. Daarna plak je er pas namen op. Het uiten van mogelijke manipulatie is te kort door de bocht.

547

Re: Christiaan Bonkoffsky

Charly wrote:

Nee, zo'n dingen kunnen niet. Sorry dat ik het moet zeggen (want ik weet dat DDC meeleest),  maar het is ook een beetje dom. Sporen geraken zo verloren.

DDC is journalist en heeft geen enkele politionele bevoegdheid om zulke stukken in zijn bezit te nemen. Het is meer dan wenselijk om goederen die worden gevonden of aangetroffen onaangeroerd te laten en hiervan de bevoegde diensten in kennis te stellen. Het parket zou zwaar mogen tillen aan zulke handelingen die een journalist absoluut niet toekomen. Dit noem ik geen persvrijheid maar handelingen die zelfs schade kunnen teweeg brengen in het kader van verder opsporing/sporenonderzoek. Dit getuigt niet van enige domheid maar van een zuivere eigenwilsbeschikking.

548

Re: Christiaan Bonkoffsky

Bossi wrote:

Dit getuigt niet van enige domheid maar van een zuivere eigenwilsbeschikking.

Kan je ff verduidelijken wat je precies wil zeggen daarmee?

549

Re: Christiaan Bonkoffsky

Clever Trevoer wrote:

Uit een andere uitspraak van de broer in De Morgen kun je afleiden dat de speurders hem de namen van Bouhouche en Beijer hebben "voorgelegd", en dat hij mogelijk daaruit heeft geconcludeerd wie het waren.

Als het zo is gegaan, is er geen enkele zekerheid dat er werkelijk sprake was van contacten tussen Bonkoffsky en Bouhouche en Beijer, en is dat verhaal mogelijk het resultaat van manipulaties door de speurders bij het verhoren van de broer.

Als het zo gegaan is! Uit ervaring weet ik dat ik zeker niet alles meer geloof wat de pers schrijft. De reacties waren mij o.a. ook opgevallen vanwege mstr. Callebaut op de uitspraken die een journalist aan tafel meedeelde. Die reactie getuigde niet van een correcte mededeling uitgaande de journalist.

zenga wrote:

Kan je ff verduidelijken wat je precies wil zeggen daarmee?

Wetens en willens een daad stellen, zenga. Niet ondoordacht maar doordacht handelen.

550

Re: Christiaan Bonkoffsky

Merci, ik kende het woord niet in die betekenis, volgens bestaat het ook niet - niet dat het uitmaakt, ik begrijp nu wat je bedoelde.