Walter Van Steenbrugge (1964, Oudenaarde) is een Belgisch advocaat, auteur en strafpleiter.

Van Steenbrugge verwierf bekendheid naar aanleiding van de moord op veearts Karel Van Noppen. In deze zaak uit 2002 was hij advocaat van verdachte Alex Vercauteren, die door de rechtbank levenslang opgelegd kreeg voor het opdracht geven tot de moord op Van Noppen op 20 februari 1995.

Naar aanleiding van deze zaak schreef Van Steenbrugge het boek De affaire Justitie waarin hij kritiek uit op de wijze waarop het onderzoek is uitgevoerd. Hij verwijt onder andere assisenvoorzitter Edwin Van Fraechem en VRT-verslaggeefster Siel Van der Donckt dat zij partijdig zouden hebben gehandeld. Verder bepleit hij in het boek een aantal justitiële hervormingen, waaronder afschaffing van de levenslange benoeming van magistraten en een betere samenstelling van de volksjury. Ook pleit hij voor meer loon en betere werkomstandigheden voor cipiers en drugshonden bij de ingang van gevangenissen om drugssmokkel tegen te gaan.

Van Steenbrugge was advocaat van de van dopingmisbruik beschuldigde wielrenner Iljo Keisse. Hij kon een vrijspraak bekomen.

Bron: Wikipedia

In het dossier van de Bende van Nijvel is hij sinds mei 2016 de advocaat van de kinderen van Jan Palsterman die vermoord werd aan de Delhaize van Aalst.

2

Walter Van Steenbrugge: “Ik heb heel belangrijke informatie over de Bende van Nijvel gekregen”

Volgens advocaat Walter Van Steenbrugge leeft er de jongste maanden iets in verband met het dossier van de Bende van Nijvel. “Ik heb de jongste weken enorm veel bruikbare informatie gekregen. Daar beginnen veel mensen te praten. Ook mensen die tot de rechterlijke orde behoren”, zegt hij in De afspraak.

Lees hier het hele artikel » Nieuws

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

3

Waardevolle tips in bende-onderzoek stromen binnen, zegt advocaat Van Steenbrugge

Volgens de raadsman van de familie Palsterman, advocaat Walter Van Steenbrugge, is het optimisme van zijn cliënte niet onterecht, integendeel. Er beweegt wel degelijk heel veel ten goede in het onderzoek, zo verklaart hij. Waardevolle en betrouwbare tips die zelfs los staan van de eventuele verklaringen van de opgepakte ex-speurders.

Bekijk hier de reportage » www.tvoost.be

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Iets meer dan een jaar tussen jouw beide berichten.. Blijkbaar hebben de tips die bij hem toestromen nog niet al te veel opgebracht.
Of toch niet veel zichtbaars voor ons..

5

Walter Van Steenbruge was het beu:

Van Steenbrugge rondt luid roepend af. “Ik ben het beu allemaal. De moord op rijkswachter De Vleeschauwer. De Bende van Nijvel. Operatie Kelk. En nu dit! Ik schrijf hier het parlement voor aan. Dit moet onderzocht worden. Ik aanvaard dit niet meer.”

https://www.hln.be/binnenland/topadvoca … ~ab020b88/

En de procureur generaal slaat terug (??? !!!)

Hij is blijkbaar niet alleen. Ook andere advocaten die Bende slachtoffers verdedigen en wat te hard riepen werden " gepest". Tot nu ging dat op een redelijk verborgen ( achterbakse) manier door bijvoorbeeld om de haverklap belastingcontroles uit te voeren. De laatste stuiptrekkingen van de vroegere CVP ??? . Tja......ik kan me niet voorstellen dat WVS schuldig zou zijn . Niets is onmogelijk natuurlijk om nog maar te zwijgen van de reputatieschade indien hij onschuldig is.

6

Alweer iets bijgeleerd ;


Met ons parket is trouwens nog allerlei aan de hand. Wist u, mijn medeburger, dat dat parket met
regelmaat lunchbijeenkomsten en aanverwante organiseert, voor onze pers, waar het eventjes het
album met nakende procedures doorbladert om aan te geven welke zaken voor onze media wel e
lekkere brok zouden kunnen zijn? Ongetwijfeld zal ook de zaak rond Tine Nys daar op tafel zijn
gezet. Laat ons hopen met niet te veel vetvlekken door de mayonaise.
Kennelijk is het parket bereid om bij een bordje tomaatgarnaal de uitbuiter te zijn van andermans ellende.
Herinner u, burger, uw verontwaardiging ten tijde van Marc Dutroux (de kindermoordenaar die Bel
in 1996 op zijn grondvesten deed daveren, red.). Toen werd een onderzoeksrechter (Jean-Marc
Connerotte, red.) uit het onderzoek geweerd omdat de arme man een bord spaghetti ging eten me
de ouders van de slachtoffers. Het Hof van Cassatie meldde toen "geen woordvoerder van het
sentiment" te zijn. Kennelijk is het parket wel bereid om bij een bordje tomaat-garnaal de uitbuiter
zijn van andermans ellende.
Waarom vertelt de pers dit ons niet, eigenlijk? Journalisten en redacteurs schuiven nochtans graag
aan en krijgen niet zelden op hun kop wanneer ze dingen schrijven die het Openbaar Ministerie ni
bevallen of liever onder het tafelkleed houdt. Dan mogen ze een tijdje voor hun eigen prakje zorge
want Mammie Parket is boos. Waarom? Al die vragen toch. Laat ons parlement maar eens grondig
de spijskaart nalezen.
Wist u overigens dat openbare aanklagers in ons land goede punten krijgen, kans op verdere
bevordering enzovoorts, wanneer ze beklaagden effectief de nor in weten te pleiten? Arme menee
procureur Francis Clarysse (de procureur in de zaak van Tine Nys, red.), die nu een paar banken
achteruit moet.
Maar vooral: is dit niet middeleeuws? Dient onze rechtspraak niet eens grondig gemoderniseerd te
worden? We leven toch niet in de tijd van de baljuw en de vierschaar? Alleen al de taal waarmee h
Recht ons toespreekt. Geen burger die dat krukkige jargon nog begrijpt.
Vragen, vragen, vragen…

https://leif.be/data/press-articles/VRT … -02-20.pdf

PS; Misschien moet ik een beetje meer mijn best gaan doen op dit forum. Misschien mogen we dan ook tomaat garnaal gaan eten in Charleroi. Kwestie van te weten te komen wat we hier moeten schrijven. Man man

7

fenix wrote:

Alweer iets bijgeleerd ;




PS; Misschien moet ik een beetje meer mijn best gaan doen op dit forum. Misschien mogen we dan ook tomaat garnaal gaan eten in Charleroi. Kwestie van te weten te komen wat we hier moeten schrijven. Man man

Probeer maar Rendeux in plaats van Charleroi ;-)

8

Rendeux ?

https://www.standaard.be/cnt/dmf20220814_93554590

“Het gerecht kon beslag leggen op een telefoongesprek tussen Van Steenbrugge en zijn cliënt. Daaruit zou blijken dat de strafpleiter zijn boekje te buiten was gegaan.”

Het gerecht? Kennelijk zag de rechtbank - de onderzoeksrechter - en niet (alleen) de procureur-generaal - voldoende redenen om het recht op geheimhouding van een advocaat (mr. Van Steenbrugge) te doorbreken.

Waarom heeft Van Steenbrugge een verdachte als raadsman bijgestaan in een strafzaak, die kennelijk draait om een georganiseerd verband van criminelen, waarin zijn zoon medeverdachte is? Ik mag toch aannemen dat iemand hem heeft gewaarschuwd dat hij daar als raadsman buiten moest blijven, ter voorkoming van het risico om vanwege doorgebroken vaderlijke instincten de consigliere van zijn zoon te worden. Anderzijds neem ik vooralsnog aan dat Van Steenbrugge zijn (huidige) standpunten in deze zaak, adequaat zal kunnen staven. Hij zal wel moeten.

Meer on topic: wijlen advocaat Jean-Paul Dumont stond eerst Juan Mendez als raadsman bij en nadat die was vermoord, Madani Bouhouche, de hoofdverdachte van de moord op Juan Mendez. Over consigliere gesproken en waar was het gerecht toen?

10

Wat die afgeluisterde gesprekken en waarschijnlijk maills etc.... betreft. Hoe zit dat met de andere kliënten die vertrouwelijke info deelden? Geen idee hoe het huidige afluistersysteem werkt. Hoe het vroeger werkte weet ik wel en ik weet dat WNP duizenden telefoon s tapten . Ze hadden gewoon medewerkers bij de PTT. die rechtsstreeks doorschakelden. En alles werd op fiche gezet.