481

Zero en Luk paard gewoon negeren .
Geen enkele post van hen is het lezen waard.

Het zijn niet de slechtste vruchten waaraan de wespen knagen.

482

Beste FreCR,

Ik heb geen enkel probleem om u persoonlijk te ontmoeten zodat ik u de nodige stukken kan laten inkijken. U zal willen begrijpen dat ik de nodige voorzichtigheid verder in acht neem jegens derden. Helaas heb ik de verplichting hieromtrent mijn beroepsgeheim te respecteren. Desgevallend mede in aanwezigheid van LEO.

483

Lap het terugkrabbelen is al begonnen  big_smile
Het beroepsgeheim gaan je dan wel aan je laars lappen bij een ontmoetig irl ? Chique kerel jij.
Je zal zo maar eens een zelfverklaarde straatpolice in vertrouwen nemen …

Met alle respect maar denkt er nu echt serieus iemand dat het gevaarlijk is om vandaag op een forum wat bewijsmateriaal te gooien? Ze gaan zowiezo niet gestraft/gepakt worden al staat het zwart op wit net doordat er te veel procedurefouten zijn gemaakt Dat je uw naam hier niet wil online zetten is normaal maar doe aub wat normaal. Als ik iets moois in handen heb of krijg zet ik het meteen online hier. Waarom zou ik het niet doen, omdat het het onderzoek zou schaden? Het klinkt als een grap.. Gaan ze mij komen bedreigen? Ik denk het niet. Mijn vader zou met wat ik recent nog maar heb vernomen een "kroongetuige"kunnen zijn. Wij hebben in de familie nog nooit iets meegemaakt van bedreiginen etc.. Het spannendste is misschien eens een mislukte poging tot inbraak die trouwens in de hele straat gebeurde...
Ik hecht belang aan het naar buiten brengen van elk stukje bewijs maar vind het belachelijk om paranoïde te gaan doen. 30 jaar geleden, ok dan acht ik dit allemaal mogelijk maar nu, niemand heeft nog schrik. Enkel de familienamen kunnen wat besmeurd worden en er kan eens een fragmentje van in het 7u journaal komen.

485

Ook mijn respect voor uw mening. Na 37 jaren dienst neem ik wel degelijk de nodige voorzichtigheid in acht. Ter herinnering meen ik te mogen zeggen dat deze uitspraak toch nog niet zo lang geleden is uitgaande Mstr. Lenssens: "Als ik morgen ongeval heb:het zal geen ongeval zijn"

www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/12/04/advocaat-broer-vermoedelijke-reus-bende-van-nijvel---als-ik-morg/

Begrijpelijk en voor mij aanvaardbaar dat burgers daar anders tegenover staan.

486

Inwoner van Aalst wrote:

Met alle respect maar denkt er nu echt serieus iemand dat het gevaarlijk is om vandaag op een forum wat bewijsmateriaal te gooien? Ze gaan zowiezo niet gestraft/gepakt worden al staat het zwart op wit net doordat er te veel procedurefouten zijn gemaakt Dat je uw naam hier niet wil online zetten is normaal maar doe aub wat normaal. Als ik iets moois in handen heb of krijg zet ik het meteen online hier. Waarom zou ik het niet doen, omdat het het onderzoek zou schaden? Het klinkt als een grap.. Gaan ze mij komen bedreigen? Ik denk het niet. Mijn vader zou met wat ik recent nog maar heb vernomen een "kroongetuige"kunnen zijn. Wij hebben in de familie nog nooit iets meegemaakt van bedreiginen etc.. Het spannendste is misschien eens een mislukte poging tot inbraak die trouwens in de hele straat gebeurde...
Ik hecht belang aan het naar buiten brengen van elk stukje bewijs maar vind het belachelijk om paranoïde te gaan doen. 30 jaar geleden, ok dan acht ik dit allemaal mogelijk maar nu, niemand heeft nog schrik. Enkel de familienamen kunnen wat besmeurd worden en er kan eens een fragmentje van in het 7u journaal komen.

In snap je punt, maar stel dat het scenario van de samenzweringstheorie toch zou blijken te kloppen. En in de ruimste betekenis stel ik mij daar iets bij voor als een groep mensen met macht die gebruik hebben gemaakt van de diensten van "uitvoerders" om een ons onbekend doel bekomen. Wat wij kennen als het Bende van Nijvel geweld mag dan wel gestopt zijn halverwege de jaren 80, ik kan mij daarbij moeilijk voorstellen dat de club van die "groep mensen met macht" op hetzelfde moment uiteen is gevallen. En als die club is blijven bestaan dan blijven ze uitvoerders nodig hebben, voor subtielere klussen en die minder dramatisch te werk gaan. Dat is geen vergezochte fantasie, er zijn  talloze voorbeelden van dergelijke structuren en hun modus operandi. Veel "als" in bovenstaande denkoefening.

De korte versie: als de Bende van Nijvel alleen om gangsters draaide dan lijkt mij de periode om schrik te hebben al lang voorbij. Als er een heel apparaat achter schuilging, dan kan ik de voorzichtigheid die mensen aan de dag leggen absoluut begrijpen.

487

Prachtig verwoord, zenga. Mijn respect daarvoor!!

Maar of het hen nog iets interesseert is een andere vraag. Ik kan mij voorstellen dat iemand als Trump 5j geleden er alles zou aan doen om een goed imago te hebben. Nu kan het hem niet echt schelen wie wat zegt, hij heeft wat hij wilt. Ik denk dat het hier hetzelfde is. Het onderzoek is naar de botten door procedurefouten dus ze hebben hier ook bereikt wat ze willen. Wat kan het een Farcy schelen bij wijze van spreken... hij kan toch niet meer gepakt worden, net als alle andere die misschien nog meer macht hebben.

Ik heb alle respect voor iedereen zijn werk maar het zou leuk zijn om af en toe iets zwart op wit te krijgen. Een kopij van bepaalde pv's etc. Met wat ik nu ontvangen heb van info rondom de getuigenis van mijn vader is vrij hallucinant maar door het gebrek aan schriftelijk bewijs is het nutteloos om al die zaken hier publiek te gaan maken want dan ben ik een fantast. Zij die bewijs hebben via pv's en dergelijke meer kunnen misschien wat namen onzichtbaar maken alvorens hier iets te uploaden?

490

FreCR wrote:
Bossi wrote:

Ik ben eventueel bereid u een kopie hiervan te bezorgen indien u twijfelt, FreCR

Deal, ik ben bereid dit te ontvangen en te bekijken. Stuur me maar een privébericht.


Bossi wrote:

Beste FreCR,

Ik heb geen enkel probleem om u persoonlijk te ontmoeten zodat ik u de nodige stukken kan laten inkijken. U zal willen begrijpen dat ik de nodige voorzichtigheid verder in acht neem jegens derden. Helaas heb ik de verplichting hieromtrent mijn beroepsgeheim te respecteren. Desgevallend mede in aanwezigheid van LEO.


Beroepsgeheim: Als u de kennisname van het document hebt verkregen, niet vanuit beroepsperspectief, dan hoeft u geen schrik te hebben van het schenden van beroepsgeheim omdat dit niet van toepassing is (meende ik me te herinneren, ik ben geen expert). Als u zelf het onderwerp uitmaakt, heeft u ook geen beroepsgeheim (meende ik me te herinneren) t.o.v. de zaken betrekking op jezelf. Een dokter kan dus zonder gevolg bekend maken welke ziekte hijzelf bij zichzelf heeft vastgesteld dacht ik.

Als jij me een document doorstuurt over jezelf en daarbij vraagt dit voor mezelf te houden, dan zie ik geen reden om deze vraag niet te respecteren en zal ik dit ook voor mezelf houden.

Over de inhoud kan ik dan wel (indien gewenst) bevestigen als de inhoud deels of volledig overeen komt met wat gezegd wordt.

Uiteraard kan iedereen een document opstellen, afprinten en terug inscannen.
Voor zo ver mogelijk zal ik bij het ontvangen van een of meerdere documenten, de authenticiteit van dit document of kopie van dit document proberen in te schatten. ALS ik ergens twijfels of vragen rond zou hebben dan, zou ik dit eerst overleggen in plaats van zomaar online te zwieren. Dat zou anders geen eerlijke manier van communiceren zijn vind ik.
Ik begrijp dat je enige wantrouw hebt t.o.v. derden. Enerzijds begrijp ik dat wel, anderzijds, als je niets te verbergen hebt en je zegt eigenlijk zelf al openbaar wat van document je kreeg, dan denk ik dat je dit document ook wel wil sturen "in private". Ik heb op je Private-forum-email-bericht die ik kreeg geantwoord zodat je mijn email adres hebt om een document op door te sturen indien je beslist dit te doen.

Non semper ea sunt quae videntur