"Misschien is het geen slecht idee dat ... Canadese profilers, Franse profilers, Belgische profilers, de FBI, Jef Vermassen, Franse advocaten, ... - schrappen wat niet past - eens naar het dossier kijken."

Er hebben ondertussen al zoveel mensen naar het dossier gekeken (of aangekondigd dat ze dat gaan doen), dat ik over zo'n aankondigingen absoluut geen enkele verwachting meer heb. Welke miraculeuze ontdekking zou hij nu doen dat al zijn voorgangers niet hebben gezien? Wat zou hij kunnen veranderen wat al zijn Belgische collega's niet hebben kunnen veranderen? Ik wil absoluut niet cynisch klinken maar het is moeilijk om het niet te worden, na de zoveelste aankondiging die nabestaanden en slachtoffers weer eens wat hoop geeft.

Interessant om te weten. Ik wist niet dat daar regels rond waren. Ik zou verwacht hebben dat dit ook valt onder vrij verkeer van goederen (en je dus eender welke advocaat in de EU zou kunnen kiezen).

Aansluitend daarop heb jij misschien een antwoord op een vraag die ik heb: als je eerst onderzoeksrechter bent geweest en je wordt nadien advocaat, mag je dan slachtoffers vertegenwoordigen in een zaak waar je zelf onderzoeksrechter bent geweest?

Zie hieronder (bold van mijnentwege):

'Als u uw beroep van advocaat onder de beroepstitel van uw land van herkomst wilt uitoefenen, moet u zich inschrijven op de EU-lijst. Je moet ook aan de raad van de orde het bewijs leveren van je inschrijving bij de bevoegde autoriteit van de samenstelling van herkomst. Je moet er nog altijd ingeschreven zijn en het bewijs mag niet ouder zijn dan drie maanden. Dan kan je in België hetzelfde werk doen als een advocaat die zich in België gevestigd heeft. Maar: opgelet, je draagt de Belgische beroepstitel van advocaat niet. Een cliëntvertegenwoordigers of verdediging kan je dan alleen doen als je samenwerkt met een advocaat die welingeschreven is op het tableau en als die advocaat jou voor de zitting voorstelt aan de voorzitter van de rechtbank waarvoor je verschijnt.'

Bron » www.advocaat.be

(Er zijn nog andere bronnen ook maar dit is de bevattelijkste.)

Onderzoeksrechter in België en daarna advocaat in België? -M.i. niet: je bent nog steeds gebonden door je beroepsgeheim en het geheim van het onderzoek van toen je OR was, ook al ben je het inmiddels niet meer. Hoe kan je die kennis 'afsluiten' wanneer je deontologisch naar best vermogen een cliënt moet verdedigen? Ik denk dat dat een mijnenveld is waar je best niet tracht door te raken. Let wel, ik ben geen advocaat.

Van mij krijgt hij nog een kans om uitleg te geven over het waarom maar voor het overige deel ik het sentiment volledig.

Sorry maar voor mij stopt het hier. Helaas kan ik de visuele vervuiling van je posts niet verbergen maar in mijn ogen ben je een fantast en ik ga zeker niet meedraaien in spelletjes waarbij om de x dagen zogenaamde 'interessante vragen' worden gepost en je tracht iedereen verder aan je lijntje te houden.

Ignore on vanaf nu.