Wat wel opvalt, hoewel dit niets nieuws is, maar gewoon in dit boek nog eens aangehaald wordt, is dat er van het prille begin, in Dinant, tot in Aalst sprake is van een hele grote dader en een oude(re).

62

Kees BK wrote:

Het zou heel interessant zijn om te weten of er met de gestolen wapens van het SIE ooit nog één kogel is afgevuurd na de diefstal er van. Of lagen ze er gewoon als aandenken, als in een soort "mancave" om af en toe eens aan te raken.

Uit "De Laatste Leugen" van Robert Beijer, Hoofdstuk 7 over de wapendiefstal bij het SIE, sluit hij af met:
"
Het is tijd om hier een zeer belangrijk punt te preciseren. Nadat de wa- pens uit de Mazda waren uitgeladen, had ik opnieuw de ordewoorden herhaald die ik voor de operatie had gegeven. Deze wapens moesten en zouden opzij gelegd worden en vergeten worden. Ze mochten nooit wor- den gebruikt. Het doel was de Rijkswacht belachelijk te maken en schrik aan te jagen, maar niet om aan wapens te geraken of een handeltje op te zetten. In elk geval waren deze wapens te gemakkelijk te herkennen om gebruikt te worden. De bijna pathologische passie van Bouhouche voor wapens kennende, hamerde ik nadrukkelijk op dit punt.
"

Ervoor haalde hij zelf ook aan hoe uniek en spitsvondig deze wapens waren, en B&B  ze helemaal ondergekwijld hadden ;-)
Maar men heeft er dus nooit mee geschoten, tenzij misschien es in een godvergeten zandgroeve.

63

Kees BK wrote:

B&B hadden de werkwijze om kleine en middelgrote criminelen niet alleen meer als daders ze zien maar als handig middel om grotere vissen te vangen, geleerd in de periode Cmd. François. En bovendien geleerd dat informatie niet noodzakelijk bij de magistraten moest terecht komen.

B&B zaten niet in het NDB van François maar bij de sectie drugs van de BOB in Brussel (waar na het opdoeken van het NDB veel mannen van het NDB bij terecht kwamen). Beijer werkte als BOB'er, sectie drugs, wel enkele keren samen met het NDB.

Kees BK wrote:

De HK MP5 met geluidsdemper in het kanaal gooien zou iemand als Bouhouche als extreme wapenfreak nooit over zijn hart kunnen krijgen

1) Dat Bouhouche een hart had, dat is nieuwe informatie voor mij big_smile

2) Bouhouche zat in de gevangenis op de moment dat de zakken in de zwaaikom werden gegooid (afgaand van de info dat ze in 1986 er in gegooid werden).

Kees BK wrote:

Als ik het beschoten rijkswachtvoertuig bekijk van de feiten 17 september 1983, ben ik vrijwel zeker van dat Bouhouche (en waarschijnlijk ook niet Bejer) hier op gevuurd hebben. Dat zou je zien.

Dat begrijp ik niet zo goed. Waarom zou je dat zien?
Het is gekend dat Bouhouche aan practical shooting deed en wapen-freak was. Minder bekend en hier niet vernoemd is dat Beijer ook een geoefend en voortreffelijk schutter is/was.


Django68 wrote:

Wat wel opvalt, hoewel dit niets nieuws is, maar gewoon in dit boek nog eens aangehaald wordt, is dat er van het prille begin, in Dinant, tot in Aalst sprake is van een hele grote dader en een oude(re).

Ja, alleen... één klein detail'ke:  de ene keer is't een grote blanke blonde magere persoon,  de andere keer is't een grote dikke neger (om het eventjes politiek niet-correct te verwoorden).

Non semper ea sunt quae videntur

Kan je dat Amazon ebook ook als pdf downloaden?

Na dertig jaar gaat men terug naar de eerste piste. Ik meen dat in dit dossier KENNIS het ultieme wapen was. Datgene waar ARI over beschikte. Ik denk aan een uitspraak van Lammers destijds 'eerst laten ze je kleine dingen doen, deze worden groter en er is geen weg meer terug'. Macht over de kleintjes, en macht over de Groten, die ook gebruik maakten van het bureau en/of over wie het bureau in andere onderzoeken heel wat te weten kwam. Een ultiem motief voor de boycot van het onderzoek. Ik spreek louter voor mezelf maar heb voor het eerst het gevoel een vrij helder zicht te hebben op de mechanismes en motieven van De Bende. Van hieruit hebben we twee mogelijkheden

a) we aanvaarden eindelijk de hypothese Bouhouche/ARI als de juiste en proberen vanuit dat kader nog openstaande Bende mysteries op te helderen alsook de uitvoerders in beeld te brengen.

b) we gaan gewoon door met het creëeren van nieuwe pistes, leggen de meest onmogelijke verbanden en zien over enkele jaren alweer doorheen het bos de bomen niet meer.

Ik meen dat als we nog enige vooruitgang in een 35-jaar oud dossier willen maken de meest geloofwaardige hypothese moet worden aanvaard. 100% verificatie is niet meer mogelijk, maar dat zal tevens voor eender welke andere  hypothese minstens evenzeer gelden.

Ik heb ook het ebook gekocht, het lukt inderdaad om te lezen op android telefoon / tablet.

67

Spectator Of Life wrote:

a) we aanvaarden eindelijk de hypothese Bouhouche/ARI als de juiste en proberen vanuit dat kader nog openstaande Bende mysteries op te helderen alsook de uitvoerders in beeld te brengen.

Gezien alle aanwijzingen lijkt het me dat idd een goed startpunt. De Borains waren de zondebok voor golf 1, of het hulpmiddel voor bepaalde feiten. Aalst hebben ze proberen op De Staerke te pinnen. Of zoals Kees BK zegt: ze hadden chantage mogelijkheden tov de De Staerke en/of Borains om hen een aantal zaken te laten doen voor hen.

Gisteren heb ik Hilde Geens haar beschrijving van Bouhouche zijn bende nog es gelezen. Mensen waren echt bang van Bouhouche.
Pas nadat Bouhouche overleden is, is Beijer terug uit de anonimiteit getreden. Hij is beginnen boeken schrijven, op forums beginnen discussieren, met Justitie beginnen onderhandelen, persconferenties gegeven...

De grote vraag is nu: was Beijer er bij betrokken of niet ? Was hij idd de "planner" van alles. Of had Beijer gewoon een vermoeden waar Bouhouche mee bezig was en is daarom Bouhouche vertrokken bij ARI. Er is volgens mij daar een split geweest omwille van grotere meningsverschillen dan de aanwerving van een WNP'er bij ARI.
Beijer was volgens mij gans die extreem-rechtse plannen van Bouhouche en WNP niet zo genegen.

Is Beijer op de voorgrond getreden na de dood van Bouhouche om alles op Bouhouche te schuiven, of omdat hij dan pas eindelijk durfde spreken over de persoon Bouhouche?

De breuk tussen Bouhouche en Beijer is ook na hun vrijlating zichtbaar:
Bouhouche blijft optrekken en contact houden met extreem-rechtse vrienden (Weykamp biedt hem een job aan).
Anderzijds zijn Amory en Beijer uitgebreid gaan praten.

Volgens het forum van Cobra, bendevannijvel.online, zou de zoon van Beijer en Amory nog in Rusland banden hebben. Is dat iets wat bevestigd kan worden? Zoals ik in vorige posts al gezegd heb: ik probeer het kaf van het koren te scheiden, zelfs al is er volgens sommigen wel heel veel kaf.

68

Kees BK wrote:

In de genoemde boxen lag misschien ook het materiaal dat uiteindelijk in Ronqueres is gevonden, toegevoegd aan wat zaken ui de Delhaize in Aalst zelf. De Faul en wat andere rommel die kan gelinkt worden aan de eerste golf. De HK MP5 met geluidsdemper in het kanaal gooien zou iemand als Bouhouche als extreme wapenfreak nooit over zijn hart kunnen krijgen  Zo een HK MP5 met geluidsdemper was in die tijd wat een Ferrari 250 GTO is voor een Ferrari fan.

Het zou heel interessant zijn om te weten of er met de gestolen wapens van het SIE ooit nog één kogel is afgevuurd na de diefstal er van. Of lagen ze er gewoon als aandenken, als in een soort "mancave" om af en toe eens aan te raken.

Toch nog een aanvulling ivm de H&K's. 2 getuigen zouden in Aalst een H&K op de rug van een van de daders gezien hebben. Dus eerder als een soort "backup" wapen voor als het serieus fout zou gaan. Dan knallen we er met het professioneel geschut ons wel uit.

Uit "Beetgenomen" van Hilde Geens:

"
Doraene zei: ‘Op de eerste robottekeningen die na de moorden in Aalst verspreid werden, hangt er een Heckler & Koch-machinegeweer op de rug van een dader. De bende heeft dat wapen nooit gebruikt. Mendez had hemel en aarde bewogen om er een te bemachtigen. Die robotfoto was bijzonder bezwarend voor Bouhouche en co.’
In 2012 hoorde ik dat de Cel Waals-Brabant betwistte dat er zo’n wapen gezien zou zijn in Aalst. Een Mendez-speurder vertelde me dat de tekenaar tijdens een verhoor gezegd had dat rijkswachtkolonel Arsène Pint, en niet een ooggetuige van het bloedbad in Aalst, hem beschreven had hoe hij het wapen moest tekenen. Pint werd ondervraagd en zou dat bevestigd hebben.
Ik belde de gepensioneerde kolonel en hij sprak dat tegen, en ooggetuige David Van de Steen is er zeker van dat er een H&K op de rug hing van een schutter. Volgens een proces-verbaal pikte een andere jongen die het er levend afbracht in Aalst, er ook een H&K uit tussen de foto’s die voor zijn neus werden gelegd.
"

Het gaat hier natuurlijk weer maar om 2 getuigen die iets gezien hebben dat door andere mensen als een H&K wordt omschreven.
Dat hebben we ook al gehoord als er bepaalde personen zouden gezien zijn op een bepaalde plaats.

69

Spectator Of Life wrote:

a) we aanvaarden eindelijk de hypothese Bouhouche/ARI als de juiste en proberen vanuit dat kader nog openstaande Bende mysteries op te helderen alsook de uitvoerders in beeld te brengen.

.. en dan ligt tunnelvisie op de loer. Een piste om richting te geven aan onderzoek prima, maar je moet altijd andere opties open houden of beter er voor open staan. Een grotere kans om tot resultaat te komen lijkt me vanuit de feiten de uitvoerders in kaart brengen en vandaar de motieven. Dus de bottum-up vs. top-down discussie van een paar dagen geleden. Allebei kunnen overigens denk ik, dit ontrafelen is net zo'n vervelende sticker ergens van verwijderen, kwestie van het juiste losse eindje vinden. Persoonlijk vind ik dat juist dat bijvoorbeeld recente inputs over de loods of de exacte gang van zaken in Aalst hieraan bijdragen.

Lastige voor ons leken op een forum is alleen dat we niet de directe beschikking hebben over de feiten, maar wel de directe beschikking over ons brein waarmee we eindeloos..

FreCR wrote:
Kees BK wrote:

B&B hadden de werkwijze om kleine en middelgrote criminelen niet alleen meer als daders ze zien maar als handig middel om grotere vissen te vangen, geleerd in de periode Cmd. François. En bovendien geleerd dat informatie niet noodzakelijk bij de magistraten moest terecht komen.

B&B zaten niet in het NDB van François maar bij de sectie drugs van de BOB in Brussel (waar na het opdoeken van het NDB veel mannen van het NDB bij terecht kwamen). Beijer werkte als BOB'er, sectie drugs, wel enkele keren samen met het NDB.

Kees BK wrote:

De HK MP5 met geluidsdemper in het kanaal gooien zou iemand als Bouhouche als extreme wapenfreak nooit over zijn hart kunnen krijgen

1) Dat Bouhouche een hart had, dat is nieuwe informatie voor mij big_smile

2) Bouhouche zat in de gevangenis op de moment dat de zakken in de zwaaikom werden gegooid (afgaand van de info dat ze in 1986 er in gegooid werden).

Kees BK wrote:

Als ik het beschoten rijkswachtvoertuig bekijk van de feiten 17 september 1983, ben ik vrijwel zeker van dat Bouhouche (en waarschijnlijk ook niet Bejer) hier op gevuurd hebben. Dat zou je zien.

Dat begrijp ik niet zo goed. Waarom zou je dat zien?
Het is gekend dat Bouhouche aan practical shooting deed en wapen-freak was. Minder bekend en hier niet vernoemd is dat Beijer ook een geoefend en voortreffelijk schutter is/was.


Django68 wrote:

Wat wel opvalt, hoewel dit niets nieuws is, maar gewoon in dit boek nog eens aangehaald wordt, is dat er van het prille begin, in Dinant, tot in Aalst sprake is van een hele grote dader en een oude(re).

Ja, alleen... één klein detailke:  de ene keer is't een grote blanke blonde magere persoon,  de andere keer is't een grote dikke neger (om het eventjes politiek niet-correct te verwoorden).


Zowel Bouchouche als Bejer waren zeer goede schutters, in de combatshooting (of practical shooting, in de topcategorie. Als zij met hun 9mm (Bouhouche zijn voorkeurskaliber (en terecht) was 9mm para, bij voorkeur met soft core koppen, grotere verwonding , stopkracht) hadden gevuurd op dit voertuig op die afstand, had je hele mooie groepementen gezien. Dat is eigen aan een goede schutter. Je bent als combatschutter pas tevreden als je groepementjes vuurt ter grote van een 2 Euro stuk.

Groepjes van 3 tot 5 inslagen 9mm vlak bij elkaar, zonder twijfel, gewoon al door hun honderden trainingen hierop. Bouhouche hadden ze nooit zo maar een wapen in zijn handen kunnen stoppen en dan zeggen doe eens een overval of ga inbreken. Hij zou zijn eigen materiaal wel bij hebben. Hij had het anders ook bij. Zie incident waar hij heeft gevuurd op een burger met zijn privé 9mm i.p.v. de 7.65 FN 1910/25 van de rijkswacht en waarna Dery moest tussenkomen door een vals rapportje. Trouwens de 9mm full-auto UZI, zowel Bouhouche als Beier hadden die onder die omstandigheden onmiddellijk om hun schouders gehangen als ze hadden vastgesteld dat de rijkswachter in Nijvel er één bij had en gebruikt als het nodig was. Dat laat je niet liggen omdat je dan op dat moment ineens superieure vuurkracht hebt. Die kenden dat wapen zeer goed, door hun rijkswachttrainingen, maar waarschijnlijk ook door vele schietbeurten met FN Mendez. Al die schoten hadden in geval van de wegrijdende golf door de achterruit moeten gaan.
Maar er gaat straks wel iemand zeggen, ze vuurden op de benzinetank :-) :-)

Daarom denk ik dat ze er niet bij waren.

Ook bij de wegrijdende golf van de gemeentelijke politie aan de Diable in Eigenbrakel zie je achteraan het voertuig een fout die schutters als Mendez en Bouhouche nooit zouden maken. Namelijk te laag vuren met de Riot Gun door geen rekening te houden met het feit dat het voertuig tegen een redelijke snelheid (zo snel mogelijk, plankgas, hoe zou je zelf zijn) van hun weg reed en de afstand snel groter werd. Compensatie noemt dat, kleiduifschutters kennen daar alles van.

Of Bouhouche een groot hart had dat weet ik niet, maar wel minstens een kleintje met liefde voor vuurwapens. :-)

Bouhouche hoeft niet noodzakelijk de zakken zelf persoonlijk in kanaal Ronquieres gegooid te hebben.