221

Re: Jean Bultot

» pnws.be/

"Panorama" over De bende van Nijvel van 9 november 1995 » YouTube

Re: Jean Bultot

De makers van Panorama brengen Bultots verhaal met de nodige geloofwaardigheid. Het is ook een verhaal dat zeer plausibel klinkt.
Naar aanleiding van de door Bossi geposte verklaring lijkt deze Bultot schuldiger dan hij zich voordoet. Of zijn piste is wel de juiste, maar hij verzwijgt moedwillig zijn eigen betrokkenheid in het verhaal.

Re: Jean Bultot

Wat de getuigenis vooral kracht bij zet is het volgende :

'Achteraf vernam ik dat de beweegbare doelen (cibles) vrouwen en kinderen voorstelden. Bultot was voorzitter van deze schietstand. Ik kan u zeggen dat de leden van deze schietstand samenkwamen in een café te Schaarbeek of te Evere'

Zelf heb ik nooit veel geloof gehecht aan de verklaring van Mendez eerste deel '85 ivm het dood schieten van kinderen voor een bepaald doel in de nabije toekomst. Imo was het element post facto toegevoegd omdat het prima in het verhaal past.

Als de verklaring klopt, krijgen de predicties van Mendez ineens wel zin. Mendez was op de hoogte, niet omdat hij het van horen zeggen had, maar omdat hij deel uitmaakte van een club waar dit werd gepraktiseerd. Wie was nog lid van die club? Mijn gevoel zegt dat Weykamp en Lammers niet veraf zijn.

Hebben we ons dan zo vergist in Mendez? Dit is de vorm van practical shooting in zijn ergste vorm. Tezelfdertijd vind ik het bizar dat de getuige expliciet aanhaalt dat de bewegende doelen vrouwen en kinderen voorstellen. Vergt het dan een aparte strategie om vrouwen en kinderen neer te schieten tov mannen? Ik ben geen specialist in (practical) shooting, misschien kan iemand dit duiden.

Men ging ervan uit dat Mendez panisch werd na de aanslagen in '85 omdat hij vreesde dat zijn wapens werden gebruikt in Aalst. Kan de paniek niet zijn voortgevloeid uit het feit dat hij op dat ogenblik beseft dat het zijn beste vrienden zijn die serieuze betrokkenheid hebben bij de feiten? Hij ziet de schietclub vertaald naar de echte wereld.

Of is de paniek compleet nadat hij de namen van de slachtoffers leest in Aalst? Als kind aan huis is het best mogelijk dat Mendez op de hoogte was van de slechte band tussen Podevijn en de familie Van Den Steen. Finné als slachtoffer kon nog een toevallig slachtoffer zijn, maar met de namen in Aalst weet Mendez het nu wel zeker dat men van de gelegenheid gebruikt maakt om zich te ontdoen van getuigen en vijanden. Mendez vreest voor zijn eigen leven en wil nog enkel vluchten met zijn familie. Podevijn en Mendez hadden ruzie waarna Podevijn beroep doet op zijn vrienden van de Rijkswacht (zie Complot van de Stilte). Mendez was voor zijn dood angstig en paranoïde, zijn vrienden hadden zich mogelijk toen al tegen hem gekeerd.

Re: Jean Bultot

Zie "Juan Mendez", pagina 25, bericht 248 » Forum

N.K. was de minnares van Mendez.

Re: Jean Bultot

Ja, maar de verklaring wordt afgelegd eind '86 waardoor het voor mij wel aanvoelde als een post facto element dat wordt toegevoegd onder de vorm van een predictie die waarheid werd.

Het valt me op dat de verklaring van NK wordt afgelegd bijna een jaar na de moord op Mendez en kort na de vondst in Ronquières. De verklaring correspondeert inhoudelijk wel met de geposte pv van Bossi. En dat Mendez al angstig werd geruime tijd voor de aanslagen, zelfs voor de diefstal van zijn eigen collectie. De logica zou dan zijn dat Mendez rond dat tijdstip het clubje van Bultot heeft verlaten?

226

Re: Jean Bultot

Er is ook de rijkswachter die Mendez herkend had tijdens de shootout op straat in de nasleep van Dekaise (Waver). Maar bon dit is wel het topic over Bultot hier en niet over Mendez dus laten we op Bultot blijven focussen in deze draad. Ik geeft dit maar mee ter info omdat het gesprek hier even richting Mendez ging.

227

Re: Jean Bultot

Tijdens een parcours "Practical Shooting" worden tussen de beweegbare plots oprijzende doelwitten ook 'onschuldige' doelwitten gebruikt, meestal vrouwen met een baby op de arm. Daar zulk parcours nogal stresserend is voor de schutter dienen de plots opduikende 'onschuldige doelen' om de reactie van de schutter te evalueren.

Heeft niets te maken met het leren schieten op vrouwen en kinderen.

Re: Jean Bultot

Wat Bultot Betreft, wat vindt u van wat er in het VBDJ-Haemers rapport straat, pagina 28 (contact nabij Ukkel op 12/12/1989)?

Re: Jean Bultot

Kurosawa wrote:

Er is ook de rijkswachter die Mendez herkend had tijdens de shootout op straat in de nasleep van Dekaise (Waver). Maar bon dit is wel het topic over Bultot hier en niet over Mendez dus laten we op Bultot blijven focussen in deze draad. Ik geeft dit maar mee ter info omdat het gesprek hier even richting Mendez ging.

Hier moet ik even wijzen op het stilzwijgende akkoord op deze site dat stelt de naam Mendez in elk topic te mogen gebruiken als protest tegen de duistere redenen om Juans dossier voor eeuwig gescheiden te houden van het Bende dossier.

230

Re: Jean Bultot

Vervolg…

Dossier 10.98.0000.37-18. Pag. 6.955 t/m 6.969, P.V. N° 736/86, vijfde vervolg e.v., O.R. TAS Dendermonde dossier 35.504/85/18:

…/…

“ Door deze verklaring heb ik verschillende mensen in diskrediet gebracht en heb Jean BULTOT onder andere zwaar beschuldigd. Ik weet dat BULTOT nog steeds vrienden heeft in de gevangenissen te Vorst en Sint Gillis. Ik wens het gerecht te zeggen dat het voor mij, nu ik deze verklaring heb afgelegd, zeer gevaarlijk wordt als ik nog ooit eens zou belanden in de gevangenissen te Vorst en Sint Gillis. Ik wil nog aanstippen dat ik mij ter beschikking hou van het gerecht om verschillende punten nog te verduidelijken doch wens er eveneens aan toe te voegen dat ik ook niet alles weet.”

Heropening verklaring op 09.04.1986 om 09.15 uur:

“Om de persoon van BULTOT Jean nog meer te verduidelijken kan ik in alle eerlijkheid zeggen dat hij uit hoofde van zijn functie in de gevangenis te Sint Gilles wel de macht had om personen vervroegd in penitentiair verlof te laten gaan of anderzijds een dossier naar voren te schuiven zodanig een vervroegde invrijheidsstelling kon bekomen worden. De personen die van deze gunsten van BULTOT konden genieten waren door hem zeker gekend aangezien hij ze kon rekruteren aan de hand van de dossiers in zijn bezit. Aan de hand van de belangrijkheid van de verleende gunst door BULTOT…/…”

Zesde vervolg:

“...diende al dan niet betaald te worden. Ik kan zeggen dat 50.000 bfr een vriendenprijsje was om een bepaald dossier naar voren te schuiven. Het is mogelijk dat die begunstigde personen door BULTOT benaderd werden in die zin dat zij na hun vrijlating voor hem bepaalde diensten moesten uitvoeren, doch daar ben ik niet zeker van. Ik veronderstel dat een gedeelte van de gelden die BULTOT zoals hier hoger aangehaald verwierf, door hem ook werden afgestaan aan de kassa van de politieke groepering van uiterst rechts aangezien hij mij toch ook had voorgesteld indien ik diefstallen voor hem wou plegen een gedeelte van die opbrengst ook naar een dergelijke organisatie zou gaan. Ik heb kunnen vaststellen tijdens de kontakten die ik met BULTOT had dat hij zeker tot uiterst rechts behoorde en dat zijn doelstelling was het land te destabiliseren om finaal extreem rechts aan de macht te krijgen. Eens dit voorgaande bereikt zou BULTOT volgens zijn zeggen een belangrijke plaats bekleden in dit nieuwe systeem. BULTOT stak zijn politieke overtuiging niet onder stoelen of banken, hij droeg zelfs in de gevangenis wanneer hij in contact kwam met de gevangenen een insigne van zijn politieke groepering op dat ogenblik was dat ‘Front de la ‘Jeunesse’. Hij liet ook lectuur verspreiden in de gevangenis met de gedachtegang van die politieke groepering. Wat die lectuur betreft kan ik nog zeggen dat het gedrukte boekjes waren, een vorm van tijdschriften,  waarin die gedachtegang uiteen werd gezet. Titels kan ik mij niet meer herinneren. Wel weet ik nog dat BULTOT in het bezit was van het gezelschapsspel ‘Monopoly’ van Duitse afkomst en daarop de straten die normaal op een dergelijk spel voorkomen vervangen waren door concentratiekampen en de gevangenis die voorkomt op het gewone spel, op dat Duitse spel vervangen was door de verbrandingsoven. BULTOT heeft mij ook gezegd dat hij verschillende buitenlandse reizen had gedaan ondermeer dat hij verschillende malen naar Frankrijk doch hoofdzakelijk naar Duitsland ging. Ook had hij tweemaal de Verenigde Staten van Amerika bezocht en was hij ondermeer in New York beland waar hij contacten heeft gehad met een politiechef die hij onderricht in bepaalde tactieken die voorkomen bij straatrellen. Of die reizen allen in verband stonden met zijn politieke groepering weet ik niet. Daarover heeft BULTOT mij niet gesproken. BULTOT heeft mij ook gezegd dat indien ik strafbare feiten zou plegen voor hem hij er wel kon voor zorgen bij de gerechtelijke overheid dat dergelijke zaken in de doofpot zouden worden gestopt.

Heropening verhoor om 13.45 uur:

BULTOT Jean heeft mij ook eens gezegd dat indien ik wapens nodig had ik deze bij hem kon kopen. Ik weet dat BULTOT ook wapens verkocht aan personen die gekend waren voor het plegen van criminele feiten. Ik weet niet of BULTOT betrokken is of was in wapentrafiek. Ik weet ook dat BULTOT contacten had met leden van de Staatsveiligheid doch met wie juist weet ik niet. Eind februari 1985 vernam ik dat DE STAERKE Philippe in de gevangenis te Sint Gillis verbleef onder het regime van beperkte vrijheid. Op een zeker ogenblik heb ik Philippe ontmoet in mijn woning Rue… te Anderlecht. Wij waren alleen en DE STAERKE heeft mij toen gevraagd of ik bij iemand kon tussenkomen om hem vroeger vrij te krijgen uit de gevangenis. Ik heb Philippe dan beloofd daarvoor te zorgen zonder hiervoor namen te noemen. Ik heb dan contact opgenomen met BULTOT en BULTOT heeft toen gezegd dat hij daarvoor ging zorgen en dat dit weinig problemen met zich zou meebrengen. In feite heb ik BULTOT gevraagd het dossier van Philippe voor de commissie van gevangenisdirecteurs vroeger te laten voorkomen dan in feite gepland. Eerst was voorzien, als ik mij dat nog goed herinner, dat Philippe voor genoemde commissie zou komen in de loop van de maand juni of juli en op mijn vraag om Philippes dossier vroeger te laten voorkomen, beloofde BULTOT mij dat het dossier van Philippe zou voorkomen in de loop van de maand maart of mei en dat het weinig moeilijkheden zou opleveren om hem dan reeds voorwaardelijk vrij te krijgen. BULTOT vroeg mij voor deze gunst 50.000 bfr, geld dat ik hem heb overhandigd. Dit geld had ik verkregen van de opbrengst in een zaak waar BULTOT ook in betrokken was en die gekend is bij het Parket in Brussel, waar het eerlang zijn beslag zal krijgen. …/…”

“…/… Philippe DE STAERKE zelf was ik al tegengekomen in Doornik, toen wij beiden aldaar in de gevangenis verbleven. Dit situeert zich eind 1982, naar mijn oordeel. Ik heb niet bemiddeld bij BULTOT voor Philippe wat zijn penitentiair verlof betreft. In verband met BULTOT kan ik ook nog zeggen dat hij mij gevraagd heeft of ik hem geen ‘krachtige wagen’ kon leveren voor een prijsje. Op dat ogenblik reed ik met de gestolen BMW 528 i van groene kleur, auto die mij ter beschikking was gesteld van S.D.. Toen ik BULTOT een dergelijke wagen voorstelde ging hij ermee akkoord en ik heb toen D. gevraagd of ik BULTOT de groene BMW 528 i mocht verkopen voor de prijs van 50.000 bfr. D ging ermee akkoord en BULTOT vertelde mij dat hij zou betalen binnen de week, daar hij op het ogenblik dat de wagen werd geleverd niet over dat geld beschikte. BULTOT en ik waren overeengekomen dat indien hij de 50.000 bfr niet op tafel legde voor het einde week hem de wagen terug zou afgenomen worden. Het betrof een wagen die door S.D. was gestolen te Zaventem en die was voorzien van de door hem eveneens gestolen nummerplaten BTR – 115. Ik heb de wagen voorzien van hogergenoemde nummerplaten dan ze komen leveren aan BULTOT en ik heb die wagen zelf in de garage van BULTOT in de gevangenis te Sint Gillis gaan plaatsen. BULTOT had mij ook gezegd dat het geen probleem was om voor andere noodzakelijke formulieren te voorzien. Hij noemde op de ‘grijze kaart’ en de verzekeringspapieren. BULTOT was er zeker van op de hoogte dat de wagen gestolen was. Ik had het hem ten andere gezegd. Ik kan niet zeggen wat het juiste tijdstip betreft van de diefstal maar ik kan u wel zeggen dat BULTOT die wagen één week in zijn bezit heeft gehad in de loop van de maand januari 1985. Wat BULTOT met die wagen gedaan heeft die week kan ik u niet zeggen. Ikzelf ben de wagen bij BULTOT in de gevangenis terug gaan halen daar hij niet betaalde.”