21

Renne wrote:

Is dat de normaalste zaak dat gangsters(of informanten) zomaar wapens aan de staatsveiligheid kunnen vragen?

Bultot vroeg een wapen aan Delsaut, niet aan de Staatsveiligheid. Bultot wist waarschijnlijk helemaal niet dat Delsaut een informant was van de Staatsveiligheid. Delsaut bezorgde Bultot wel vaker wapens, ze zaten per slot van rekening in dezelfde schietclub. Dus als Bultot zou proberen de Staatsveiligheid te betrekken met een nepvraag, dan wist Bultot dat Delsaut een informant was, wat ik ten zeerste betwijfel.

Bultot vertrouwde Delsaut, hij vroeg dikwijls wapens aan hem. Bultot belde de dag voor de overval nog steeds met het volste vertrouwen naar Delsaut, maar deze keer was de vraag zeer dringend. Hij had dringend een wapen nodig. Wat Bultot echter niet wist, was dat Delsaut voor de Staatsveiligheid werkte en dat diezelfde Delsaut zich de volgende avond begon af te vragen waarom Bultot opeens zo dringend een wapen nodig had. Delsaut heeft zich waarschijnlijk dezelfde vraag gesteld: het is een wapenfreak, hij heeft wapens genoeg. Waarom belt die in hemelsnaam - de avond voor het bloedbad in Aalst - naar mij voor een wapen? Delsaut is nieuwsgierig en vraagt Bultot om langs te komen en plaatst een afluisterapparaat.

Maurice wrote:

Wanneer zijn "Bende-vrienden" op de hoogte komen van het contact tussen Bultot en de informant, zal dit niet op gejuich onthaald zijn geweest, reden waarom "men" beslist kan hebben de "verbrande" Bultot op te offeren via de half-verbrande aanwijzingen.

We weten toch niet zeker dat Bultot of zijn 'Bende-vrienden' wisten dat Delsaut een informant was van de Staatsveiligheid? Normaal gezien gaat een informant dat niet overval verkondigen dat hij voor de Staatsveiligheid werkt. Dus nogmaals, de kans dat Bultot - of iemand anders - wist dat Delsaut een informant was, is zeer klein.

In de teskt over Bultot staat trouwens iets raar: "Dat was dus zondag 10 november 1985, vers van de pers, nog voor de papiertjes in het bos werden ontdekt."

Hier wordt gezegd dat de papiertjes op hetzelfde moment werden gevonden als het uitgebrande wrak van de Golf GTI. Raar, ik ging er altijd van uit dat die papiertjes en de cheques van de Delhaize in Overijse werden gevonden op 9 november, voor de aanslag in Aalst. Maakt Douglas De Coninck hier een vergissing of hebben wij al die tijd verkeerde informatie gelezen?

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

22

Misschien was er wel iemand op de hoogte die wel wist dat Delsaut voor de Staatsveiligheid informant was. En dat die op zijn beurt wist dat Bultot zijn wapens bij Delsaut soms haalde en diegene die Bultot om zo een machinegeweer vroeg wist dat er een overval ging gebeuren in aalst. En men wilde Bultot in heel slechte papieren brengen. Ook hier denk ik weer aan Bouhouche.

Was ook informant en ik denk dat hij voor geen haar te vertrouwen was, kijk naar Mendez,dat was ook een vriend. Plus dat Bouhouche de moord nadien op Mendez in schoenen van Bultot wou schuiven. WEER BULTOT. Bultot was er op één of andere manier bij betrokken maar eigenlijk om hem te misbruiken als het erop aankwam. Het is maar een denkpiste natuurlijk.

23

Nog een paar weetjes over Bultot. Op een bepaald moment verklaart Bouhouche dat Mendez aan Bultot 4 Uzi's heeft verkocht. Bouhouche heeft na de dood van Mendez 1 Uzi gevonden die deel uitmaakte van een lot van 5 Uzi's. Die 5 Uzi's had Mendez meegenomen uit FN.

Het parket van Brussel bevestigt eveneens dat de tweede arrestatie van Bultot gerechtvaardigt is omdat Bultot van Mendez 4 Uzi's heeft gekocht. Na de moord op Mendez en de arrestatie van Bouhouche, vlucht Bultot uit angst voor de link tussen Mendez, de Uzi's en de Bende van Nijvel. Hierbij komt ook nog het feit dat een getuige in Aalst op de daders hun rug een Uzi zag hangen en géén Heckler und Koch.

Al deze feiten kan je zwart op wit lezen. Nu is de vraag, waarom had Bultot vier Uzi's nodig? Was het voor de vier gangsters in Aalst? Waarom vlucht Bultot? Waarvoor had hij schrik?

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

24

Ben wrote:

Hierbij komt ook nog het feit dat een getuige in Aalst op de daders hun rug een Uzi zag hangen en géén Heckler und Koch.

Eigenlijk volgens de uitleg hieronder (ook te lezen bij robotfoto's aalst), is er wel gebruik gemaakt van een Heckler und Koch. Dus ik denk dat men het eigenlijk niet weet, maar dat verhaaltje zijn we al gewoon:

In 1997 interviewt het weekblad Humo de broer van Juan Mendez, Tony Mendez. Ze vragen hem: "Uw broer was bang dat een paar van zijn wapens die gestolen waren, gebruikt werden door de Bende van Nijvel? Denkt u dat hij bewijzen had tegen Bouhouche." Tony Mendez antwoord: "Ik denk van wel. Ik heb er met politiemensen over gediscussieerd. Heeft de Bende van Nijvel ja dan nee een Heckler und Koch gebruikt? Volgens hen niet, volgens hen was het een Kalashnikov geweest. Maar als je iets van wapens afweet, kun je je niet vergissen. De Heckler und Koch is high tech, van plastic en met geluidsdemper, de Kalashnikov is een houten bazaar. Op de robotfoto's van Aalst heb ik een Heckler und Koch gezien. Dus ga ik ervan uit dat mijn broer zeker was dat de Bende dat wapen gebruikte. Het is daarom dat hij na de slachting in Aalst het politiecommissariaat van Overijse is binnengestapt om te horen of zijn wapens daar wel degelijk gebruikt waren."

Ben wrote:

Waarom had Bultot vier Uzi's nodig? Was het voor de vier gangsters in Aalst? Waarom vlucht Bultot? Waarvoor had hij schrik?

Volgens mij weet hij zeker meer, eigenlijk kan het bijna niet anders. Maar vluchtte hij voor de politie of voor de Bende? Of voor beiden? Dat gedoe rond die verbrandde foto en kevlar, bouhouche, nazisme, zijn functie die hij misbruikte om overvallen te laten plegen door gevangenen. Hij was toch een type die zich met van alles bezighield.

Ben wrote:

Hierbij komt ook nog het feit dat een getuige in Aalst op de daders hun rug een Uzi zag hangen en géén Heckler und Koch.

Daar kunnen natuurlijk ook aan de "verhoortechnieken" van de verbalisanten iets mee te maken gehad hebben.  De rijkswacht had de beschikking over UZI's en als een getuige dan spreekt over een "machinepistool" dat op de rug gedragen werd en daarbij refereert naar "zoiets als jullie daar hebben", dan is het vlug gebeurd hé.

26

Maurice wrote:

Daar kunnen natuurlijk ook aan de "verhoortechnieken" van de verbalisanten iets mee te maken gehad hebben.

Als het effectief zo gegaan is, dan mag je jezelf grote vragen stellen bij het speurwerk van de Belgische ordediensten. Normaal gezien verwacht je dat ze een groot boek nemen waarin alle machinegeweren instaan en zeggen : "Begin maar te bladeren en zeg het maar als je er één herkent". Als één persoon zegt "het was een Uzi" en tien andere zeggen "het was een Heckler und Koch", dan kan voor 99% zeker zijn dat het een Heckler und Koch was en dat die ene getuige zich heeft vergist, hoe zeker hij misschien ook mag zijn. Vergeet niet dat het op de parking heel donker was en dat in de winkel eigenlijk zeer weinig mensen iets gezien hebben omdat de meeste te bang waren om te kijken. Ook op de parking ging alles eigenlijk (relatief) snel en hadden weinig mensen tijd om goed te kijken. Als iemand dus een wapen op een rug heeft zien hangen, zal dat in een fractie van een seconde gebeurt zijn.

Renne wrote:

"Op de robotfoto's van Aalst heb ik een Heckler und Koch gezien."

Als één persoon een Heckler und Koch op zijn rug had hangen, kon één van de drie andere nog altijd een Uzi op zijn rug hebben hangen, of een kalashnikov.

Bultot van mijn part over heel de wereld verkondigen dat hij er wordt ingeluisd door de staatsveiligheid, maar dat neemt niet weg dat er verschillende elementen in zijn richting wijzen. Even een korte samenvatting :

  • Gezien door een getuige aan de Colruyt van Nijvel, voor de overval.

  • Vraagt op 8 november 1985 aan een informant van de staatsveiligheid 'dringend' een wapen.

  • Had als gevangenisdirecteur verschillende contacten binnen de criminele wereld.

  • Nodige soms criminelen uit in kantoor.

  • Koopt van Mendez 4 Uzi's uit een lot van vijf Uzi's. (even een vraag : Waarom koopt hij ze niet alle vijf? Of had Mendez er zelf één bijgehouden, en waarom?)

  • Was zelf niet vies om criminele feiten te plegen.

  • Vlucht naar het buitenland na de arrestatie van Bouhouche. Angst? Maar voor wie dan?

  • Verschillende getuigen hebben gezegd dat Bultot aan hen vroeg of ze niet mee wilden doen aan zogenaamde 'schijnovervallen'.

  • En danst graag in confituur in club Jonathan.

(Indien u nog elementen hebt mag u deze altijd melden)

Nu heb ik nog een laatste vraag : als wapens onmiddellijk uit de fabriek gestolen/meegenomen worden, zijn die dan moeilijk te traceren? Zijn dat dan geen naamloze wapens?

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

27

Nog interessant weetje over de heer Bultot. Op 6 juni 1985 volgt Bultot een cursus bij een zekere Jef Copper over hoe je iemand in een wagen moet vermoorden. En er zijn nog een paar interessante linken. Bultot is bevriend met Claudine Falkenburg, die op haar beurt ook bevriend is met een advocaat genaamd Eric Lambert, een advocaat van de Bende De Staerke. Diezelfde Claudine Falkenburg was eveneens de maîtresse van Claude Lambert (geen familie van Eric Lambert). Claude Lambert was de kabinetschef van Gol. En wie werkte er voor Claude Lambert op het kabinet? Inderdaad, Paul Latinus. En met wie was Claude Lambert zeer intiem bevriend? Een zekere Dokter Pinon. En de vrouw van Pinon had op haar beurt dan weer een relatie met een agent van de Staatsveiligheid genaamd Christian Smets, de man die schaduwlessen kwam geven aan het WNP.

Kan er iemand nog volgen?

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

28

Dat Bultot er in slaagt om steeds met de verkeerde mensen op te trekken, is al duidelijk. Maar Alain Weykamp doet er tegenover de onderzoekers in Nijvel nog een schepje bovenop. Alain Weykamp ging soms met Bouhouche in Leopoldsburg schietlessen volgen, ook Mendez was daar bij. Dat is reeds geweten. Maar Weykamp verklaart dat hij op een bepaald moment in Leopoldsburg Jean Bultot en Adriano Vittorio samen zag. Het was ergens tussen 30 augustus 1985 en 16 november 1985.

Bron: pv 521, 10 februari 1988, Nijvel, ondervraging Alain Weykamp

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Bultot is zeker geen heilige. Maar of je deze verklaring van Weykamp moet geloven is iets anders? Ik denk ze elkaar allemaal waard zijn. Dit soort getuigenissen is maar voor één ding goed, het onderzoek totaal in het honderd laten lopen. Misschien was dit dan ook de bedoeling. Door valse pv's nogmaals extra theorieën en denkpistes in het leven roepen waardoor niemand uiteindelijk nog de bomen door het bos ziet.

30

club_le-happy-few wrote:

Maar of je deze verklaring van Weykamp moet geloven is iets anders?

Je zult inderdaad zo'n verklaringen met een korrel zout moeten nemen. Maar het kan heel goed zijn dat Weykamp gelijk heeft. En als Vittorio in Leopoldsburg kwam, kan het goed zijn dat hij daar ook Bouhouche en Mendez is tegengekomen.

Maar er is nog iets met Bultot. Op 7 april 1985 wordt hij voor de eerste keer aangehouden en terug vrijgelaten. Op 7 mei wordt hij opnieuw aangehouden om eind augustus terug vrij te komen. Op 14 november 1985 - dus 5 vijf dagen na Aalst - wordt Bultot opnieuw gearresteerd wegens verbonden wapenbezit. Bij zijn arrestatie had Bultot een vliegtuigticket naar Paraguay op zak, zogezegd om een schietcursus te volgen.

Bultot wordt opnieuw vrijgelaten en op 8 januari - de dag na de moord op Mendez - koopt Bultot weer een ticket naar Paraguay. Deze keer houdt niemand hem tegen en hij kan veilig België ontvluchten. In oktober 1987 - enkele maanden na het proces van de dubbele WNP-moord in de Herderliedstraat - beschuldigt Bultot voor de eerste keer de Staatsveiligheid van betrokkenheid bij de Bende. Zijn beschuldigingen wijzigen nooit en ze blijven altijd vrij vaag. Toen Bultot in 1990 wordt teruggebracht naar België hoopte iedereen dat hij zijn straffe verklaringen over de Staatsveiligheid zou herhalen. Niet dus! Vanaf het moment dat Bultot terug komt in België, rept hij met geen woord meer over de Staatsveiligheid.