31

Kim wrote:

Vanaf het moment dat Bultot terug komt in België, rept hij met geen woord meer over de Staatsveiligheid.

Hier kan je ook van alles bij bedenken, ofwel wist hij heel goed wat er aan de hand was en dacht hij bij nader inzien dat zijn mond houden de beste oplossing was.

32

Renne wrote:

ofwel wist hij heel goed wat er aan de hand was en dacht hij bij nader inzien dat zijn mond houden de beste oplossing was.

Dat kan ik niet geloven. Dan had hij vanaf het begin wel zijn mond gehouden. Hij voelde dat het net rond hem begon te sluiten en hij had een afleiding nodig. En net op dat moment was er het proces van de dubbele moord in de Herderliedstraat door WNP-leden. Op dat proces kwam ook de staatsveiligheid uitvoerig aan bod. En het is pas na het proces dat Bende-verdachten de staatsveiligheid zijn beginnen beschuldigen van betrokkenheid bij de aanslagen van de Bende. Voor 1987 is er geen enkele beschuldiging geuit aan het adres van de staatsveiligheid. Toeval? Misschien, maar ik denk dat we goed moet oppassen met al die beschuldigingen aan het adres van de staatsveiligheid.

Bultot wil vlak na de aanslag in Aalst vluchten naar Paraguay! Waarom? Heeft dat iets te maken met het feit dat hij vlak voor de aanslag een wapen vroeg? Bultot vlucht vlak na de moord op Mendez naar Paraguay. Was Bultot misschien de moordenaar van Mendez en heeft hij 's avonds in de bioscoop het wapen aan Bouhouche gegeven?

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

33

Ben wrote:

Voor 1987 is er geen enkele beschuldiging geuit aan het adres van de staatsveiligheid. Toeval? Misschien, maar ik denk dat we goed moet oppassen met al die beschuldigingen aan het adres van de staatsveiligheid.

Waar rook is, is vuur.

Ben wrote:

Bultot wil vlak na de aanslag in Aalst vluchten naar Paraguay! Waarom? Heeft dat iets te maken met het feit dat hij vlak voor de aanslag een wapen vroeg?

Misschien maar waarschijnlijk omdat hij er op de één of andere manier bij betrokken was. Waarom zou hij tegen Delsaut zogezegd gaan bluffen, met te zeggen dat het Nederlanders waren die achter de aanslag in aalst zat?

Bultot weet zeker zaken over de Bende volgens mij. Vlucht Bultot omdat hij uit de handen van de speurders wil blijven of omdat hij schrik had om vermoord te worden?

Ben wrote:

Was Bultot misschien de moordenaar van Mendez en heeft hij 's avonds in de bioscoop het wapen aan Bouhouche gegeven?

Schuiven Bultot en Bouhouche de moord van Mendez niet in elkaars schoenen? Bouhouche verdenkt in ieder geval Bultot, maar waarom zou Bultot Mendez vermoorden.

Ik heb ook al gehoord dat de Bende Haemers in Paraguay destijds een opleiding zou gekregen hebben. Het strafste wat ik gehoord heb zelfs, is dat Haemers (of zijn entourage) er zelf cursussen zou gegeven hebben. Café- of fantastenpraat, wie zal het zeggen?

35 (edited by Biggus Dickus 12-06-2008 00:05)

In het boek ' De weg naar de wanorde' van Jeroen Wils verklaart ex-Staatsveiligheidagent Robert Chevalier op pagina 101 het volgende: "Omdat Bultot voor de Staatsveiligheid een potentiële bron van moeilijkheden was, adviseerde onze dienst de minister van Justitie hem niet te benoemen tot directeur van de gevangenis (van Sint-Gillis)."

Als dit zo is, en Bultot misschien meer dan 'een potentiële bron van moeilijkheden was', waarom zou de Staatsveiligheid dan ook bv. niet bereid zijn Bultot een stevige kloot af te trekken via de historie van het zogezegd op de vooravond van de aanslag te Aalst door hem aan Delsaut gevraagde machinegeweer, of de al te expliciet naar hem verwijzende door de Bende achtergelaten bewijsstukken? Gesteld dat dit waar is, zou dit betekenen dat de Staatsveiligheid minstens op de hoogte was van de op til staande overval in Aalst.

36

Het was/is de Staatsveiligheid haar taak om mensen te screenen vanaf het moment dat ze in aanmerking komen voor een bepaalde functie bij de Belgische overheid. Jean Bultot maakte kans op promotie en dus was het de taak van de agenten van de Staatsveiligheid om in zijn privé-leven te duiken. Ze hebben ontdekt dat Bultot 'een potentiële bron van moeilijkheden was' waardoor hij kon fluiten achter zijn promotie.

De geschiedenis leert ons dat Bultot inderdaad een grote bron van moeilijkheden was. De Staatsveiligheid had het bij het rechte eind. Dus ik vermoed niet dat het de staatsveiligheid was die Bultot 'een kloot' probeerde te trekken. Ik ga er nog steeds van uit dat Bultot meer weet over de Bende. Hij moet zich niet proberen in een slachtofferrol te plaatsen door te zeggen dat hij werd genekt door de Staatsveiligheid.

Hij is verantwoordelijk voor zijn eigen daden en er zijn verschillende elementen die hem linken met de Bende. Het verhaal van Delsaut is er zo één.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

37

Wat ik mij afvraag is of Léon en Bultot wisten dat Bouten een boek ging schrijven?

38 (edited by swansongunsung 15-10-2008 13:50)

Renne wrote:

Wat ik mij afvraag is of Léon en Bultot wisten dat Bouten een boek ging schrijven?

Bultot is niet blij met het boek. Zijn reacties zijn te lezen op de Franstalige site tueriesdubrabant. Het boek is bijzonder interessant. Iets dat ik niet wist is dat de Mazda, gebruikt voor de aanslag op Vernaillen, gestolen wordt door Vincent Louvaert, volgens François Raes.

39

Ik heb dat ook gelezen van Bultot, daarom dat ik mij de vraag stel. Waarom ging Bultot zo maar met die man praten, van een journalist kan je toch aannemen dat hij een boek gaat schrijven, en hij heeft al een boek geschreven i.v.m. Nina. Moest ik Bultot zijn dan zou ik nooit zomaar met de eerste de beste praten, of heeft hij er geld voor gekregen?

40

Even de reacties gelezen van Bultot bij onze Franstalige collega's. Hieronder een paar passages:

"Je n'ai jamais rencontré Bouten."

Een paar reactie's later:

"Comme il avait été introduit par Léon de Staerke, je l'ai écouté poliment mais c'est un fou dangereux."

Tja, wie zou er nu de waarheid spreken. Het grappige aan de discussie is dat Robert Beijer en Jean Bultot direct beginnen te vertellen over het 'criminele' verleden van Guy Bouten, waarschijnlijk om de man zwart te maken. Zo is het gemakkelijker om hem een leugenaar te noemen.

De discussie vind je hier » tueriesdubrabant.com

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube