KableW wrote:
Laure wrote:

KableW, weet jij nog in welke aflevering dit aan bod kwam? Ik vermoed 3, maar lijk het op het eerste zicht niet terug te vinden.

Ik heb ook zoveel vragen die ik zou willen stellen, maar ben bang om dom over te komen. Is er ergens een topic voor leeks om vragen te stellen?

ik heb het over aflevering 4 ( 63D: De Bende Van Nijvel: Jullie verhalen). Het verhaal vind je terug vanaf  1h23m36 ( of minuut 83:36 op spotify). Het is het verhaal dat ingestuurd is door Thomas. Hij is afgestudeerd als criminoloog aan de KU Leuven en

In de 4de aflevring over de special van de Bende word een verhaal aangehaald van een zekere Thomas die criminologie (en dus niet journalistiek, mijn excuses) gestudeerd heeft aan de KU Leuven. 2 jaar geleden woonde hij een lezing bij van bendeslachtoffer David Van De Steen.

David beweerde tijdens die lezing ‘dat uit de autopsie van zijn ouders en zus bleek dat ze een kogel verticaal via de schouder, door het lichaam richting de benen schoten. Op die manier was men zeker dat vitale organen geraakt werden. Dit zou een typisch militaire manier zijn om zeker te zijn dat de tegenstander dood is.‘

Dit element heb ik volgens mij nog niet eerder tegen gekomen. Is er ergens hier meer informatie over op het forum?

Als je zeker wil zijn dat je iemand zijn licht onmiddellijk dooft, dan richt je op de T(ogen en neus vormen eenT)
Van de schouder naar de teen????
Achter de ogen en de neus liggen de delen van de hersenen die onmiddellijk de dood tot gevolg zullen hebben. Hangt ook af van kaliber, afstand tot slachtoffer, enz.  Hoe zwaarder de kogel en de snelheid, hoe meer schade.  .22 kogel zal minder schade geven dan de .45 acp.

22

geronimo wrote:
KableW wrote:

ik heb het over aflevering 4 ( 63D: De Bende Van Nijvel: Jullie verhalen). Het verhaal vind je terug vanaf  1h23m36 ( of minuut 83:36 op spotify). Het is het verhaal dat ingestuurd is door Thomas. Hij is afgestudeerd als criminoloog aan de KU Leuven en

In de 4de aflevring over de special van de Bende word een verhaal aangehaald van een zekere Thomas die criminologie (en dus niet journalistiek, mijn excuses) gestudeerd heeft aan de KU Leuven. 2 jaar geleden woonde hij een lezing bij van bendeslachtoffer David Van De Steen.

David beweerde tijdens die lezing ‘dat uit de autopsie van zijn ouders en zus bleek dat ze een kogel verticaal via de schouder, door het lichaam richting de benen schoten. Op die manier was men zeker dat vitale organen geraakt werden. Dit zou een typisch militaire manier zijn om zeker te zijn dat de tegenstander dood is.‘

Dit element heb ik volgens mij nog niet eerder tegen gekomen. Is er ergens hier meer informatie over op het forum?

Als je zeker wil zijn dat je iemand zijn licht onmiddellijk dooft, dan richt je op de T(ogen en neus vormen eenT)
Van de schouder naar de teen????
Achter de ogen en de neus liggen de delen van de hersenen die onmiddellijk de dood tot gevolg zullen hebben. Hangt ook af van kaliber, afstand tot slachtoffer, enz.  Hoe zwaarder de kogel en de snelheid, hoe meer schade.  .22 kogel zal minder schade geven dan de .45 acp.

net daarom heb ik zoveel vragen. Daarom wil ik eerst zeker zijn dat dit element hier eerder gekend is.

"Er moet altijd eerst iets gebeuren voor er iets veranderd!".... dus als je iets wil veranderen moet je iets laten gebeuren....

23

KableW wrote:

Daarom wil ik eerst zeker zijn dat dit element hier eerder gekend is.

Dit is geen onbekend feit en het staat hier wel ergens op het forum. Deze informatie heeft David vd Steen gedeeld (was ook actief op dit forum), het zou zelfs kunnen zijn dat dit in 1 van zijn 2 boeken staat. Ik zou zeggen ga die eens lezen.

edd wrote:
KableW wrote:

Daarom wil ik eerst zeker zijn dat dit element hier eerder gekend is.

Dit is geen onbekend feit en het staat hier wel ergens op het forum. Deze informatie heeft David vd Steen gedeeld (was ook actief op dit forum), het zou zelfs kunnen zijn dat dit in 1 van zijn 2 boeken staat. Ik zou zeggen ga die eens lezen.

Een kogel kan een bepaald traject volgen omdat deze in het lichaam zijn eigen weg gaat zoeken. Wanneer de kogel te zwak zou zijn om door een bot te gaan kan het zijn dat hij zijn weg verder zet langs het bot. Ben geen ballistisch expert, maar  denk dat ik er niet ver naast zal zijn. Maar om iemand van de schouder naar de teen te raken. Heb ooit is gelezen dat zwaardvechters vroeger een zwaard boven door de schouder recht naar beneden door het hart boorden omdat er daar meestal geen bescherming zat. Met een vuurwapen zie ik er geen voordeel in.

25

Wat ik me afvraag ? Wordt dit zogenaamd genadeschot uitgevoerd bij een ' staand ' of ' liggend ' slachtoffer ? Ik vindt het in beide gevallen moeilijk uit te voeren voor de dader .

LEO wrote:

Wat ik me afvraag ? Wordt dit zogenaamd genadeschot uitgevoerd bij een ' staand ' of ' liggend ' slachtoffer ? Ik vindt het in beide gevallen moeilijk uit te voeren voor de dader .

Zo goed als niet uit te voeren Leo.

27

LEO wrote:

Wat ik me afvraag ? Wordt dit zogenaamd genadeschot uitgevoerd bij een ' staand ' of ' liggend ' slachtoffer ? Ik vindt het in beide gevallen moeilijk uit te voeren voor de dader .

*trigger warning*
Mijn excuses als het volgende grof overkomt... ik kan begrijpen dat dit misschien ‘too much’ is maar kan uitzonderlijk groffe feiten moeilijk verbloemen zonder onjectief/duidelijk te blijven. Lees dit misschien niet als je snel geshockeerd bent. Ook alle respect naar desbetreffende slachtoffers. Het is niet mijn bedoeling om te kwetsen.


We weten dat de ouders en zus van david op het moment ze uit de delhaize komen oog in oog staan met de daders. De zus springt nog voor gilbert wanneer een van de daders het vuur opent. Dit is zowiezo een horizontaal schot dat zich verplaatst vanuit het wapen, horizontaal richting de voorzijde van de lichamen en zijn pad ( indien de kogel genoeg kracht heeft maar dat neem ik wel aan bij het gebruikte soort wapen) door het lichaam richting de rug vervolgt om al dan niet daar het lichaam terug te verlaten. Daarna vallen de slachtoffers op de grond waarop david de delhaize in loopt. Dit zijn gekende feiten. Dat wil dus zeggen als er bij de autopsie ook een verticaal schot word ontdekt, dat deze achteraf nog moet toegediend zijn.
Dan zie ik 2 mogelijkheden:
Of een andere dader zet zich neer of hurkt zich, rekening houdend met de orientaties van elk lichaam, manipuleerd zijn hand/arm om het wapen in de juiste richting te kunnen laten schieten en vuurt dan een schot... dit lijkt me zeer tegen de hand en is zeer onpraktisch, afhankelijk van welk soort wapen er gebruikt is voor dat verticaal schot. Nog geen rekening gehouden met terugslag. Ik heb ooit verschillende soorten wapens gevuurd en een wapen verkeerd vasthouden staat gelijk aan een ontwrichte/gekwetste pols of bv een stuk vlees van je hand door de beweging van de bovenkant van bv een pistool.
Een andere methode zou kunnen zijn dat een dader elk lichaam apart recht zet, zodat het bovenlichaam effectief verticaal ( de benen horizontaal op de grond, zoals je zou zitten als je op je poep zit) en dan het wapen dus ook verticaal op de schouder plaatst en dan vuurt. Dit is veel praktischer omdat hij hoger staat dan de schouder van het slachtoffer en dus ook gemakkelijker kan richten zonder zijn wapen met een onnatuurlijke houding te manipuleren.... maar dat zou wel willen zeggen dat de dader uitzonderijk veel moeite doet om lichamen te manipuleren...

Kan mijn redenering kloppen die ik hier maak?

"Er moet altijd eerst iets gebeuren voor er iets veranderd!".... dus als je iets wil veranderen moet je iets laten gebeuren....

28

Dankjewel KableW, voor de uitleg! (En de trigger warning)

Ik heb ook ergens gelezen dat de vader van David in zijn aangezicht geschoten werd. Ik denk zelfs dat dat uitgekomen is vlak voor die hele rel met Xander De Rycke? Omdat die grap iets 'too close to home' kwam?

Ik weet niet of één van de mogelijkheden die jij aanhaalt te doen zijn? Lijkt mij veel gedoe? Dan zijn er 'makkelijkere' manieren om zeker te zijn dat iemand het niet overleefd, toch?

KableW wrote:
LEO wrote:

Wat ik me afvraag ? Wordt dit zogenaamd genadeschot uitgevoerd bij een ' staand ' of ' liggend ' slachtoffer ? Ik vindt het in beide gevallen moeilijk uit te voeren voor de dader .

*trigger warning*
Mijn excuses als het volgende grof overkomt... ik kan begrijpen dat dit misschien ‘too much’ is maar kan uitzonderlijk groffe feiten moeilijk verbloemen zonder onjectief/duidelijk te blijven. Lees dit misschien niet als je snel geshockeerd bent. Ook alle respect naar desbetreffende slachtoffers. Het is niet mijn bedoeling om te kwetsen.


We weten dat de ouders en zus van david op het moment ze uit de delhaize komen oog in oog staan met de daders. De zus springt nog voor gilbert wanneer een van de daders het vuur opent. Dit is zowiezo een horizontaal schot dat zich verplaatst vanuit het wapen, horizontaal richting de voorzijde van de lichamen en zijn pad ( indien de kogel genoeg kracht heeft maar dat neem ik wel aan bij het gebruikte soort wapen) door het lichaam richting de rug vervolgt om al dan niet daar het lichaam terug te verlaten. Daarna vallen de slachtoffers op de grond waarop david de delhaize in loopt. Dit zijn gekende feiten. Dat wil dus zeggen als er bij de autopsie ook een verticaal schot word ontdekt, dat deze achteraf nog moet toegediend zijn.
Dan zie ik 2 mogelijkheden:
Of een andere dader zet zich neer of hurkt zich, rekening houdend met de orientaties van elk lichaam, manipuleerd zijn hand/arm om het wapen in de juiste richting te kunnen laten schieten en vuurt dan een schot... dit lijkt me zeer tegen de hand en is zeer onpraktisch, afhankelijk van welk soort wapen er gebruikt is voor dat verticaal schot. Nog geen rekening gehouden met terugslag. Ik heb ooit verschillende soorten wapens gevuurd en een wapen verkeerd vasthouden staat gelijk aan een ontwrichte/gekwetste pols of bv een stuk vlees van je hand door de beweging van de bovenkant van bv een pistool.
Een andere methode zou kunnen zijn dat een dader elk lichaam apart recht zet, zodat het bovenlichaam effectief verticaal ( de benen horizontaal op de grond, zoals je zou zitten als je op je poep zit) en dan het wapen dus ook verticaal op de schouder plaatst en dan vuurt. Dit is veel praktischer omdat hij hoger staat dan de schouder van het slachtoffer en dus ook gemakkelijker kan richten zonder zijn wapen met een onnatuurlijke houding te manipuleren.... maar dat zou wel willen zeggen dat de dader uitzonderijk veel moeite doet om lichamen te manipuleren...

Kan mijn redenering kloppen die ik hier maak?

Ik vermoed dat één van de slachtoffers naar voor is gevallen en in zijn val nog een kogel in de schouder heeft gekregen. Om dit uit te voeren nadat de slachtoffers al op de grond lagen is totaal onlogisch.

30

geronimo wrote:

Ik vermoed dat één van de slachtoffers naar voor is gevallen en in zijn val nog een kogel in de schouder heeft gekregen. Om dit uit te voeren nadat de slachtoffers al op de grond lagen is totaal onlogisch.

Zou kunnen... Ik dacht altijd dat het gezin VDS werd beschoten met een riotgun. Dit is ook zo op een foto van de reconstructie van aalst uit 2010 https://bendevannijvel.com/feiten/1985-2/aalst/ . Ik neem aan dat ze voor een reconstructie het correcte soort wapen gebruiken.
Ik zou je vermoeden willen geloven als ze zouden beschoten zijn door een semi/vol automatisch wapen dat een kogelregen veroorzaakt. Maar een riotgun is een singleshot met pompmechanisme. Dus er is een zekere pauze tussen de schoten. waarmee ik niet zeg dat het uitgesloten is, maar toch zeer onwaarschijnlijk, maar toeval bestaat...
Als er geweten zou zijn of slechts 1 slachtoffer dergelijk verticaal schot vertoont of dit is vastgesteld bij meerdere slachtoffers kunnen we toeval wel uitsluiten. uitsluiten en andere pistes meer kracht bij zetten zelfs misschien.

"Er moet altijd eerst iets gebeuren voor er iets veranderd!".... dus als je iets wil veranderen moet je iets laten gebeuren....