31

Laure wrote:

Dankjewel KableW, voor de uitleg! (En de trigger warning)

Ik heb ook ergens gelezen dat de vader van David in zijn aangezicht geschoten werd. Ik denk zelfs dat dat uitgekomen is vlak voor die hele rel met Xander De Rycke? Omdat die grap iets 'too close to home' kwam?

Ik weet niet of één van de mogelijkheden die jij aanhaalt te doen zijn? Lijkt mij veel gedoe? Dan zijn er 'makkelijkere' manieren om zeker te zijn dat iemand het niet overleefd, toch?

Die rel en grap vn xander De Rycke is mij onbekend. waarover ging dat juist?

Dat lijkt mij inderdaad ook heel veel gedoe. Daarnaast alles behalve logisch.
De Delhaize van Aalst had 1 ingang/uitgang als ik het mij goed herinner. Dus eigenlijk zitten de overvallers in de val als de politie eraan komt. Om dat te counteren zou je de hele raid zo snel mogelijk willen afronden om de ordediensten voor te proberen zijn. Eigenlijk is het al een ontzettende tactische fout als je het zo bekijkt.
Dat een ordinaire overvaller omstanders uitschakelt kan ik ergens nog plaatsen. Maar dat je de tijd en moeite neemt, op een parking waar iedereen je kan zien, om je slachtoffers nogmaals te beschieten om zeker te zijn dat ze dood zijn terwijl ze geen enkel fysiek gevaar voor jou, je mede-overvallers of de 'operatie' meer kunnen vormen is niet logisch. En al zeker niet als je de tijd en moeite neemt om je erbij neer te zetten en goed te proberen richten dmv een onnatuurlijke houding of de lichamen gaat manipuleren en rechtzetten.
Dan zijn er inderdaad snellere manieren. Dit kan een waardeloze redenering zijn, tenzij we zouden weten hoeveel slachtoffers soortgelijk schot vertonen.

"Er moet altijd eerst iets gebeuren voor er iets veranderd!".... dus als je iets wil veranderen moet je iets laten gebeuren....
KableW wrote:

De Delhaize van Aalst had 1 ingang/uitgang als ik het mij goed herinner. Dus eigenlijk zitten de overvallers in de val als de politie eraan komt.

De Delhaize van Aalst had meerdere in /uitgangen. Een eerste bevondt zich aan de Parklaan (de N9) en een tweede in/uitgang was aan de achterzijde die uit ook uitgaf op de parking.
Verder had ook de parking zelf 2 uitgangen die voor de overvallers nuttig konden zijn nl. de in/uitrit van de parking zelf , ook bekend als de Lokerenveldstraat ,een zijstraatje van de Geraardsbergsestraat en zeker niet te vergeten de mogelijke vluchtroute die door het Osbroekpark loopt.


KableW wrote:

Om dat te counteren zou je de hele raid zo snel mogelijk willen afronden om de ordediensten voor te proberen zijn. Eigenlijk is het al een ontzettende tactische fout als je het zo bekijkt.

Het is geweten dat ze zeker hun tijd genomen hebben bij het verlaten van de Delhaize winkel . Ze hebben zelfs staan wachten op de parking alvorens ervandoor te gaan met hun GTI


KableW wrote:

Dat een ordinaire overvaller omstanders uitschakelt kan ik ergens nog plaatsen. Maar dat je de tijd en moeite neemt, op een parking waar iedereen je kan zien, om je slachtoffers nogmaals te beschieten om zeker te zijn dat ze dood zijn terwijl ze geen enkel fysiek gevaar voor jou, je mede-overvallers of de 'operatie' meer kunnen vormen is niet logisch. En al zeker niet als je de tijd en moeite neemt om je erbij neer te zetten en goed te proberen richten dmv een onnatuurlijke houding of de lichamen gaat manipuleren en rechtzetten.
Dan zijn er inderdaad snellere manieren. Dit kan een waardeloze redenering zijn, tenzij we zouden weten hoeveel slachtoffers soortgelijk schot vertonen.

Een mogelijke verklaring hiervoor zou kunnen zijn:

Als we nu eens stellen dat deze gangsters hun doel niet de overval op zich was maar eerder terreur zaaien door het beschieten van onschuldige klanten. En dat dit werd uitgevoerd onder bevel / in opdracht van een hogere macht. En dat in die opdracht het opzettelijk DODEN van een of meerdere vrouwen/kinderen het hoofddoel was, dit om het schokeffekt nog te vergroten. Neem daarbij het feit dat ze zonder verpinken een krachtige wapen als een riot-gun probleemloos kunnen hanteren. Dan lijkt het mij ook geen probleem te zijn om een pistool af te vuren tegen de schouder van een slachtoffer dat reeds op de grond ligt ook al moet dit gebeuren in gehurkte stand . Ze hadden genoeg wapen- en schiet ervaring om dit probleemloos uit te voeren en zo een definitief genadeschot te geven aan hun slachtoffers en er dus 100% zeker van te zijn dat die niet zouden overleven.

33

stiletto wrote:

De Delhaize van Aalst had meerdere in /uitgangen. Een eerste bevondt zich aan de Parklaan (de N9) en een tweede in/uitgang was aan de achterzijde die uit ook uitgaf op de parking.
Verder had ook de parking zelf 2 uitgangen die voor de overvallers nuttig konden zijn nl. de in/uitrit van de parking zelf , ook bekend als de Lokerenveldstraat ,een zijstraatje van de Geraardsbergsestraat en zeker niet te vergeten de mogelijke vluchtroute die door het Osbroekpark loopt.

Mijn excuses. Heb me nooit echt heel technisch verdiept in Aalst. In heel dit kluwe heb ik een 'keuze' moeten maken waar ik meer of minder over ging lezen.. Dacht altijd dat er één bepaalde raid was waar ze zich bewust op een bevonden waar zij maar via 1 weg weg konden. Bedankt om mij te corrigeren.

stiletto wrote:

Het is geweten dat ze zeker hun tijd genomen hebben bij het verlaten van de Delhaize winkel . Ze hebben zelfs staan wachten op de parking alvorens ervandoor te gaan met hun GTI

Dit was ik inderdaad al wat vergeten.

stiletto wrote:

Een mogelijke verklaring hiervoor zou kunnen zijn:

Als we nu eens stellen dat deze gangsters hun doel niet de overval op zich was maar eerder terreur zaaien door het beschieten van onschuldige klanten. En dat dit werd uitgevoerd onder bevel / in opdracht van een hogere macht. En dat in die opdracht het opzettelijk DODEN van een of meerdere vrouwen/kinderen het hoofddoel was, dit om het schokeffekt nog te vergroten. Neem daarbij het feit dat ze zonder verpinken een krachtige wapen als een riot-gun probleemloos kunnen hanteren. Dan lijkt het mij ook geen probleem te zijn om een pistool af te vuren tegen de schouder van een slachtoffer dat reeds op de grond ligt ook al moet dit gebeuren in gehurkte stand . Ze hadden genoeg wapen- en schiet ervaring om dit probleemloos uit te voeren en zo een definitief genadeschot te geven aan hun slachtoffers en er dus 100% zeker van te zijn dat die niet zouden overleven.

Ik wou eigenlijk door 'eliminatie van mogelijkheden' de mogelijkheid dat het 'gewone overvallers zijn' uitsluiten. Denk dat dat zowiezo wel uit te sluiten is.
Als er info zou zijn over welke slachtoffers in Aalst zo'n verticaal schot vertonen zou er helemaal veel duidelijk worden denk ik.

"Er moet altijd eerst iets gebeuren voor er iets veranderd!".... dus als je iets wil veranderen moet je iets laten gebeuren....

34

Misschien is het doel van het " genadeschot " niet een verzekerde dood te bekomen . Maar eerder een gruwelijke verschrikking te bekomen eens dit kenbaar zou gemaakt worden . Het zou zowel als het doden van kinderen , de angst en de afschuw bij de bevolking verhogen . Een vluchtig idee hoor .

Ik denk dat de angst en afschuw er toen wel goed inzat bij de bevolking ook zonder deze info. Trouwens mij lijkt het vreemd dat dergelijke info openbaar gemaakt wordt  want dat houd in dat die info uit het autopsieverslag zou moeten komen . Iets dat toch zelden gebeurd .

stiletto wrote:
KableW wrote:

De Delhaize van Aalst had 1 ingang/uitgang als ik het mij goed herinner. Dus eigenlijk zitten de overvallers in de val als de politie eraan komt.

De Delhaize van Aalst had meerdere in /uitgangen. Een eerste bevondt zich aan de Parklaan (de N9) en een tweede in/uitgang was aan de achterzijde die uit ook uitgaf op de parking.
Verder had ook de parking zelf 2 uitgangen die voor de overvallers nuttig konden zijn nl. de in/uitrit van de parking zelf , ook bekend als de Lokerenveldstraat ,een zijstraatje van de Geraardsbergsestraat en zeker niet te vergeten de mogelijke vluchtroute die door het Osbroekpark loopt.


KableW wrote:

Om dat te counteren zou je de hele raid zo snel mogelijk willen afronden om de ordediensten voor te proberen zijn. Eigenlijk is het al een ontzettende tactische fout als je het zo bekijkt.

Het is geweten dat ze zeker hun tijd genomen hebben bij het verlaten van de Delhaize winkel . Ze hebben zelfs staan wachten op de parking alvorens ervandoor te gaan met hun GTI


KableW wrote:

Dat een ordinaire overvaller omstanders uitschakelt kan ik ergens nog plaatsen. Maar dat je de tijd en moeite neemt, op een parking waar iedereen je kan zien, om je slachtoffers nogmaals te beschieten om zeker te zijn dat ze dood zijn terwijl ze geen enkel fysiek gevaar voor jou, je mede-overvallers of de 'operatie' meer kunnen vormen is niet logisch. En al zeker niet als je de tijd en moeite neemt om je erbij neer te zetten en goed te proberen richten dmv een onnatuurlijke houding of de lichamen gaat manipuleren en rechtzetten.
Dan zijn er inderdaad snellere manieren. Dit kan een waardeloze redenering zijn, tenzij we zouden weten hoeveel slachtoffers soortgelijk schot vertonen.

Een mogelijke verklaring hiervoor zou kunnen zijn:

Als we nu eens stellen dat deze gangsters hun doel niet de overval op zich was maar eerder terreur zaaien door het beschieten van onschuldige klanten. En dat dit werd uitgevoerd onder bevel / in opdracht van een hogere macht. En dat in die opdracht het opzettelijk DODEN van een of meerdere vrouwen/kinderen het hoofddoel was, dit om het schokeffekt nog te vergroten. Neem daarbij het feit dat ze zonder verpinken een krachtige wapen als een riot-gun probleemloos kunnen hanteren. Dan lijkt het mij ook geen probleem te zijn om een pistool af te vuren tegen de schouder van een slachtoffer dat reeds op de grond ligt ook al moet dit gebeuren in gehurkte stand . Ze hadden genoeg wapen- en schiet ervaring om dit probleemloos uit te voeren en zo een definitief genadeschot te geven aan hun slachtoffers en er dus 100% zeker van te zijn dat die niet zouden overleven.

Iemand met genoeg wapen- en schiet ervaring gaat zich op zulke momenten niet bezig houden met effe down te gaan om een verticaal schot uit te voeren. Je gaat nooit te weten komen hoeveel mensen zo’n schot hebben gekregen. Is totaal niet logisch, alhoewel logica hier altijd wel ver te zoeken is in deze zaak.

37

KableW wrote:

Die rel en grap vn xander De Rycke is mij onbekend. waarover ging dat juist?

Als ik mij goed herinner gaat dat om zijn laatste HHVB, waar hij 'Niet Schieten' behandeld en hij iets zegt in de trant van "is het een vliegtuig? is het een vogel? Nee dat is het niet, het is Mega Toby die ge in zijn bakkes schiet" Omdat Louis Talpe de vader van David speelt? Je kan hier meer over lezen in dit topic: Humor. En ook de volledige HHVB staat op Youtube. Niet de beste grap van Xander, maar ik denk oprecht dat hij hier niks slecht in de zin had. (En zeker niet op de man wou spelen, maar echt op de film)

Over dat schot, als David dit echt heeft gezegd op één van zijn lezingen, wie zijn wij dan om dat in twijfel te trekken? Ik vermoed dat hij wel inzage zal gekregen hebben in de autopsieverslagen van zijn ouders en zus, toch? Of ben ik hier verkeerd in?

Laure wrote:
KableW wrote:

Die rel en grap vn xander De Rycke is mij onbekend. waarover ging dat juist?

Als ik mij goed herinner gaat dat om zijn laatste HHVB, waar hij 'Niet Schieten' behandeld en hij iets zegt in de trant van "is het een vliegtuig? is het een vogel? Nee dat is het niet, het is Mega Toby die ge in zijn bakkes schiet" Omdat Louis Talpe de vader van David speelt? Je kan hier meer over lezen in dit topic: Humor. En ook de volledige HHVB staat op Youtube. Niet de beste grap van Xander, maar ik denk oprecht dat hij hier niks slecht in de zin had. (En zeker niet op de man wou spelen, maar echt op de film)

Over dat schot, als David dit echt heeft gezegd op één van zijn lezingen, wie zijn wij dan om dat in twijfel te trekken? Ik vermoed dat hij wel inzage zal gekregen hebben in de autopsieverslagen van zijn ouders en zus, toch? Of ben ik hier verkeerd in?

Helemaal correct Laure smile Het is inderdaad niet de beste grap van Xander.
Echter is de bende van nijvel voor veel personen een ver van mijn bed show, want natuurlijk hier op het forum anders ligt.
De podcast van de volksjury vind ik een goed initiatief.
Ok, er wordt niet diep ingegaan op bepaalde topics of er ontbreken zelf enkele die in onze ogen van groot belang zijn.
Maar kijk eerder naar het effect van deze podcast, het forum is intussen enkele gebruikers rijker.
Vergeet niet hoe we zelf waren toen we de eerste maal op forum bezochten ..

Laure wrote:
KableW wrote:

Die rel en grap vn xander De Rycke is mij onbekend. waarover ging dat juist?

Als ik mij goed herinner gaat dat om zijn laatste HHVB, waar hij 'Niet Schieten' behandeld en hij iets zegt in de trant van "is het een vliegtuig? is het een vogel? Nee dat is het niet, het is Mega Toby die ge in zijn bakkes schiet" Omdat Louis Talpe de vader van David speelt? Je kan hier meer over lezen in dit topic: Humor. En ook de volledige HHVB staat op Youtube. Niet de beste grap van Xander, maar ik denk oprecht dat hij hier niks slecht in de zin had. (En zeker niet op de man wou spelen, maar echt op de film)

Over dat schot, als David dit echt heeft gezegd op één van zijn lezingen, wie zijn wij dan om dat in twijfel te trekken? Ik vermoed dat hij wel inzage zal gekregen hebben in de autopsieverslagen van zijn ouders en zus, toch? Of ben ik hier verkeerd in?

Ik betwist het schot niet, maar wel de manier waarop die geschoten is. Wat David daar als kind meemaakt kan je als normaal mens niet vatten.

40

geronimo wrote:
Laure wrote:

Als ik mij goed herinner gaat dat om zijn laatste HHVB, waar hij 'Niet Schieten' behandeld en hij iets zegt in de trant van "is het een vliegtuig? is het een vogel? Nee dat is het niet, het is Mega Toby die ge in zijn bakkes schiet" Omdat Louis Talpe de vader van David speelt? Je kan hier meer over lezen in dit topic: Humor. En ook de volledige HHVB staat op Youtube. Niet de beste grap van Xander, maar ik denk oprecht dat hij hier niks slecht in de zin had. (En zeker niet op de man wou spelen, maar echt op de film)

Over dat schot, als David dit echt heeft gezegd op één van zijn lezingen, wie zijn wij dan om dat in twijfel te trekken? Ik vermoed dat hij wel inzage zal gekregen hebben in de autopsieverslagen van zijn ouders en zus, toch? Of ben ik hier verkeerd in?

Ik betwist het schot niet, maar wel de manier waarop die geschoten is. Wat David daar als kind meemaakt kan je als normaal mens niet vatten.

Helemaal mee eens .. wie zelf in zo'n situatie gestaan/gezeten/gelegen heeft, mag spreken. Maar wat de slachtoffers & getuigen meegemaakt hebben .. dat tart alle verbeelding en overstijgt elk bevattingsvermogen.

Ik word er nog steeds stil van.