fipilip wrote:

Er zijn veel soorten panty's. Het best zie je door netkousen. Maar ook door andere lichtgekleurde kan je kijken. Nee, onmogelijk is het niet. Je ziet dat toch ook in films?

Waar het mij om gaat is: als de supergetuige als enige panties heeft gezien, kan hij misschien ontmaskerd worden. Op zijn minst de kassiere zou het dan ook gezien moeten hebben.

noorderling wrote:

Waar het mij om gaat is: als de supergetuige als enige panties heeft gezien, kan hij misschien ontmaskerd worden. Op zijn minst de kassiere zou het dan ook gezien moeten hebben.

Daar heb je gelijk in.

Hieronder een opsomming van wat er hier op de site staat ivm. de beschrijving van de daders.

Onderzoeksrechter Guido Bellemans, die aanvankelijk met het onderzoek belast wordt, laat volgende drie signalementen verspreiden: een individu was 1m75 groot, de twee anderen bijna 1m90. Voor het eerst is zo duidelijk sprake van reuzen, met zo'n indrukwekkende schouderbreedte dat men mag aannemen dat ze aan body-building doen. Om hun silhouet te veranderen en het mysterie nog te vergroten, droegen alle drie de doders lange donkere kapmantels.

Buiten:

De jongeman zal later verklaren hoe de man hem op de parking van de Delhaize in de kraag gegrepen had. Die man wordt door twee gemaskerde gangsters gevolgd. Ze dragen handschoenen en een van hen beiden heeft ook een bijl in de hand.

Binnen:

  • Een getuige zag een man met een wit vest aan en een blauwe regenjas eroverheen, zijn gezicht verborgen achter een carnavalsmasker met een lange neus, die de gegijzelde tiener de hele tijd de loop van zijn geweer tegen het lijf drukt.

  • Volgens een getuige die ontsnapte aan de bandieten, droeg èèn dader een bivakmuts. De andere, die de gijzelaar bij zich hield, droeg een hoed(je) en was nogal klein van formaat.

Hun gezicht gaat verborgen achter carnavalsmaskers met menselijke gelaatstrekken en op het hoofd dragen ze mutsen. De reus die kickerschoenen droeg, toen een rage, heeft met een speciale, met touw omwonden bijl het telefoonsnoer over gehakt.

Beschrijving van de daders:

  • Dader 1: 1m90. Zeer mager, fijngebouwd lichaam. Met een moedervlek in de nek (2,5 cm breed en 3,5 tot 5 cm lang). Drager van een lange bleekbruine mantel, en een sigarettenbruine broek. Hij droeg een masker en een riem met jachtpatronen. Hij spreekt Frans.

  • Dader 2: 1m90. Drager van een identieke mantel als de eerste, doch van donkergrijze of zwarte kleur. Hij droeg een masker en was gewapend met een bijl met lange steel.

  • Dader 3: 1m75. Struis gebouwd en licht gebogen. Drager van een blauwe broek. Hij had een tatoeage op zijn linkervoorarm. Hij gaf de indruk iets ouder te zijn dan de twee andere daders.

De daders hebben hun uiterste best gedaan om zich te vermommen. Aan de hand van bovenstaande getuigenissen en het ontleden van het verloop van de feiten in Beersel aan de hand van de beschikbare informatie kan men concluderen dat alledrie de daders een masker aan hadden en dat ze (alledrie) eronder een panty of bivakmuts droegen. Want de jongen de gegijzeld word op de parking meld:

Die man wordt door twee gemaskerde gangsters gevolgd.

Dus de 2 kompanen dader 1 en 2 (de 2 reuzen) van de gijzelnemer zijn gemaskerd, doch 12 meter en x aantal seconden verder, verklaart een getuige in de winkel:

Een getuige zag een man met een wit vest aan en een blauwe regenjas eroverheen, zijn gezicht verborgen achter een carnavalsmasker met een lange neus, die de gegijzelde tiener de hele tijd de loop van zijn geweer tegen het lijf drukt.

En een andere getuige meld:

Volgens een getuige die ontsnapte aan de bandieten, droeg èèn dader een bivakmuts. De andere, die de gijzelaar bij zich hield, droeg een hoed(je) en was nogal klein van formaat.

De gijzelnemer - kleiner dan de andere daders (dader3) - heeft dus ook een masker aan in de winkel net zoals zijn 2 kompanen, doch 1 van de getuigen merkt bij een van de daders (dader 1 of2) een bivakmuts op en dat terwijl andere getuigen bij deze daders maskers melden. Dus volgens bovenstaande hoeven de verschillende getuigen elkaar niet tegen ten spreken maar zijn ze eerder aanvullend en heeft de achterbank getuige het begin van de overval duidelijk gezien.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

Over de samenstelling van de daders is dader 3 waarschijnlijk de leider, en de schutter met RG1 en de gijzelnemer. In het topic met het overzichtsschema heb ik al een schets gemaakt van die dader/leider (wapens 9mm1 en RG1) van de Bende van Nijvel. Beersel zit in die posts (in het topic met het overzichtsschema) nog niet in de gegevens. In Beersel word er weer naar het gezicht gemikt/gericht door de leider (?), zoals in Waver, Temse, Beersel alsook in bv. Aalst:

Ze bleven voor die schuifdeuren staan. Op dien moment hebben ze een Riotgun tussen de schuifdeuren gestoken die open en dicht gingen op dien moment hebben ze mijn meter vermoord, hebben ze eigenlijk van een meter afstand, een halve meter, hebben ze uitgehaald en hebben ze eigenlijk de nek, de hals van mijn meter kapot geschoten."

Dit is een zeer opvallend gruwelijk patroon van die dader, in Waver slaat de leider met de kolf van een tweeloop Dekaise in coma, in Temse gaat de RG1 schutter ook heel driest te werk, en slaat en mikt naar het hoofd. Met alle gegevens samen van vorige feiten en die van 85 waar die dader in voorkomt, is een nauwkeuriger persoonsbeschrijving mogelijk dan die er al is. Naar alle waarschijnlijkheid is dader 3:

http://bendevannijvel.com/wp-content/uploads/2014/05/10.jpg

Hij had een tatoeage op zijn linkervoorarm, had blauwe of grijze ogen, en was waarschijnlijk van buitenlandse afkomst. Hij neemt bij verschillende feiten in 82/83 als laatste plaats in de (rijdende) wagen. En word door getuigen als leider bestempeld. Aan de Diable zal dader 3 rg1 in de Saab gezeten hebben. hij is militair getraind en heeft gevechtservaring. De kans is heel groot dat hij in clubs of bij prostituees rondhangt.

Over dader 1: Dit is de dader met zijn kickerschoenen waarschijnlijk, en dit is ook de eerste keer dat men een zeer groot en mager iemand beschrijft als dader.

Van beide daders 1 en 3 zijn er toch duidelijke kenmerken en moeten er toch sporen zijn? Het gedrag van dader3 de leider zal toch wel nog andere sporen nagelaten hebben hiet in Belgie in andere dossiers? Plus dat er een anderen dader van vorige feiten niet aanwezig was in Beersel, de 0.38 schutter? Was het hij die met de 2de zwarte Golf reed?

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

Dank the end, voor het vele werk en de neutrale manier van schrijven. Zo'n overzicht is zeker handig.

Inderdaad zeer handig waarvoor respect. Misschien kan dit nog aangevuld worden met nog meer uiterlijke kenmerken die eventueel werden vastgesteld tijdens andere overvallen. (Zulke moedervlek bv., welke man van 1m90 heeft dat? Oké, in heel België misschien een stuk of honderd maar het zou de moeite hebben geloond daar een lijst van aan te leggen.)

Ik vraag me af waarom er nooit een oproep werd gedaan door de speurders, op zoek naar mensen die een man met zo een opvallende moedervlek kennen. Oké, er zullen veel onschuldigen ten onrechte scheef bekeken worden maar dat is met robotfoto's ook een beetje het geval. Er zijn trouwens nog een aantal kenmerken waardoor men kan schiften: leeftijd (in elk geval geboren tussen 1940 en 1965), waarschijnlijk Franssprekend, groter dan 1m80, in de jaren tachtig magere lichaamsbouw, waarschijnlijk wonend in de provincie Brabant in de jaren tachtig.

Dit lijkt mij veel nuttiger dan een robotfoto.

68

De laatste twee paragrafen van post 13 zijn interessant. Het 'innen' van gestolen cheques in een supermarkt ... Veronderstelt dat niet een zekere mate van medeplichtigheid van de gerant? Ik heb nu al bij twee vermoorde geranten vraagtekens. Van de gerant in Halle wordt ook beweerd dat hij eerder de kwaliteiten had van een onderwereldfiguur dan van een bedrijfsleider. En vindt men de grote hoeveelheden 'champagne en kaviaar' niet terug bij Van Camp?

Dus graag meer informatie over dat circuit van gestolen cheques die worden geconverteerd naar champagne en kaviaar, al dan niet met actieve medewerking van supermarktgeranten.

Volgens Leopold Van Esbroeck zou Fredo Godfroid mede achter de overval op Beersel zitten. Iemand van de dienst beveiliging van Delhaize verbaast zich erover dat deze overval aan de Bende van Nijvel gekoppeld wordt. (Bron Hilde Geens) Bestaat er eigenlijk een ballistisch verband tussen deze overval en de andere feiten?

Bij zulke vragen kan je gelijk naar het schema van boemerang. Dan zie je een verband met Temse.