Jij ziet het anders; vanuit spionage, staatsterrorisme enz. Dat was niet wat ik bedoelde.

Misschien dat de uitvoerders ook niet bewust op zoek gingen naar een nieuwe opdrachtgever, maar via hun levensstijl sowieso in contact kwamen met bepaalde milieus (drank, drugs, vrouwen). Het is geweten dat een aantal verdachten clubs rond het Aalsterse frequenteerden in die tijd. Dat in combinatie met de piste die hier de laatste dagen aandacht krijgt, waar HIPA een update post en nog dezelfde dag wordt geïntimideerd (toeval?). Ook de piste kuros zou ik niet helemaal durven uitsluiten, en uiteraard ook de piste Podevijn niet. Er zijn imo andere mogelijke motieven in Aalst dan de politieke. Al die cynische grappen rond Aalst matcht in mijn hoofd niet met professionele politieke motieven. Dat soort gedoe zie ik ook enkel rond de overval in Aalst.

1,052 Reply by sammy

Stel dat de uitvoerders zelf het heft meer in de hand namen. Dan hadden ze na de overvallen de wapens nog in handen. De coffre-fort, en andere zaken van Aalst was in hun handen. En dus als ze in het kanaal in Ronquières een statement wilden maken, een link tussen alle overvallen, dan hadden ze ook de wapens van '85 in het water gedumpt. Die van '83 lagen er alleszinds toch in.

En dat toont aan dat deze stelling twijfelachtig is.

Het moet een nieuwe opdrachtgever geweest zijn in '85, die de wapens opeiste na de aanslagen, om chantage te vermijden. Echter opdrachtgever '85 vergat enkele zaken op te eisen, brandkast van Aalst en nog enkele zaken.

En dan komt volgens mij toch weer Beijer op het toneel. Hij wil geen dwangmatige opdrachtgever, hij wil zelf de touwtjes in handen. En om nieuwe opdrachten te vermijden, dumpt hij alles in het water in Ronquières. Een sterk statement : fuck opdrachtgever '83, fuck opdrachtgever '85. Good luck speurders met de vondst van '86 !

De zandloperstructuur :

  • verschillende opdrachtgevers

  • 'detectivebureau' met Beijer in het middenste punt van de zandloper

  • verschillende uitvoerdersgroepen

Het verklaart ongeveer alles. Het verklaart de motieven van elk van de 3 niveau's. Het verklaart het gedrag met de gevonden wapens in Ronquières. Beijer heeft in het middelpunt de macht. De mind-games met de rijkswacht en de speurders. De manipulaties.

De vraag die nog rest : was opdrachtgever '85 de russische spionagedienst? Russen, zoals het puzzelstukje dat hijzelf aangeeft. Met de plaatsing van kernraketten was er een wapenwedloop. En dus ook een geweldswedloop.

Ticket Oostende-Brussel is ook nog niet opgelost. Hiervoor heb ik te weinig gegevens. Ook hier: geen misleiding, maar mind-game.

En met opdrachtgevers bedoel ik dan:

  • Belgische staatsveiligheid en daaraan gelinkte buitenlandse, zoals CIA

  • russisch-bulgaars-palestijns kamp met wapentrafiek en drugstrafiek

  • locale opdrachtjes

  • hier en daar een afpersing

Opdrachten die 'detectievebureau' regelde voor Belgische diensten die te ver van wetgeving lagen. Russische diensten waarbij Beijer geen keuze had om ze te weigeren. Vraag blijft of Bouhouche ook z'n soort van 'dubbelagent' was, die ook opdrachten aanvaarde van Russische diensten. Ik denk dat zo'n wapengekke psychopaat kikte op eender wat dat in z'n gewelddadig profiel paste Ik denk dat ze op de uitvoerdergroep, met enkele compleet gekken, ze die sterk in de hand hielden of net 'kompleet' vrij lieten. Om zo weinig of zo veel mogelijk doden te hebben.

1,053 Reply by Tiens

pyrénéen wrote:
ctrix wrote:

Dat koos de dj zelf.

Ik stelde de vraag omdat het aanvankelijk gevraagde nummer twee keer naar Philippe De Staerke verwees:

  1. Hij had familie in Hofstade

  2. Yvette werkte in Scherpenheuvel.

Het vorige nummer verwijst voor de derde keer naar hem ("Johnny"). Hoe groot was de kans dat dat gebeurde?

“Begin jaren ‘80 bouwde ~ zijn criminele organisatie verder uit samen met vrienden van hem uit het woonwagen-milieu in België, Nederland en Noord-Frankrijk”

Niet alleen de clan De Staerke was toen al een bekende uit dat milieu… ook anderen waar de politiële diensten hier in België beroep bleven op doen als tipgever(s) hoewel “…de DEA hem op een zwarte lijst had geplaatst, zodat er geen beroep meer op hem mocht gedaan worden.”

Met schlager-muziek zoals “Te voet naar Scherpenheuvel’ is er een zeer duidelijke link.

1,054 Reply by sammy

Ik denk dat Aalst een dubbelopdracht was. De 'minor' opdracht, zoals jaren voordien en oude opdrachtgever. Ook hints, zoals hierboven naar De Staerke. Doel 'detectivebureau'? Geen rijkswachtinterventie. De 'major' opdracht : 2de opdrachtgever. terrorisme. Daarom ook 2 raids op 1 dag. Die truc om de rijkswachtoperatie te 'bevriezen' kan je daarna onmogelijk nog een keer herhalen. De ezel en de steen...

Ik weet niet of hier veel autosport fans zijn (snelle auto's en de Bende gaan ook wel hand in hand) maar de autosport bracht me inspiratie om eindelijk eens een logische verklaring te zoeken mbt Mi Amigo saga. Dit is een louter persoonlijke hypothese en hoeft in geen geval overeen te stemmen met wat er echt is gebeurd die namiddag en vooravond 9 november 1985.

In de Formule 1 is het zo dat piloten een briefing krijgen voor de start van de race. De verschillende tactieken worden dan door genomen, afhankelijk van hoe de race zal verlopen kan men voor Plan A, B of C gaan (mbt pitt stops en dergelijke, ik ga niet teveel in detail gaan).

Dit nu vertalen naar 9 november '85. Het telefoontje is vaak weg gelachen; immers zou men de overval niet laten afhangen van de melding van een deejay + analyse ging zelfs uit naar de inhoud van desbetreffende nummers.

Als we de stelling 'what if' laten vallen en de Bende de zekerheid had dat de deejay de melding zou doen? De vraag verschuift van 'what if' naar 'when'. Het exacte tijdstip van de melding van de deejay geeft het startschot tot de overval.

Stel dat dat telefoontje nooit is binnen gekomen om 19u, maar 'de briefing' eerder die dag is verlopen. Het radiostation fungeerde dan als een soort centrale waar een melding binnen zou lopen een aantal minuten voor de overval (afhankelijk van factor X). De centrale zendt dan de boodschap uit naar alle betrokkenen. Er is door Aalstenaars veel melding gemaakt van verdachte voertuigen en in het boek van Geens konden we vorig jaar nog lezen dat auto's klaar stonden om politie ed te misleiden.

Al deze betrokkenen en stand by's konden tijdens de briefing de afspraken hebben gemaakt de auto radio op Mi Amigo af te stemmen (de vraag of deze radio ook in Groot Bijgaarden te ontvangen was, is cruciaal). Zo een centrale radio boodschap is in dit plan dan zelfs onontbeerlijk om iedereen op de hoogte te houden en in actie te schieten. Hoewel B&B het ook voor walkie talkies hadden is dit de meest logische manier; het is 1985 en van GSM's ed is nog geen sprake.

Een tweede cruciale element, om terug te keren naar de F1, is of plan A gehandhaafd blijft of dan wel er moet overgeschakeld worden op plan B. Iedereen lijkt zich suf te hebben gepiekerd over de tekst van Scherpenheuvel, maar is de catch hier niet; plaatje A wordt niet gespeeld, we gaan voor plaatje B. Dat zou ook de vreemde vaststelling verklaren dat de deejay die dikke hit 'Scherpenheuvel' niet vond. Scherpenheuvel = plan A. Johnny B. Good = plan B. De zwarte humor - de verwijzingen naar Johnny en vermelding van bende van Baasrode - moet bewust gekozen zijn.

19.15 en plan B zijn in dit verhaal cruciaal en geen toevallig gekozen variabelen

1,056 Reply by ctrix

Dat vind ik geen gek idee. Maar impliceert het dan in uw hypothese dat de dj ook op de hoogte was?

1,057 Reply by Etienne1420

ctrix wrote:

Dat vind ik geen gek idee. Maar impliceert het dan in uw hypothese dat de dj ook op de hoogte was?

Misschien kende de DJ Johnny.

sammy wrote:

Ik denk dat Aalst een dubbelopdracht was. De 'minor' opdracht, zoals jaren voordien en oude opdrachtgever. Ook hints, zoals hierboven naar De Staerke. Doel 'detectivebureau'? Geen rijkswachtinterventie. De 'major' opdracht : 2de opdrachtgever. terrorisme. Daarom ook 2 raids op 1 dag. Die truc om de rijkswachtoperatie te 'bevriezen' kan je daarna onmogelijk nog een keer herhalen. De ezel en de steen...

Dat gebeurt nooit zo.

Dani leek niet gemotiveerd te worden door geld. Noch voor zichzelf, noch voor een mogelijk gevecht. Welk gevecht eigenlijk?

ctrix wrote:

Dat vind ik geen gek idee. Maar impliceert het dan in uw hypothese dat de dj ook op de hoogte was?

Ja. Het is mogelijk dat die persoon onder druk werd gezet mee te werken aan dit plan. Als WDS handlangers zocht om politie met auto's te misleiden zal men ook handlangers hebben gezocht om andere taken uit te voeren.

Kijk naar het hedendaagse probleem met de war on drugs in Antwerpen; arbeiders die er 'vrij onschuldig' in rollen door eens een kleine gunst te doen en nadien is er geen weg meer terug. Als ik lees dat die eigenaar van dat radiostation later in opspraak is gekomen wegens drugs traffic doet dat bij mij meer alarmbellen rinkelen dan al die politieke links waar Trojan, end en anderen hier in grossieren. Wij, bende anciens, hebben allemaal onze eigen hypothese en van daaruit zijn we ook veel meer gevoelig voor convergerende informatie tot onze eigen hypothese.

Als je ziet hoe bang Bultot (ik wil niet eindigen als Montel) en Mendez (zou dra eindigen als Montel), toch allebei geen doetjes, werden na Aalst weet je dat je hier niet te maken hebt met simpele jongens. Des te moeilijker zal het zijn geweest voor een doorsnee mens om iets te weigeren van deze lui.

Het is jammer dat er zoveel geruchten rond Aalst nooit zijn bevestigd of ontkracht. Ik bespreek hierboven het telefoontje, maar de Nederlandse premiejager is evenzeer een bizar verhaal.

Je zou kunnen denken dat het een carnavalsgek was, maar de man noemt als uitvoerders drie Belgen, twee Grieken en twee Italianen. Laat de bende van de hoofdverdachte van Aalst nu toevallig twee Grieken bevatten + in die tijd was er sprake dat die bende in contact zou staan met twee Italianen. Zo groot zijn die communities toch niet in België, wat is de kans dat bij een random overval Grieken en Italianen betrokken zijn? Eenzelfde verhaal als het toevallig kiezen van Scherpenheuvel en Johnny B. Good.

Was het de bedoeling om na Overijse/Eigenbrakel te stoppen en bende De Staerke te laten oppakken? Moest Aalst gebeuren omdat de premie niet werd toegekend en dit de wraak was van de premiejager om alsnog via Racketeering geld binnen te halen? Er is zo vaak gezegd dat Aalst op één of andere manier anders was, zonder dat ooit volledige duiding werd gegeven.

1,060 Reply by Django68

Het is inderdaad een vreemd verhaal, dat van de premiejager. Reyniers vond het hilarisch wat eens te meer de nonchalance en onkunde van sommige speurders aantoont. Geen idee of die premiejager naderhand nog is ondervraagd of hij überhaupt nog leeft...