111

Zou het niet beter kunnen uitleggen. Maar van die "gentleman-crimineel" heb ik wel een ander gedacht.

112 (edited by club_le-happy-few 16-11-2010 13:27)

Ik zie de "traditionele bendes" hier vooral als "hulpjes". Misschien hadden ze op voorhand al een contract getekend, en wisten ze niet dat er onnodige doden gingen vallen. Stel: Je krijgt enkele miljoenen, gewoon om de overval voor te bereiden: vluchtroutes, wagens en wapens te leveren. Je moet enkel ingrijpen ingeval er problemen mochten opduiken. Dus in feite maken ze de overval mee van op de tweede rij. Velen zullen dan denken: easy cash. Het zou me niet verwonderen.

Daarnaast is me bij meerdere filmpjes opgevallen dat de "pukkel" waar vaak sprake van is als het over Haemers gaat. Ook wel eerder een soort wrat zou kunnen zijn. Zowel hij als zijn vader lijken ongeveer op die hoogte een soort wratje te hebben. Wat het nekschot betreft: Wie heeft er in de andere Delhaizes allemaal een nekschot gehad? Alle slachtoffers, of enkel "bepaalde" slachtoffers?

113

Op de website staat een kort interview met Nathalie en Nele Palsterman. Het is hier te lezen » Feiten

Hieronder enkele quotes:

Een halfuur voordat de winkel sloot waren de twee rijkswachters in hun beige Renault 4 ineens verdwenen. Niemand heeft ooit begrepen waarom. Alsof de troepen zich terugtrokken, omdat ze wisten wat ging komen. Het grootste deel van de inkomsten van die dag was toch al in veiligheid gebracht, verklaarde een rijkswachtofficier achteraf.

Jan Palsterman werd na de laatste bloedige aanslag van de Bende van Nijvel in verband gebracht met diamant- en drugssmokkele. Hij had lange tijd in Zaïre gezeten en was misschien wel een doelwit voor de bende. Volgens de dochters zijn deze geruchten en roddels vooral het werk van hun moeder Marie-Jeanne Callebaut, van wie Jan Palsterman gescheiden leefde. De formele scheiding van het echtpaar werd drie weken na de aanslag in Aalst uitgesproken.

"Al die verhalen over zijn betrokkenheid bij drugs en wapens slaan nergens op. Wij woonden bij hem en hebben nooit iets gemerkt van criminele activiteiten. Ik kan niet geloven dat er bij die overvallen op de Delhaize bepaalde slachtoffers doelbewust zijn uitgepikt. Vader is daar toevallig gaan winkelen. Hij kwam daar nooit. Er zijn te veel toevalligheden om verbanden te leggen."

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Totale buit Aalst: 2.100.000 bef waarvan 1.510.000 bef in niet verzilverbare cheques (een gedeelte van deze cheques werd gevonden in het kanaal van Ronquières). De werkelijke buit bedraagt dus slechts 590.000 bef. Dit is omgerekend ongeveer 14.625 euro en 69 cent!

Hiervoor vermoorde de Bende van Nijvel 8 personen (waaronder 2 kinderen) en raakte zo'n 7 tot 9 personen gewond (onder wie 2 kinderen). Hiervoor gebruikten zij tenminste 3 a 4 gestolen voertuigen. Hiervoor verschoten zij voor een klein kapitaal aan munitie. Hiervoor namen zij het risico op levenslange gevangenisstraffen. Hiervoor namen zij het risico gedood te worden door agenten (volgens CWB is er zelfs eentje gedood).

Wat er na onkosten overblijft wordt dan gedeeld door 4 tot 10+ personen (er zijn minstens 7 portretten). Nogal een "investering met weinig rendement". Een beetje getalenteerde tasjesdief verdient volgens mij al meer.

115 (edited by noorderling 31-07-2011 11:34)

Helemaal met je eens. Maar dit weten we al lang. Ben bang dat de interesse voor de Bende van Nijvel aan het afnemen is. Laatste jaar minder reacties op het forum. We mogen nooit opgeven. De bende van 1985 lijkt veel op copycats van de eerste bende. Maar over het waarom en hoe, zullen we wrs nooit te weten komen. Als iemand als De Staerke er mee te maken heeft en hij had een opdrachtgever, dan zou ie volgens mij allang vermoord zijn.

Opvallend detail is de eerste overval van 1985, die begint zoals de laatste overval van 1983. Gelijk een schooljongen als gijzelaar. Zouden het dan toch dezelfde figuren zijn?

116 (edited by joachiem 16-09-2011 17:42)

De andere zwaargewonde, naast David, was dus de 28-jarige Erembodegemnaar Guido de M. Hij raakte blijkbaar levensgevaarlijk gewond:

''Eén van de twee zwaargewonden ligt nog steeds in levensgevaarlijke toestand in het ziekenhuis. De 11-jarige jongen die zaterdag zwaar gewond werd door kogels in de benen is buiten levensgevaar.''

Bron: Leidsch Dagblad | 12-11-'85

Hij kon blijkbaar pas een jaar later weer aan het werk: ''Ook Erembodegemnaar Guido de M., pas terug aan het werk, maar nog steeds de gevolgen van de aanslag meeslepend.''

Bron: De Voorpost | 14-11-'86

Het is goed mogelijk dat hij getroffen werd door hetzelfde schot, afgevuurd door de Reus, dat Georges De Smet dodelijk verwondde.

Joachiem, er staat veel interessants in maar let op, het is pers. Dus dat betekent dat ze bijvoorbeeld in dit geval de volgorde van de slachtoffers en plaatsen van slachtoffers door elkaar gooien of simpelweg helemaal fout neerschrijven. Voorbeeld: de familie Van de Steen is niet binnen bij de kassa's gedood (en zo zie ik meer fouten staan). Krantenartikelen zijn goed spul maar moet men vergelijken met ander materiaal, bepaalde zinnen met een korrel zout nemen en wat overblijft grondig filteren.

Om nu te denken dat Guido en Georges door dezelfde kogel zijn geraakt op basis van dat deze krant zegt dat zij in volgorde na elkaar kwamen is misschien een beetje te kort door de bocht. Er ontbreekt verder namelijk enig bewijs voor. In het geval van Rosa en J-P (Overijse) is er een precieze beschrijving (uit een krant) en ziet men op foto/film de lichamen bij elkaar liggen).

Van de interessante dingen die overblijven is dit ook een mooie: "Op het moment dat de Golf vertrekt staat een paar honderd meter verder een Mercedes met vreemde nummerplaat die de Golf volgt en wellicht door een medeplichtige wordt bestuurt." Ook opvallend is dat er steevast over 4 daders wordt gesproken.

118

Ergens op Tueries schreef een lid een paar jaar terug een interessante opmerking: Libanezen werden regelmatig in Aalst opgemerkt. Graag had ik de bron hiervan teruggevonden. Eventueel via Ben.

119 (edited by Boemerang 06-11-2011 13:53)

Het volgende krantenartikel verscheen op 15-11-1985 in de weekkrant "de Voorpost" (klik rechts en op afbeelding bekijken voor een grotere - beter leesbare - versie).

https://lh4.googleusercontent.com/-r8iBSIAf01s/TnTVu_MIN4I/AAAAAAAABvs/GXdSKE9mglM/s800/Aalst%252520-%252520de%252520voorpost%25252015-11-1985%252520-%252520A.jpg

https://lh4.googleusercontent.com/-tVZuDuD7GPM/TnTVq9KgvTI/AAAAAAAABvo/MQaQ_ivOi7I/s1152/Aalst%252520-%252520de%252520voorpost%25252015-11-1985%252520-%252520B.jpg
https://lh6.googleusercontent.com/-tW00kPEwcUs/TnTVmP2pc5I/AAAAAAAABvk/rpwYLK_Cxwg/s1024/Aalst%252520-%252520de%252520voorpost%25252015-11-1985%252520-%252520C.jpg

https://lh5.googleusercontent.com/-tOgRuWs3vXI/TnTV1Wd7bQI/AAAAAAAABv4/RYjIsT4jkzI/s1024/Aalst%252520-%252520de%252520voorpost%25252015-11-1985%252520-%252520D.jpg

In die dagen vlak na het gebeuren was er veel onduidelijkheid, daarom is de volgorde en locatie van de slachtoffers niet altijd helemaal correct. Opvallend is dat er in het begin in de media meermaals over een vierde dader wordt gesproken. Ook de witte Mercedes duikt hier al op.

Ik verzoek (meer kan ik niet doen) mensen die het artikel willen bespreken om de achternamen van de gewonde en de getuigen die in dit artikel worden aangehaald niet volledig op te schrijven. Guido de M., Donald R. en Philippe R. hebben immers daarna de publiciteit nooit meer gezocht, laten wij dat respecteren en voorkomen dat hun namen via google direct opduiken ivm met de dramatische gebeurtenissen van 26 jaar geleden.

120

Prima foto's, beschrijving twijfelachtig zoals je zegt, maar toch een vraag: de vierde man staat op de uitkijk naar de familie Van Den Abiel en Van de Steen letterlijk: "De vierde stond op de uitkijk op de parking, naar ons werd gezegd." Vraag is of deze journalist nog leeft en zo ja uit welke duim hij dit heeft gezogen? De links of de rechtse of ... een echte getuige wie? Het kan alleen de man achter het muurtje zijn? Maar aangezien we hier weer onzeggelijk veel verschillen vinden met de andere versies, weet ik het ook niet meer.

In dezelfde krant staan zelfs 2 versies. Zoals het er staat is:

  1. David is met zijn vader buiten en vlucht naar binnen op aan dringen van zijn vader, de daders gaan ook binnen en schieten de moeder en zuster dood die net de kassa's zijn gepasseerd!

  2. Idem maar David vlucht naar binnen en vind daar zijn moeder en zus zieltogend.

Ook kan men lezen dat er door de Politie (BUSY) met een riot op de gangsters is geschoten en dat er een tweede voertuig  Mercedes met vreemde nummerplaat aanwezig was in dezelfde richting is vertrokken als de vluchtende Bende van Nijvel (2de generatie). Vraag: deur (buiten of binnen)?